Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А73-859/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-859/2024
г. Хабаровск
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочергиной М.О.,

рассматривает в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125167, г. Москва, м.о. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кира-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672530, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672014, <...>), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630005, <...>)

о взыскании 345 037 руб. (с учетом уточнения иска от 16.01.2025)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 г., диплом (до перерыва);

от ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности № 9 от 01.01.2025, диплом;

от ФГАУ «Росжилкомплекс» Мин. обороны РФ филиал «Восточный» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25.01.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за потребленную энергию  в размере 376 355 руб. 35 коп.

Определением суда от 25.01.2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 14.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Кира-С», общество с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс», назначено  предварительное судебное заседание на 27.04.2024г.

Определением от 27.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 29.05.2024.

Определением от 29.05.2024 судебное заседание отложено на 26.06.2024.

Определением от 26.06.2024 судебное разбирательство отложено на 27.08.2024.

Согласно доводам ответчика, приведенным, в том числе, в отзыве от 15.02.2024:

1. право оперативного управления на жилые помещения, расположенные по адресам: Забайкальский край, Карымский р-н, Большая Тура с, Трактовая <...> и кв. 19 зарегистрировано 18.10.2023 и 19.10.2023 г.;

2. право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Борзинский р-н, Борзя г, Борзя-3 мкр, дом 1 юз. 64  не зарегистрировано;

3. право оперативного управления на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не зарегистрировано;

4. объекты, расположенные по адресу: Забайкальский край, Читинский р-н, Гонгота п/ст, ДОС 29 и <...> учреждению не передавались;

Определением от 27.08.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от  27.08.2024 судебное заседание отложено на 24.09.2024.

В судебном заседании 24.09.2024  представитель истца заявил ходатайство в порядке ст.. 49 АПК РФ об уточнении исковых  требований и просил взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2023 в размере 359 948 руб. 35 коп.

Суд принял уточнение.

Определением от 24.09.2024 судебное разбирательство отложено на 29.10.2024.

Определением от 29.10.2024 судебное разбирательство отложено на 26.11.2024.

Истец в судебное заседание 26.11.2024 не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России долг за потребленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2023 г. в размере 347 199 руб.

Как следует из ходатайства, истец произвел корректировку исковых требований путем исключения из состава задолженности начислений по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам:

<...> № кв.12;

<...> № кв.1;

<...> № кв.4;

<...> № кв.2;

<...> № кв.8;

<...> № кв.7;

<...> № кв.6;

<...> № кв.5;

<...> № кв.4;

<...> № кв.4;

<...> № кв.4;

<...> № кв.4.

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик представил контррасчет исковых требований, согласно которому долг за сентябрь-октябрь 2023 г. составил 130 894 руб. 76 коп.

В судебном заседании 26.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.12.2024.

Определением от 09.12.2024 судебное заседание отложено на 23.12.2024.

Определением от 23.12.2024 судебное разбирательство отложено на 16.01.2025 г.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь-октябрь 2023 в размере 345 037 руб.

Истец произвел корректировку исковых требований путем исключения из состава задолженности начислений по жилым помещениям, расположенным по следующим адресам:

- <...>;

- Забайкальский край, с. Домна, ул. Восточная, д.60, кв.3,4;

- <...>, 21;

Судом принято уточнение исковых требований.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ поддержал доводы отзыва.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для проверки уточненного расчета.

В судебном заседании 16.01.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 23 января 2025 года.

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица ООО «Кира-С», ООО «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ дал дополнительные пояснения в судебном заседании.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено по материалам дела, АО «Читаэнергосбыт» является  гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Забайкальского края и Республики Бурятия.

В отсутствие заключенного с ФГАУ «Росжилкомплекс» договора энергоснабжения, истец осуществил поставку коммунального ресурса в период с сентября по октябрь 2023 в отношении жилых помещений, расположенных в Забайкальском крае (согласно приложенному расчету, с учетом исключенных жилых помещений).

Виду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за ответчиком числилась задолженность в размере 376 355 руб. 35 коп.

В отсутствие оплаты истец направил в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию от 08.12.2023 № 31935, содержащую требование о необходимости уплаты долга в течение 30 календарных дней.

Отказ в удовлетворении требований претензии явился основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Факт поставки в спорный период АО «Читаэнергосбыт» коммунального ресурса в МКД, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Возражения ответчика сводятся к установлению лиц, обязанных производить оплату потребленного ресурса, поскольку часть жилых помещений в спорный период не была закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», а также находилась у нанимателей, в соответствии с договорами социальных наймов.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) разъяснено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В обоснование, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащими ответчиком, обязанным производить оплату потребленного ресурса, истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие принадлежность ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления спорных жилых помещений.

Возражения ответчика о том, что без заключенного договора у Учреждения отсутствует обязанность по оплате потребленного ресурса подлежит отклонению, поскольку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами правоотношения судом квалифицируются как договорные.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленном в иске периоде, не исключает обязанности ответчика оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку ответчик не имеет филиалов, расположенных в Забайкальском крае, также подлежат отклонению судом в силу следующего.

В силу пункта 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия №31935 от 08.12.2023, направленная по адресу территориального отдела «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс»: 672000, <...>., полученная ответчиком 26.12.2023 (ШПИ 80090891146815).

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.12.2023, претензия также направлена по юридическому адресу ответчика: 125167, г. Москва, м.о. Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3 (ШПИ 80090891146808) и получена ответчиком 20.12.2023 г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Довод о необходимости освобождения Учреждения от несения судебных расходов в виде уплаченной госпошлины несостоятелен, поскольку ответчик не может быть освобожден от возлагаемых на него в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебных расходов, понесенных другой стороной, в чью пользу состоялся судебный акт.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положениям статей 333.22, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в уточненном размере 345 037 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 9 901 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 354 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 345 037 руб., расходы на государственную пошлину в размере 9 901 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 354 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                      Никитина О.П.