Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А56-76977/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76977/2016
21 апреля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ (ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199)

Ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 361 (ОГРН 1037808006653, ИНН 7804020793)

Третьи лица: 1) ООО «МонтажСтрой»

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга»

о взыскании в бюджет Санкт-Петербурга субсидии

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2016

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.11.2016

от ООО «МонтажСтрой» - ФИО4 по доверенности от 06.10.2016

от Агентства – ФИО5 по доверенности от 20.07.2016

установил:

ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ №361 (далее – ответчик, ЖКС) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) в бюджет Санкт-Петербурга 5 049 956 руб. средств субсидии на работы, внесенные в формы КС-2 о приемке, но фактически не выполненные, что является, по утверждению истца, нарушением п.5.1 Порядка предоставления в 2015 году субсидии на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 N 123.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство), ООО «МонтажСтрой».

В судебное заседание 14.04.2017 явились все участники процесса, поддержали доводы, изложенные соответственно в иске, отзывах на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЖСК (получатель субсидии) и Комитетом заключен договор № 0246-фкр от 09.07.2015 о предоставлении на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии на проведение капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д.83, корп. 1, лит.А (МКД) (далее – Договор о предоставлении субсидии, с учетом Дополнительного соглашения от 16,11,2015 № 1 к нему), в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 в соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», и краткосрочным планом реализации региональной программы в 2015 году, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 122, в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникших в 2015 году на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в размере 100 % сметной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом ее снижения по итогам проведения конкурсных процедур отбора подрядных организаций и в результате уточнения объемов оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения размер предоставляемой субсидии составляет 11 582 879,01 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора о предоставлении субсидии Комитет осуществляет проверки, по результатам которых составляется акты проверок.

В пункте 6.2 Договора предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений получателем субсидий условий предоставления субсидий Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения Получателю субсидий вместе с требованием о возврате субсидии (пункт 6.3 Договора).

Факт предоставления ЖСК субсидии в соответствии с вышеуказанным Договором не оспаривается участниками процесса.

Ответчик подписал с ООО «МонтажСтрой» (Подрядчик) договор от 25.05.2015 № 9 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ( далее – Договор № 9, с учетом Приложений и Дополнительных соглашений к нему) на проведение капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., дом 83, корпус 1, литера А.

Стоимость работ с учетом коэффициента снижения согласно Приложениям № 2, № 5 к Дополнительному соглашению № 2 от 28.09.2015 составляет 11 582 879,01 руб.

Также, 25.05.2015 между ЖСК и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (исполнитель) заключен договор № 9ТН на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) по капитальному ремонту фасада МКД.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 05.11.2015 работы по договору № 9 приняты ЖСК всего на сумму 11 582 879,01 руб.

Указанный акт подписан представителями ЖСК (заказчика), ООО «МонтажСтрой» (подрядчиком), Калининским ГУЖА (лицом, осуществляющим функции технического надзора), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, и представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

Комитетом в мае 2016 года была проведена проверка выполнения условий предоставления субсидий на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Результаты проверки оформлены актом от 31.05.2016 № 9/361 (далее – Акт проверки). Из Акта проверки следует, что в ходе осмотра фасада МКД выявлено следующее:

- окраска фасада здания не выполнена, отдельными местами произведен ремонт штукатурки стеновых панелей;

- приняты работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков между стеновыми панелями, при этом фактическая ширина панельного шва не соответствует ширине швов, указанных в актах о приемке выполненных работ, ввиду чего, по мнению Комитета, применена неправильная расценка работ и материалов;

- приняты работы по устройству заполнения вертикальных швов стеновых панелей цементным раствором, что, по мнению Комитета, не является отдельным видом работ и не должны были оплачиваться отдельно, поскольку уже включены в работы по ремонту и герметизации стыков стеновых панелей;

- приняты работы по покрытию поверхностей грунтовкой глубокого проникновения, что, по мнению Комитета, не является отдельным видом работ и не должны были оплачиваться отдельно, поскольку уже включены в работы по штукатурке, в работы по окраске; при этом, по мнению Комитета, при проведении работ по окраске стен применялись иные материалами, не соответствующие указанным в актах о приемке выполненных работ.

Таким образом, Комитет, по его утверждению, выявил нарушения пункта 5.1 Порядка, заключающиеся в том, что в акты о приемке выполненных работ включена стоимость работ и материалов, которые фактически не были выполнены и использованы, всего на общую сумму 5 049 986 руб.

На Акт проверки Ответчиком были представлены возражения.

Возражения Комитетом рассмотрены, согласно заключению на возражения Ответчика Комитетом было предложено осуществить возврат средств субсидий в сумме 5 049 986 рублей.

В соответствии с порядком возврата субсидий Истцом издано распоряжение от 23.08.2016 № 1220-р «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах». 25.08.2016 Комитетом в адрес ЖСК направлено требование о возврате субсидии в бюджет Санкт-Петербурга в сумме 5 049 986 рублей.

Требование Комитета о возврате средств в бюджет Ответчиком исполнено не было. Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Порядок предоставления в 2015 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.02.2015 № 123 (далее – Порядок).

Согласно пункту 11 Порядка и пункту 6.1 Договора о предоставлении субсидии Комитет вправе осуществлять проверки, по результатам которых составляет акты проведения проверок.

В случае выявления нарушения (нарушений) получателем субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения (пункт 12 Порядка).

В случае неустранения нарушений в установленные в акте сроки Комитет в течение трех дней принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию этого распоряжения получателю субсидий вместе с требованием, предусматривающем указание суммы подлежащих возврату денежных средств, сроки возврата, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат субсидий (пункт 13 Порядка).

В силу пункта 14 Порядка получатель субсидий обязан осуществить возврат субсидий в течение семи рабочих дней со дня получения указанных требования и распоряжения.

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по проведению капитального ремонта многоквартирных домов утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1); направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов средства могут использоваться только на проведение соответствующих работ (часть 5).

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований о нецелевом использовании предоставленной ЖСК субсидии Комитет ссылается на Акт проверки от 31.05.2016 № 9/361.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями заказчика, подрядчика, лица, осуществляющего строительный надзор, а также представителем Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Сведений о наличии возражений относительно поименованных в данных актах работах не имеется.

Поскольку предоставление субсидии оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, к правоотношениям сторон, вытекающим из данного договора, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) не содержит.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Наличие или отсутствие нарушений условий предоставления субсидии на оплату строительных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в данном случае с учетом характера заявленных недостатков, которые носят скрытый характер и не могут быть установлены при обычном способе приемки, невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При этом ни истец, ни ЖСК, ни подрядчик (ООО «МонтажСтрой»), привлеченный к участию в деле, не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, хотя такая возможность была судом сторонам предложена.

В силу пункта 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом характера заявленных недостатков, а также принятия уполномоченными лицами работ по акту о приемке, представленный Комитетом односторонний Акт проверки от 31.05.2016 № 9/361 не является достаточным, относимым и допустимым доказательством факта нецелевого использования ЖСК сумм полученных субсидий.

Сам акт не позволяет достоверно установить, каким образом производились обмеры (не зафиксированы примененные для этого проверяющими методы), наличие у лиц, проводивших соответствующие контрольные мероприятия, квалификации и опыта для их осуществления, прежде всего, для вменения тех нарушений, ранее не выявленных специально привлеченной для этого организацией технического надзора.

Доводы Истца о том, что работы произведены с нарушением срока, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение срока выполнения и (или) сдачи работ не является нарушением предоставления субсидии и, соответственно, не может являться основанием для возврата субсидии в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета (к аналогичным выводам пришел АС СЗО при рассмотрении дел А56-85065/2015, А56-39607/2014, А56-65556/2015).

При распределении расходов по уплате госпошлины учтены положения ст.110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении иска - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.