Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-57715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekateri№burg.arbitr.ru e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57715/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "БиЭль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга,

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 26.08.2016.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

заявитель – уведомление № 841687 о вручении определения суда от 12.12.2016;

заинтересованное лицо – уведомление № 841694 о вручении определения суда от 09.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "БиЭль" к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбург проведена проверка исполнения градостроительного законодательства ООО "БиЭль" на объекте, расположенном по адресу: <...> Марта.

В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом нарушена ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: обществом по указанному адресу осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Так, Установлено, что строительство объекта капитального строительства -4-х этажного торгово - офисного здания, расположенного по адресу: <...> Марта, осуществляется ООО «БиЭль» на основании полученного разрешения на строительство № 667/06от 21.06.2006.

На проектную документацию застройщиком получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 2-1-1-0057-13 от 20.05.2013.

Проверкой, проведенной заявителем с выходом на место 21.11.2016, выявлен факт эксплуатации экрана, размещенного на крыше (со стороны улиц Радищева - 8 Марта) 4-х этажного торгово-офисного здания, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:04 01 035:11, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, расположенного по адресу: <...> Марта и осуществляющего трансляцию видеоматериалов рекламного характера.

При этом заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), проектной документации не выдано, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию у ООО «БиЭль» отсутствует.

25.11.2016 Заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "БиЭль" по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 9.5 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "БиЭль" к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обязан обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 указано, что привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении данной категории дел необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

На основании ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, в нарушение вышеназванных требований градостроительного законодательства ООО «БиЭль» не приняло действий по получению в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и эксплуатирует на крыше 4-х этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...> без разрешения на ввод его в эксплуатацию, экран, транслирующий видеоматериалы.

Кроме того, 28.06.2016 Ленинским районный судом города Екатеринбурга по делу № 2-1601/2016 вынесено решение об удовлетворении исковых требований о запрете ООО «БиЭль» эксплуатации всех помещений, расположенных на объекте незавершенного строительством, расположенного в <...> Марта, до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Довод заинтересованного лица о том, что судебным актом Ленинского районного суда запрещена эксплуатация всех помещений, расположенных на объекте незавершенного строительством, но не крыши здания, на которой установлен экран, транслирующий видеоматериалы, судом признан необоснованным и не соответствующим нормам градостроительного законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства и недопущения эксплуатации спорных объектов капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ООО "БиЭль" доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется, порядок возбуждения дела об административном правонарушении соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, который по данному нарушения составляет 1 год, не истек.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Таким образом, поскольку факт эксплуатации без разрешения на ввод судом установлен, действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не имеется, заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, принимая во внимание, что заинтересованное лицо согласно с выявленным нарушением и не оспаривает факт эксплуатации нежилого помещения без разрешения на ввод в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом умышленно, поскольку имеется установленный в судебном порядке запрет на эксплуатацию объекта, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Заместителем прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "БиЭль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 620028 <...>, зарегистрировано Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга 25.10.1996) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (прокуратура Свердловской области)

ИНН <***> КПП 665801001 БИК 046577001

Счет № 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

КБК 41511690010016000140

Денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в доход федерального бюджета.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина