Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А32-44349/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-44349/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ТСН «КРОКУС-С», г. Сочи (ИНН <***>), к Прокуратуре Центрального района г.Сочи о признании незаконным представление №07-02- 2021/Прдп383- 22-20030011 от 05.07.2022г. об устранении нарушений жилищного законодательства, пожарной безопасности, нарушающим права и законные интересы ТСН «КРОКУС-С».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>), ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО12 (<...>).

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО13 – представитель по доверенности, ФИО14 – председатель правления;

от заинтересованного лица: ФИО15 – помощник прокурора;

от третьего лица ФИО1: ФИО16 – по доверенности;

от третьего лица ФИО10: ФИО17 – по доверенности;




У С Т А Н О В И Л:

ТСН «КРОКУС-С», г. Сочи (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Прокуратуре Центрального района г. Сочи о признании незаконным представление №07-02-2021/Прдп383-22-20030011 от 05.07.2022г. об устранении нарушений жилищного законодательства, пожарной безопасности, нарушающим права и законные интересы ТСН «КРОКУС-С».

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил: признать незаконным и отменить Представление №07-02-2021/Прдп383-22-20030011 от 05.07.2022 г., вынесенное прокуратурой Центрального района г. Сочи Товариществу собственников недвижимости «КРОКУС-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений жилищного законодательства, пожарной безопасности.

Ходатайство об уточнении судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Представители третьих лиц ФИО1 и ФИО10 также просили в удовлетворении требований отказать.

Иные лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2023 г. до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 в прокуратуру района обратились жители многоквартирного дома № 18 по пер. Горького в г. Сочи с жалобой на бездействие ООО «Крокус-С», выразившееся в залитии жилых помещений на 23 этаже вышеуказанного дома в связи с ненадлежащего качества услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а именно кровли.

Кроме того, прокуратурой района проводилась во исполнения задания прокуратуры Краснодарского края от 25.02.2022 № 7/2-21-2022 проверка исполнения законодательства организациями, управляющими многоквартирными домами.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки 09.06.2022 с привлечением специалистов администрации г. Сочи, ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир № 251, № 252, № 254 и № 256, расположенных на 23 этаже МКД № 18 по пер. Горького в г. Сочи, имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

Так же, зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки с кровли.

Таким образом, бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного дома № 18 по пер. Горького в г. Сочи.

На основании выявленных нарушений прокуратурой района 05.07.2022 внесено представление в адрес ТСН «Крокус-С», в котором прокуратура требовала:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Центрального района г. Сочи, уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения.

2. ТСН «Крокус-С» принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, а также недопущения их впредь.

3. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

4. О результатах рассмотрения представления и мерах, принятых по устранению нарушений закона, сообщить в прокуратуру Центрального района г. Сочи в установленный законом месячный срок в письменной форме с приложением заверенных копий.

Товарищество, не согласившись с выданным представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, определены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки 09.06.2022 с привлечением специалистов администрации г. Сочи, ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир № 251, № 252, № 254 и № 256, расположенных на 23 этаже МКД № 18 по пер. Горького в г. Сочи, имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

Так же, зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки с кровли.

Таким образом, бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного дома № 18 по пер. Горького в г. Сочи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона руководителям организаций, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абзац 3 пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1).

На основании выявленных нарушений прокуратурой района 05.07.2022 внесено представление в адрес ТСН «Крокус-С», по результатам рассмотрения которого 05.08.2022 в удовлетворении требований прокуратуры района отказано в связи с тем, что представители вышеуказанного товарищества не согласны с заключением эксперта.

Так, в ходе изучения заключения специалиста ООО «СГЭИЛ» № 052/22 от 18.05.2022, представленного жильцами многоквартирного дома установлено, что в нарушение СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017 кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

В заявлении товарищества указано, что данный дом введен в эксплуатацию в феврале 2016 года, однако специалист в своем заключении опирается на нормы СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017, которые на момент возведения дома не вступили в законную силу.

Однако, согласно п.6.4.20 СП 17.13330.2011 (в редакции, действовавшей на дату подготовки сметной документации) основанием под кровлю из профлиста служат деревянные бруски или металлические прогоны. Несущая способность основания под кровлю устанавливают расчетом на нагрузки в соответствии с СП 20.13330.

На дату подготовки сметной документации действовал Межгосударственный стандарт ГОСТ 24045-2010 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 апреля 2011 г. N 45-ст).

Раздел 4.1 указанного ГОСТ содержит следующие требования к исходным материалам:

4.1.1 Профили без лакокрасочных покрытий всех типов должны изготовляться из рулонной оцинкованной стали групп ХП и ПК с толщиной цинкового покрытия класса I и нормальной разнотолщинностью HP по ГОСТ 14918, нормальной точностью прокатки по толщине БТ и ширине БН, нормальной плоскостностью ПН с обрезной кромкой О по ГОСТ 19904.

4.1.4 Марки стали исходной заготовки для изготовления профилей должны приниматься согласно требованиям ГОСТ 14918 для групп ХП и ПК. Толщина и ширина заготовки должны приниматься в соответствии с сортаментом по ГОСТ 19904 с плюсовыми допусками.

Допускается применять импортные стали, показатели качества которых соответствуют требованиям ГОСТ 14918.

4.1.5 Толщина материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна приниматься от 0,5 до 1,5 мм для настилов и от 0,4 до 1,0 мм - для стенового ограждения.

Таким образом, отличие стенового профиля от профиля для настила согласно ГОСТ 24045-2010 заключается в толщине метала. Никаких ограничений по использованию профилей с любой высотой полки (волны) для устройства настила ГОСТ 24045-2010 не содержит.

В указанной ранее жалобе собственники квартир одним из доводов указывают, что ухудшается технические и конструктивные особенности данного МКД, в связи с чем разрушается штукатурный, звукоизоляционный слой, а также существует риск возникновения замыкания в общедомовых и общеквартирных электросетях, что приводит к нарушению работоспособности всей системы энергоснабжения в доме, и также может привести к порче имущества и гибели людей, также зафиксированы следы залитая на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки с кровли.

Для устранения несоответствий выполненных работ требованиям строительных норм и правил, содержащихся в «Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», необходимо выполнить ремонтно-строительные работы.

Таким образом, вопреки доводам товарищества заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основанные на объективном, полном и всестороннем исследовании материалов дела, объекта исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Согласно п. п. а, б, в ст. 35 Постановления правительства № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» Запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции и со следами термического воздействия, пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, а также обертывать электролампы и светильники (с лампами накаливания) бумагой, тканью и другими горючими материалами.

В связи с указанными в доводах ухудшениями конструктивных и технических особенностей дома, а также указанием на риск возникновения замыкания в общедомовых и общеквартирных электросетях, можно прийти к выводу о нарушениях изоляции электропроводки, что в соответствии с вышеуказанными нормами находится под контролем специалистов отделения надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сочи Управления по г. Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок, контрольных мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В проверке прокуратуры района участвовали работники администрации города Сочи, так в силу статьи 1 закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля», органы местного самоуправления муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края наделены отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора, в том числе по контролю за соблюдением требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (за исключением деятельности по эксплуатации лифтов в многоквартирных домах, в том числе по их обслуживанию и ремонту), порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Работники МЧС привлечены к проверке в силу наличия полномочий, делегированных Положением о федеральном государственном пожарном надзоре (утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290).

По результатам выездного мероприятия специалистами предоставлены справки о наличии нарушений действующего законодательства, в целях устранения которых в адрес председателя ТСН «Крокус-С» (далее - ТСН, товарищество) внесено представление от 05.07.2022 № 07-02-2021/ПрдпЗ 83-22-20030011.

В связи с изложенным, довод товарищества о неправомерном привлечении указанных специалистов не обоснован.

Так же, согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Разделу 1 п. 7 постановления Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкция кровли

В ходе проведенной прокуратурой района проверки 09.06.2022 осуществлен выезд к заявителям-жителям дома с привлечением специалистов администрации г. Сочи, ОНД и ПР Центрального района г. Сочи ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир № 251, № 252, № 254 и № 256, расположенных на 23 этаже МКД № 18 по пер. Горького в г. Сочи, имеются сухие следы залитая, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, во исполнения задания прокуратуры Краснодарского края от 25.02.2022 о проведении проверки исполнения законодательства организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, прокуратурой организована вышеуказанная проверка.

В связи с чем, отсутствовало решение о проведении проверки. Кроме того, в ходе изучения заключения специалиста ООО «СГЭИЛ» № 052/22 от 18.05.2022 установлено, что в нарушение СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017 кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

Исходя из проектных решений отверстия в перекрытии не являются причиной проникновения вводы в помещения.

09.08.2022 прокуратурой района осуществлен выезд к жителям вышеуказанного многоквартирного дома с целью осмотра квартир, расположенных на 23 этаже.

По результатам выезда составлен рапорт об осмотре 8 из 12 квартир (№№ 247,250,251,252,254,256,257,259), расположенных на вышеуказанном этаже.

Зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки с кровли.

Таким образом, бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного дома № 18 по пер. Горького в г. Сочи.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате незаконного установления общедомового прибора учета в вышеуказанном доме, нарушены требования закона, права ФИО18, а также иных собственников.

Заключение специалиста ООО «СГЭИЛ», имеющееся в материалах проверки, является допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия нарушений жилищного законодательства, документов, опровергающих выводы специалиста товариществом не представлено.

Одним из доводов заявления товарищества также является отсутствие вынесенного и врученного его представителю решения прокурора о проведении проверки.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П указано, что проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов должно проводиться с одновременным вынесением соответствующего решения, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности организации и ее должностных лиц, «которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью... организаций». Кроме того, Конституционный Суд отмечает, что впредь до внесения в действующее законодательство надлежащих изменений ориентирующее значение должен иметь Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, в рамках межведомственного взаимодействия без контакта с тем лицом, которым по имеющейся информации были допущены какие-либо нарушения закона, без принятия решения о проведении проверки прокурор вправе осуществлять следующие надзорные мероприятия: получать необходимую информацию, материалы, данные из открытых источников либо запрашивать информацию у контролирующих и иных органов, а также лиц, представивших сведения о нарушениях закона. Проанализировав полученную информацию, прокурор принимает решение: в случае подтверждения наличия нарушений - о принятии соответствующих мер прокурорского реагирования, в случае недостаточности полученных сведений для подтверждения или опровержения информации о нарушениях закона - о проведении проверки в порядке ст. 21 Закона о прокуратуре.

В рассматриваемой спорной ситуации, прокуратурой района проводились мероприятия в рамках взаимодействия с заявителями и сбора информации из открытых источников (система ГИС «ЖКХ»), без взаимодействия с нарушителем и в рамках таких мероприятий установлен факт нарушения законодательства, ввиду чего прокурором правомерно не принималось решение о проведении проверки.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 № Ф05-19342/2022 по делу №А40-183861/2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое представление законно и обоснованно.

Кроме того, суд принимает во внимание позицию третьих лиц, о том, что ТСН «КРОКУС-С» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании представления Прокуратуры, не согласовало на общем собрании собственников, не вынесло на голосование данное обращение.


Товарищество собственников жилья создается собственниками помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества (пункт 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав собственников помещений на общее имущество в многоквартирном доме или препятствующих этому, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ТСЖ в силу закона (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации и др.) уполномочено представлять интересы собственников по вопросам содержания и ремонта их общего имущества, а не по вопросам пользования ими чужой собственностью. Компетенция ТСЖ строго ограничена жилищным законодательством и не позволяет заключать сделки, возлагающие на собственников помещений бремя расходов, не предусмотренных ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни общим собранием собственников.

Из материалов дела следует, что жители многоквартирного дома № 18 по пер. Горького в г. Сочи обратились с жалобой на бездействие ТСН «Крокус-С». Впоследствии, по результатам проведенной прокуратурой проверки, товариществу выдано оспариваемое представление.

Так, в пункте 2 представления товариществу указано на необходимость принятия конкретных меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, а также недопущения их впредь.

При этом, третьи лица в удовлетворении требований просили отказать, полагали, что выданное представление прокуратуры является законным и обоснованным, считали, что бездействие товарищество нарушает их права и законные интересы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, действия товарищества по обращению в суд с настоящим заявлением не направлены на представление интересов собственников по вопросам содержания и ремонта их общего имущества.

При этом собственники товарищество надлежащим образом на ведение настоящего дела не уполномочили.

В материалах дела отсутствуют соответствующие решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Сами по себе положения статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не предоставляют ТСЖ право на подачу иска от имени собственников помещений в МКД по инициативе товарищества в отсутствие соответствующего волеизъявления собственников.

Схожий правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2023 N Ф08-1439/2023 по делу N А32-29665/2019.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.Ю. Карпенко