Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А13-6238/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6238/2021
город Вологда
29 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» о расторжении договора от 26.09.2016,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца Самарина В.Ю. по доверенности от 20.10.2021 (до перерыва), Фокусова А.М. по доверенности от 21.10.2021 (после перерыва), от акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» Кубаевой О.В. по доверенности от 11.08.2021,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Северный кредит» (ОГРН 1022900001772, далее – Банк), обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания XXI век» (ОГРН 1103528003688, далее – Общество) о расторжении договора от 26.09.2016 о залоге имущественного права на земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 35:24:0303002:4 площадью 26 733 кв.м, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, ш. Старое.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на расторжение договора аренды земельного участка, прекращение в связи с этим права субаренды земельного участка, отсутствие согласия ответчиков на погашение записи об ипотечном залоге в отношении земельного участка, а также статью 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представители Управления в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Общество, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» (арендодатель) заключен договор аренды № 275, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 35:24:0303002:4, площадью 26 733 кв.м, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, ш. Старое, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору.

02.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» (субарендодатель) и Обществом (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому субарендодатель предоставляет субарендатору, а последний принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 35:24:0303002:4, площадью 26 733 кв.м, местоположение: Вологодская обл., г. Вологда, ш. Старое, разрешенное использование: многоэтажные жилые дома для использования в целях проектирования и строительства МКД.

Право субаренды земельного участка ограничено залогом на основании договора о залоге имущественного права от 26.09.2016 в пользу Банка.

23.05.2019 между Управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Техинвест» подписано соглашение о расторжении договора от 11.07.2011 № 275, акт приема-передачи земельного участка.

Управление направило в Управление Росреестра по Вологодской области заявление о погашении ипотеки права субаренды земельного участка.

Управление Росреестра по Вологодской области уведомлением отказало в погашении ипотеки, указав, что основания для прекращения ипотеки в соответствии с представленными документами отсутствуют.

Управление направило в адрес Банка претензию с просьбой предоставления согласия на погашение записи об ипотечном залоге в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного выше земельного участка либо просило подать совместное с Обществом заявление о прекращении ипотеки в Управление Росреестра по Вологодской области.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиками не удовлетворены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Управление просит расторгнуть договор о залог имущественного права, заключенный между Обществом и Банком в обеспечение исполнения обязательств Общества по заключенному между указанными лицами кредитному договору № В-040ЮЛКЛ-16. Предметом залога является право субаренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303002:4.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Управление, заявляя требование о расторжении договора, не указывает нормы права, на основании которого оно просит расторгнуть договор. Более того, Управление не является стороной спорного договора о залоге имущественных прав, а, следовательно, не имеет права на обращение в суд с подобным требованием.

Суд полагает, что Управлением избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Как верной указывает истец, в силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона об ипотеке.

Суд неоднократно определениями от 03 августа 2021 года, 28 сентября 2021 года предлагал истцу предлагал истцу обосновать избранный способ защиты права. Истец определения суда проигнорировал, просил рассмотреть дело в рамках заявленных требований, что также подтвердили представители Управления в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина распределению по итогам рассмотрения дела не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева