Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А25-883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-883/2019
23 мая 2019 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198095, <...>, литер а, пом. 5Н)

к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 2 от 04.03.2019;

- в отсутствие представителей истца извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Министерству промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по государственному контракту № Ф.2018.206859 от 21.05.2018 в сумме 560 082 рубля 92 копейки и неустойки за период с 21.07.2018 по 22.03.2019 в сумме 49 115 рублей 49 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 90 000 рублей расходы на оплату услуг представителя (юридическую помощь).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 488, 525, 526, 531, 535 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по государственному контракту.

Истец своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика обстоятельства, на которых основаны исковые требования, признал. Как следует из пояснений представителя, задолженность образовалась в виду отсутствия финансирования и будет погашена после поступления денежных средств. В части взыскания неустойки и судебных расходов по оплате государственной пошлины просил отказать, а также снизить сумму оплаты услуг представителя.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав в ходе судебного разбирательства представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт № Ф.2018.206859 от 21.05.2018.

В соответствии с п. 1.1 контракта, поставщик обязуется передать заказчику программно-технический комплекс «Портативный комплекс регистрации биометрических параметров» в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и спецификацией (приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 30.09.2018 (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Цена настоящего контракта составляет 1 551 034 рубля (п. 5.1 контракта).

В силу п. 5.5 контракта оплата осуществляется в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Из материалов дела следует что, истец надлежащим образом исполнил обязательства по контракту. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела товарной накладной № 536 от 20.06.2018, актом приема-передачи, а также актом сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2018 года, подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 560 082 рубля 92 копейки (с учетом частичной оплаты).

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы министерства о том, что задолженность образовалась из-за отсутствия финансирования и будет погашена после поступления денежных средств, не освобождает ответчика от оплаты поставки по рассматриваемому контракту и не являются основанием для отказа в иске.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 560 082 рубля 92 копейки.

Несвоевременная оплата потребленного газа, послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2018 по 22.03.2019 в сумме 49 115 рублей 49 копеек.

Согласно п. 6.3 контракта в случай просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени за период с 21.07.2018 по 22.03.2019 в сумме 49 115 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 между ООО "Лаборатория инновационных решений" (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 18-12-11, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручении клиента от его имени и за его счет оказывать услуги, перечисленные в п. 1 технического задания к договору.

Оказание услуг производится исполнителем в порядки и сроки, установленные в техническом задании (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется по соглашению сторон в каждом конкретном случае в техническом задании и согласно п. 3 технического задания составляет 90 000 рублей.

Исполнитель взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме.

ООО "Лаборатория инновационных решений" свои обязанности по оплате оказанных услуг также исполнило, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением № 317 от 15.04.2019 на сумму 90 000 рублей.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом проверены фактически оказанные представителем услуги, которым изучены документы, подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия, собраны необходимые документы для подготовки искового заявления, которое направлено в суд и принято Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В силу ст. 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно абзацу второму п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Объем оказанных юридических услуг состоял из следующего: сбор необходимых документов для составления искового заявления, направление искового заявления, дополнительных документов и уточнений в арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что правовые услуги фактически оказаны, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя.

Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.

При этом, о несоразмерности заявленной стоимости оказанных юридических услуг свидетельствует и тот факт, что составленные по делу документы являются типовыми, по отношению к ряду аналогичных дел, рассматриваемых в арбитражных судах, подготовка таких документов не требует высококвалифицированной юридической подготовки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, уровень сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований истцу необходимо отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 184 рубля, что подтверждается платежным поручением № 236 от 22.03.2019.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Министерства промышленности и торговли Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 634 382 рубля 41 копейку, из которых:

- 560 082 рубля 92 копейки – задолженность по государственному контракту № Ф.2018.206859 от 21.05.2018;

- 49 115 рублей 49 копеек – неустойка за период с 21.07.2018 по 22.03.2019;

- 10 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг (услуг представителя);

- 15 184 рубля - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 236 от 22.03.2019.

3. В остальной части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инновационных решений" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер