Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А40-285993/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

17 февраля 2025 года                                                    Дело № Дело № А40-285993/24-72-2013

Резолютивная часть решения от 29 января 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Немовой О.Ю., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОТП БАНК" (125171, Г.МОСКВА, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (180019, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПСКОВ, УЛ. ТЕКСТИЛЬНАЯ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

- об отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области № 13/24/60000-АП от 08.11.2024 г. по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП БАНК» (далее – заявитель, Банк, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, административный орган) об оспаривании  постановления от 08.11.2024 № 13/24/60000-АП

Определением от 05.12.2024 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Административным органом представлен отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении. Управление просит оставить постановление от 08.11.2024 № 13/24/60000-АП без изменения, заявление АО «ОТП БАНК» – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 29 января 2025 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесена резолютивная часть решения, согласно которой оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

На основании чч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд установил, что заявителем соблюден срок на обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2024 года в Управление поступило обращение ФИО1 о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

В связи с указанным обращением административным органом вынесено определение от 24.06.2024 № 20/24/60-АР о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «ОТП БАНК» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования, в том числе из представленных Банком материалов, установлено, что 09 августа 2021 года ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключен договор о предоставлении и об обслуживании банковской карты № 2987704721. С 08 февраля 2022 года по договору образовалась просроченная задолженность

Для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, общество на основании агентских договоров привлекло ООО ПКО «Национальная служба взыскания», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс».

В таблице взаимодействия Банка с ФИО1 указаны уведомления о привлечении ООО ПКО «Национальная служба взыскания», ООО ПКО «Кредитэкспресс Финанс» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности:

от 12 июля 2023 года в 13.44 следующего содержания: «АО «ОТП БАНК» передал долг по договору 2987704721 на взыскание в ООО «НСВ» по агентскому договору от 09.01.2023 (88002506356; ОГРН <***>; ИНН <***>; 117342, <...>; edca@nrservice.ru)»;

04 августа 2023 года в 13.46 следующего содержания: «АО «ОТП БАНК» передал долг по договору 2987704721 на взыскание в ООО «КЭФ» по агентскому договору от 08.08.2013 (88005503680; ОГРН <***>; ИНН <***>; 127055, <...>, ком. 44; collection@creditexpress.ru)».

Уведомления направлены смс-сообщениями на личный номер телефона должника.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе административного расследования, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, сделало вывод о наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно: уведомляя ФИО1 о привлечении ООО ПКО «КЭФ»,  ООО ПКО «НСВ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, общество допустило нарушение ч. 1 ст. 6, пп. 2, 4, 5 ч. 7 ст. 7, чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По указанным фактам Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2024 № 13/24/60000-АП.

08 ноября 2024 года должностным лицом УФССП РОССИИ ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 13/24/60000-АП в отношении АО «ОТП БАНК», которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются в том числе фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение (п. 2); сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (п. 4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (п. 5).

Административным органом установлено, что в направленных Банком сообщениях о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником в целях возврата просроченной задолженности отсутствуют вышеуказанные обязательные сведения.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 118 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

В данном случае совершенное заявителем противоправные деяния являются однократными действиями, совершенными в конкретный срок (день), т.е. правонарушение длящимся не является.

Днями совершения заявителем административного правонарушения являются дни, когда им осуществлены взаимодействия, направленные на возврат просроченной задолженности, а именно 12 июля 2023 года и  04 августа 2023 года

Следовательно, на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в виде истечения срока привлечения к административной ответственности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области № 13/24/60000-АП от 08.11.2024 г. по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания АО "ОТП БАНК" по ч. 1 ст. 14.57 КоАП г. Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                       О.Ю.Немова