Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А32-6328/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6328/2018

17.05.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Технологии Строительства», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 017 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2018г.

от ответчика: ФИО2, директор, ФИО3, доверенность от 10.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Технологии Строительства», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 017 руб. 13 коп.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, просил суд произвести зачет встречных однородных требований.

Стороны ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и ответчика и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Тулы «Комсервис» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» был заключен договор № РТС-01-09 (Д)/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По условиям данного договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, <...> в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.4. для мобилизации работ (закупка необходимого материала и оборудования, аренда техники и жилья), Заказчик, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора, перечисляет на расчетный счет Подрядчика, по реквизитам, указанным в выставленном счете, аванс в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Во исполнение указанного условия Договора, Заказчик, 10.10.2017 года перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 1.4.1.-1.4.2. договора работы должны быть выполнены не позднее 60 календарных дней с даты начала работ, которая определяется, исходя из смысла п. 3.5. Договора, как день подписания Акта открытия Объекта по договору.

Как пояснил истец, во исполнение указанных условий Договора Заказчик передал Подрядчику объект, однако, в нарушение указанных условий Подрядчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, чем существенным образом нарушил условия Договора.

В соответствии с п. 10.1. Договора, он может быть расторгнут по соглашению Сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

22 января 2018 года, в адрес ООО «ТехСтрой» была направлена претензия с предложением заключить Дополнительное соглашение о расторжении Договора № РТС-01-09 (Д)/СП от 01.09.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, и в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения возвратить денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, путем перечисления в порядке безналичного расчета.

Поскольку претензия от 22.01.2018г. оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств в сумме 500 000 руб. без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально стоимости работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 10.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором, или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец направил Ответчику письмо о расторжении договора от 01.09.2017 № РТС-01-09 (Д)/СП.

Письмо получено ответчиком и оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа на такое предложение в установленный срок, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также нарушение условий договора, а именно нарушение сроков производства работ, суд считает требования истца в части расторжения договора от 01.09.2017 № РТС-01-09 (Д)/СП обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику спорной суммы денежных средств в размере 500 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.10.2017.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие возврат неотработанного аванса в сумме 500 000 руб., истцу.

Довод ответчика о том, что сумма долга подлежит зачету, подлежит отклонению, так как что спорное обязательство не прекратилось зачетом встречного однородного требования, поскольку соглашение о зачете 13.04.2018 не подписано истцом, также не получено истцом.

Суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для констатации проведения сторонами зачета встречных однородных требований, отвечающего требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Учитывая изложенное, доказанность требований истца, отсутствие в материалах дела доказательств возврата истцу перечисленной суммы, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 500 000 руб.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 989,72 руб. за период с 10.10.2017 по 13.02.2018 в размере 14 017,13 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период начисления процентов.

С учетом того, что претензия о возврате было направлено 22.01.2018г., при этом учитывая, когда истец с учетом разумных сроков на получение почтовой корреспонденции имел возможность получить соответствующее письмо, период начисления процентов составляет 30.01.2018 по 13.02.2018.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 1 585,62 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 01.09.2017 № РТС-01-09 (Д)/СП.

Взыскать с ООО «Технологии Строительства», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 585,62 руб. ,государственную пошлину в размере 18 701,6 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов