Решение от 18 января 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6255/2024
г. Киров
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес: 613530, Россия, Кировская область, д.Богданово, Уржумский район, ул. Набережная, д. 46)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Надежда Хлеб – НА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>),

ФИО2 (Кировская область, с. Лопьял),

общество с ограниченной ответственностью «Просто семена» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613554, Кировская область, Уржумский район, с.п. Лопьяльское, <...>, помещ.2),

публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес:107078, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер Орликов., д. 10, стр. 1, адрес филиала: 610020, <...>),

ФИО3

о признании действий незаконными, обязании заключить договор

при участии представителей:

от истца-Куклиной Ю.С., по доверенности,

от ответчика- ФИО4, на основании распоряжения,

от третьего лица (ООО «Надежда Хлеб-НА») - ФИО5, по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области (Ответчик) о признании отказа ответчика в заключении договора купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 незаконным; об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 на условиях, размещенных в печатном издании «Кировская искра» №46 от 18.11.2023.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 08.11.2024 уточнил исковые требования, просил о признании отказа ответчика от 19.03.2024 в заключении договора купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 незаконным; об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 на условиях, размещенных в печатном издании «Кировская искра» №46 от 18.11.2023.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ заявлением от 10.10.2025 уточнил исковые требования, просил принять уточненные исковые требования в части и дополнить их: признать действия Ответчика по размещению публикаций в Кировская искра № 23 от 08.06.2024; в Кировская правда №66 от 07.06.2024, в Кировская искра №25 от 22.06.2024 и в Кировская правда №74 от 21.06.2024 и заключению на этих условиях Договора купли продажи с ООО «Надежда Хлеб-НА» незаконными; признать межевание земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:35 и выделения земельных участков с кадастровыми номерами 43:35:000000:819 и 43:35:431001:1524 незаконным; признать отказ Ответчика в заключении договора купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35, незаконным; обязать Ответчика заключить с Истцом договор купли-продажи 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 на условиях, размещенных в печатном издании «Кировская искра» № 46 от 18 ноября 2023 года: а именно: Объект продажи: 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 (при приватизации находился в пользовании колхоза «ленинский путь» Уржумского района) (далее по тексту – Земельный участок). Основания возникновения права муниципальной собственности: решение Уржумского района суда Кировской области от 18.01.2023 года по делу № 2-38/2023; от 18.04.2023 по делу 20114/2023; от 04.07.2023 по делу 2-230/2023; от 10.08.2023 по делу 2-325/2023; от 10.08.2023 о делу №2-326/2023. Лица, имеющие права на приобретение: сельскохозяйственные организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие указанный земельный участок. Основания и условия продажи предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Цена приобретения 6 019 551 рублей 85 копеек (26 058 666 кв.м (площадь долей) *1,54 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости) * 15%); Признать письмо ООО «Надежда Хлеб НА» № 117 от 21.11.2023 года и письмо от ООО «Надежда Хлеб НА» № 118 от 24.11.2023 года, приложенное к пояснениям Ответчика за исх. № 15 от 17.01.2025 года Администрации Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области сфальсифицированным и исключить их из числа доказательств по делу № А28-6255/2024.

Определением от 01.08.2024 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска в виде запретита Управлению Росреестра по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:819 площадью 22 705 964 кв.м.

Определениями от 28.06.2024, от 22.08.2024, от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Надежда Хлеб – НА», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Просто семена», публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области, ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением от 12.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В., в связи с невозможностью её дальнейшего участия в рассмотрении дела на судью Шубину Н.М.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал (с учетом уточнения).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, пояснениях по делу.

Третье лицо (ООО «Надежда Хлеб-НА») просило в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве, письменной позиции.

Третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области) извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо (ППК «Роскадастр») извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

Третье лицо (ФИО2) извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения.

Третье лицо (ФИО3) извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии иных третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

В печатном издании «Кировская искра» №46 от 18.11.2023 администрацией Уржумского сельского поселения Уржумского района Кировской области было размещено сообщение о возможности приобрести (без проведения торгов) поступивших в муниципальную собственность поселения 232 целых и 2/3 земельной доли общим размером 2605, 8666 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 (при приватизации находился в пользовании колхоза «ленинский путь» Уржумского района) (далее по тексту – Земельный участок). Основания возникновения права муниципальной собственности: решение Уржумского района суда Кировской области от 18.01.2023 года по делу № 2-38/2023; от 18.04.2023 по делу 20114/2023; от 04.07.2023 по делу 2-230/2023; от 10.08.2023 по делу 2-325/2023; от 10.08.2023 о делу №2-326/2023. Лица, имеющие права на приобретение: сельскохозяйственные организации или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие указанный земельный участок. Основания и условия продажи предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Цена приобретения 6 019 551 рублей 85 копеек (26 058 666 кв.м (площадь долей) *1,54 руб./кв.м (удельный показатель кадастровой стоимости) * 15%).

Истец 18.12.2023 направил в адрес ответчика коммерческое предложение, где указал на готовность выкупить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:35:000000:35 на условиях, указанных в объявлении, размещенном в печатном издании №46 от 18.11.2023.

В ответ на указанное коммерческое предложение ответчик направил письмо от 12.01.2024, в котором указал на то, что спорные доли в земельном участке в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления вправе продать в течение 6 (шести) месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, сославшись на то, что спорные земельные доли с 2009 года обрабатываются и используются ООО «Надежда Хлеб – НА».

11.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо, содержащее повторное коммерческое предложение о выкупе долей в спорном земельном участке.

В ответе на данное письмо ответчик 19.03.2024 повторно сообщил, что спорные доли в земельном участке в соответствии с ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления вправе продать в течение 6 (шести) месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, сославшись на то, что спорные земельные доли с 2009 года обрабатываются и используются ООО «Надежда Хлеб – НА». Также ответчик в ответе сослался на п.5.1 ст.10 ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:35 будут выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности.

Истец считает, что подпадает под признаки, необходимые для заключения договора купли-продажи в соответствии с коммерческим предложением, поскольку имеет статус КФХ и согласно ОКВЭД осуществляет деятельность в сфере сельского хозяйства; обрабатывает и использует земельные участки, являющимися долями в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:35.

Также истец обращался в прокуратуру Уржумского района Кировской области.

Считая отказ ответчика незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет способы защиты гражданских прав.

Предъявление в суд искового заявления ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ). При этом избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, в противном случае нивелируется сама суть судебной защиты.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В пункте 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (в том числе право аренды), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что право собственности на земельную долю размером 2605,8666га у ответчика возникло 09.11.2023.

18.11.2023 в газете «Кировская искра №46 опубликовано извещение, которым ответчик сообщает о возможности приобретения (без проведения) торгов поступивших в муниципальную собственность поселения 232 целых и 2/3 земельных доли общим размером 2605,8666 га. В публикации указан объект, его кадастровый номер, ссылка на основание возникновения права на объект, основания и условия продажи. Аналогичное извещение размещено в газете «Кировская правда» от 14.11.2023 №146, а также на информационном щите.

Поскольку от лиц, использующих земельный участок 43:35:000000:35, ООО «Надежда Хлеб – НА», ФИО3 поступили заявления о намерении приобрести обрабатываемый земельный участок после выдела, а также с учетом продолжительности выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков были организованы мероприятия по заключению договоров подряда.

По результатам выполнения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:819 произведено размещение извещения в средствах массовой информации (07.06.2024 в газете «Кировская правда» №66, в газете «Кировская искра» от 08.06.2024 №23, а также на информационном щите).

21.06.2024 в газете «Кировская правда» №74 размещено сообщение о том, что «В извещении, опубликованном в газете «Кировская правда» №66 от 07.06.2024 нужно читать: 43:35:000000:819 площадью 22 705 964 кв.м., кадастровая стоимость – 34 513 065,28» в связи с допущенной технической ошибкой в указании кадастрового номера земельного участка. Аналогичные публикации размещены в газете «Кировская искра» №25 от 22.06.2024, а также на информационном щите.

В ответ на извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:819 от ООО «Надежда Хлеб – НА» поступило в адрес Администрации заявление о готовности приобрести обрабатываемый обществом земельный участок. Иных заявлений не поступало. На основании поступившего заявления с ООО «Надежда Хлеб – НА» был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:819 (договор купли-продажи от 02.08.2024 №2).

Также по результатам выполнения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 176,73 га с кадастровым номером 43:35:431001:1524 произведено размещение извещения в средствах массовой информации (25.06.2024 в газете «Кировская правда» №76, в газете «Кировская искра» от 29.06.2024 №26).

В ответ на извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:35:431001:1524 от КХФ ФИО3 поступило в адрес Администрации заявление о готовности приобрести обрабатываемый обществом земельный участок. Иных заявлений не поступало. На основании поступившего заявления с КХФ ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:35:431001:1524 (договор купли-продажи от 09.08.2024, 20.08.2024 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок).

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных данным пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Согласно части 4 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В силу правового подхода, изложенного в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сообщил, что в нарушение установленного порядка истец при обращении с заявлением в Администрацию о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов не представил, ни доказательств регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни решение о ведении крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем у Администрации не имелось оснований считать, что у заявителя имеется статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРНИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2020. Основным видом деятельности является выращивание прочих многолетних и однолетних культур и др. (01.19, 01.29 и др.), чем в ЕГРЮЛ внесены записи 12.05.2021.

12.01.2022 истцом принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно листу записи ЕГРИП от 27.01.2022 в ЕГРИП в отношении истца внесена запись об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе, информация отражена в выписке из ЕГРЮЛ.

Однако истцом не был доказан факт использования земельного участка (его долей), на передачу в собственность которого он претендует, указанные документы не были приложены к заявлению от 18.12.2023, а представленные истцом в период рассмотрения дела документы не возможно соотнести со спорным земельным участком, соответственно в нарушение статей 67,68 АПК РФ они не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств: так представленные договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.03.2022, 15.02.2023, 15.02.2024 заключенные между ФИО2 и истцом не соответствуют признакам допустимости доказательств, поскольку, как указывает ФИО2 в пояснении по делу от 31.10.2024, указанные договоры она заключала, полагая, что имеет в собственности пай, узнав в последующем, что пай был признан невостребованным и передан администрации Уржумского сельского поселения по решению суда; представленные отчеты о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей, представляемые истцом в Администрацию города Кирова не свидетельствуют об обработке им именно спорной доли земельного участка, а составленный ответчиком с уведомлением истца в ходе рассмотрения дела акт осмотра земельных участков (от 04.07.2025) и пояснения ответчика об осмотре земельных участков (от 26.05.2025), выделенных из спорного, опровергают заявленные истцом доводы.

На довод истца о фальсификации заявления на выкуп спорного земельного участка ООО «Надежда Хлеб – НА» ответчик пояснил, что администрацией были приняты все заявления, поступившие от ООО «Надежда Хлеб – НА», а именно ООО «Надежда Хлеб – НА» изъявила желание приобрести обрабатываемый хозяйством земельный участок, что подтверждается документами, представленными в материалы дела (заявления № 117 от 21.11.2023, №№118, 118 от 24.11.2023), что также подтверждается выписками из книги регистрации входящей (исходящей) корреспонденции указанных лиц, не опровергнутых истцом. Факт подачи всех 3-х заявлений подтверждают отправитель и получатель, их содержание в целом направлено на выкуп долей земельного участка, факт обработки которого подтвержден приложенными схемами и, в силу длительности, был известен ответчику.

По результатам выполнения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 43:35:000000:819 и с кадастровым номером 43:35:431001:1524 были заключены договоры купли-продажи, соответственно, от 02.08.2024, от 09.08.2024.

Таким образом, само по себе удовлетворение заявленных истцом исковых не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, его прав и законных интересов, что свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, и, в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина остается на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина