Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-30601/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

17 марта 2025 года

Дело № А55-30601/2024


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Русаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2025 года  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА», ИНН <***>, г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области,

о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области,

- Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области,

с участием в деле Прокуратуры Самарской области,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 (доверенность от 28.02.2025), представитель ФИО2 (доверенность от 28.02.2025),

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО1 (доверенность от 13.01.2025),

от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области - представитель ФИО1 (доверенность от 19.04.2024),

от Прокуратуры Самарской области  - представитель ФИО3 (доверенность от 03.04.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2024 № б/н, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года с номером корректировки № 17;

2. Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ТЕРРА».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.10.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Самарской области.

От УФНС России по Самарской области поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также от МИФНС России №22 по Самарской области поступило ходатайство, в котором просит приобщить к материалам дела материалы налоговой проверки.

От Прокуратуры Самарской области поступило ходатайство о вступлении в дело процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в порядке ч.5 ст. 52 АПК РФ.

Определением суда от 19.11.2024 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Самарской области о вступлении в дело процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в дело, в порядке ч.5 ст. 52 АПК РФ.

От налогового органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела книг покупок контрагентов на CD-диске, также ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

От Прокуратуры Самарской поступило ходатайство о приобщении к материалам дела обвинительного заключения по обвинению ФИО4

Определением от 07.02.2025 суд руководствуясь ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МИФНС России №23 по Самарской области.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживая позицию Инспекций.

Представитель Прокуратуры Самарской области против удовлетворения требований возражал по основаниям изложенным в письменной позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - Инспекция) по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Терра» уточенной налоговой декларации № 17 по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 года, вынесено решение от 23.04.2024 № б/н об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен НДС в сумме 106 924 317 руб.

ООО «Терра» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области (далее – Управление) на решение Инспекции. По результатам рассмотрения Решением Управления от 25.07.2024 № 03-15/22213@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого Решения (по уточненной налоговой декларации № 17) послужили выводы Инспекции о неуплате НДС в размере 106 924 317 руб., в связи с исключением из книги продаж счетов-фактур и не отражением в уточненной (корректировка № 17) налоговой декларации налоговой базы с реализации товаров (работ, услуг) в адрес контрагентов-покупателей ООО СП «РЕКАРТ» ИНН <***>, ООО «ГЕОКОМПЛЕКС-М» ИНН <***>, ООО «ИНТЕКСО» ИНН<***>, ООО «КОМИС» ИНН <***>, ООО «МОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ВОЛГАТРАНС» ИНН <***>, ООО «КОМПАНИЯ СТАНДАРТ+» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОПЛАСТ» ИНН <***>, ООО  «ЗОЛЬТ  ГРУПП»  ИНН  <***>,  ООО  «РЕМОНТСТРОЙСЕРВИС»  ИНН <***>, ООО «СПК ТРАНСПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ИК «ТЕХВЕНТ» ИНН <***>, ООО «РАИФ» ИНН <***>, ООО ФСК «РУСКОРИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «МИД» ИНН <***>, ООО «ПСП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МЯСНОЙ ДОМ ТОКАЕВСКИЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕМП» ИНН <***>, ООО «АРМАТА» ИНН <***>, ООО «АВАНТ» ИНН <***>, ООО «ЭКОТЕХНОПРОМ» ИНН <***>, ОАО «БАЙСАД-КАШИРА» ИНН <***>, ООО «ВСЕ ДЛЯ ШОУ» ИНН <***>, ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СТБ» ИНН <***>, ООО «БИЛД» ИНН <***>, ООО «ПТГ» ИНН <***>, ООО ТД «С-ВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГРАНДЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО СК «СССМ» ИНН <***>, ООО «СК «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «БЛИССИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «СПЕКТР+» ИНН <***>, ООО «Р5» ИНН <***>, АО «ПРОМНЕФТЕСИНТЕЗ» ИНН <***>, ООО «АЙТИПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «СМР-ВОЛГА» ИНН <***>, ООО «ЭЙЭМСИ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «БРИЗ» ИНН <***>, ООО «КОНВЕНТМОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ПАЛЕСТРА» ИНН <***>, ООО «ПРОВОДОВ» ИНН <***>, ООО «ЭПС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРТНЁР» ИНН <***>, ООО «СА ИНТЕРНЕШНЛ» ИНН <***>, ООО «БАУМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «ГРЕТА-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ФОМРАШ» ИНН <***>, ООО «КИНОВЕК» ИНН <***>, ООО «СП-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «КРУГ» ИНН <***>, ООО «РСК СИТИ» ИНН <***>, ООО «ЛИНЧ» ИНН <***>, ООО «ЛЕНЬ» ИНН <***>, ООО «РПК ХАМЕЛЕОН» ИНН <***>, ООО «СЛП» ИНН <***>, ООО «БАЙТЭРГ» ИНН <***>, ООО «СИГМА ЛИФТ» ИНН <***>, ООО «СКИФ» ИНН <***>, ООО МФК «ПЛАТИНА» ИНН <***>, ООО «КРОНА» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «НПЭЦ» ИНН <***>, ООО «СК СТРОЙЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ООО «КОНТРАКТ» ИНН <***>, ООО «СМИ» ИНН <***>, ООО «БАРС СТРОЙ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕВЕТЕК» ИНН <***>, ООО «ОРО-ТОРГ» ИНН <***>, ООО «ТРЕЙДКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ВНЕШСТРОЙТОРГ» ИНН <***>, ООО «АМЖ КОНСТРАКШН» ИНН <***>, ООО «СИС +» ИНН <***>, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» ИНН <***>, ООО «БИТПОИНТ» ИНН <***>, ООО «АВТОЭВЕНТ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОАКТИВ» ИНН <***>, ООО «НВК СИСТЕМС» ИНН <***>, ООО «ТДС» ИНН <***>, ООО «ИНАРИ-ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>, ООО «ГЕОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ННП» ИНН <***>, ООО «ИДЕАЛ-НЕРУД» ИНН <***>, ООО «ЭТАЛОН» ИНН <***>, ООО «СМАРТ АРХИТЕКТС ЛАБ» ИНН <***>, ООО «КОРИНФ» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО СЖБС ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТПЛЮС» ИНН <***>, ООО «НЕКСИС» ИНК <***>, ООО «СТАТЕРА» ИНН <***>, ООО «РСМ» ИНН <***>, ООО «ИМПОРТТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ТЕССЕРАКТ» ИНН <***> (в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Также налоговым органом сделан вывод о неправомерности применения ООО «Терра» налоговых вычетов по НДС в размере 683 133 руб. в связи с непредставлением подтверждающих документов по взаимоотношениям с ООО «АЛЬТЕКС» ИНН <***>, ООО «ТК АРМАДА» ИНН <***>, ООО «ГАЛС» ИНН <***> (в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ООО «Терра» ссылается об отсутствии  реального характера финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО «ТЕХНОПЛАСТ» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МЯСНОЙ ДОМ ТОКАЕВСКИЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕМП» ИНН <***>, ООО «АРМАТА» ИНН <***>, ОАО «БАЙСАД-КАШИРА» ИНН <***>, ООО «СТБ ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «ПТГ» ИНН <***>, ООО «БЛИСС-ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «Р5» ИНН <***>, ООО «АЙТИПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «ЭЙЭМСИ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ПАЛЕСТРА» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРТНЕР» ИНН <***>,000 «БАУ МАСТЕР» ИНН <***>, ООО «ФОМРАШ» ИНН <***>, ООО «СП-СЕРВИС» ИНН <***>,000 «КРУГ» ИНН <***>, ООО «ЛИНЧ» ИНН <***>, ООО «СКИФ» ИНН <***>, ООО МФК «ПЛАТИНА» ИНН <***>, ООО «КРОНА» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СК СТРОЙЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ООО «ОРО-ТОРГ» ИНН <***>, ООО «ВНЕШСТРОЙТОРГ» ИНН <***>, ООО «БИТПОИНТ» ИНН <***>, ООО «АВТОЭВЕНТ» ИНН <***>, ООО «НЕОТЛОЖНАЯ НЕРУДНАЯ ПОМОЩЬ» ИНН <***>, ООО «СМАРТ АРХИТЕКТС ЛАБ» ИНН <***>, ООО «СПЕЦЖЕЛЕЗОБЕТОНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТПЛЮС» ИНН <***>, ООО «НЕКСИС» ИНН <***>, сведения о которых исключены ООО «Терра» из книги продаж за проверяемый период. По мнению заявителя, налоговыми органами не были оценены финансово-хозяйственные операции с указанными контрагентами, с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. В ходе проведения встречных проверок финансово-хозяйственные взаимоотношения указанных контрагентов с ООО «ТЕРРА» не подтверждены

Заявитель ссылается на то, что налоговым органом в обжалуемом решении, необоснованно не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о нереальном характере финансово-хозяйственных операций с контрагентами.

По контрагентам ООО «МОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОПЛАСТ» ИНН <***>, ООО «ТЕМП» ИНН <***>, ООО «АРМАТА» ИНН <***>,000 «АЙТИПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРТНЕР» ИНН <***>, ООО «СА ИНТЕРНЕШНЛ» ИНН <***>, ООО «КРУГ» ИНН <***>, ООО «СК СТРОЙЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТПЛЮС» ИНН <***>, ООО «НЕКСИС» ИНН <***> в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений.

По всем контрагентам, ООО «ТЕРРА» не располагало трудовыми ресурсами необходимой квалификации для выполнения заявленных работ (оказания заявленных услуг), не располагало товарно-материальными ценностями для реализации в рамках договора поставки.

При этом, штатное расписание ООО «ТЕРРА» за период 2015-2020, а равно как сведения о товарно-материальных остатках, неоднократно представлялись в распоряжение налогового органа в ходе различных мероприятий налогового контроля, проводимых в отношении ООО «ТЕРРА».

Заявитель полагает, что в правоотношениях с указанными организациями  отсутствует объект налогообложения по НДС.

Кроме того, заявитель считает необоснованной ссылку налогового органа в обжалуемом решении на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2023 по делу А55-35611/2022, поскольку в указанном решении арбитражного суда отсутствует вывод о том, что в нарушение пп. 1, п. 1ст. 146, п. 1 ст. 154, л. 1 ст. 167 НК РФ ООО «Терра» не исчислен НДС с реализации по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ГЕОКОМПЛЕКС-М» ИНН <***>, ООО «ИНТЕКСО» ИНН <***>, ООО «КОМИС» ИНН <***>, ООО «МОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ВОЛГАТРАНС» ИНН <***>, ООО «КОМПАНИЯ СТАНДАРТ+» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОПЛАСТ» ИНН <***>, ООО «ЗОЛЫ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «РЕМОНТСТРОЙСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СПК ТРАНСПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «РАИФ» ИНН <***>, , ООО «МИД» ИНН <***>, ООО «ПСП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МЯСНОЙ ДОМ ТОКАЕВСКИЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕМП» ИНН <***>, ООО «АРМАТА» ИНН <***>, ООО «АВАНТ» ИНН <***>, ООО «ЭКОТЕХНОПРОМ» ИНН <***>, ОАО «БАЙСАД-КАШИРА» ИНН <***>, ООО «ВСЕ ДЛЯ ШОУ» ИНН <***>, ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «БИЛД» ИНН <***>, ООО «ПТГ» ИНН <***>, ООО ТД «С-ВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГРАНДЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН <***>, 000.:«СК «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «БЛИССИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «СПЕКТР+» ИНН <***>, ООО «СМР-ВОЛГА» ИНН <***>, ООО «ЭЙЭМСИ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «БРИЗ» ИНН <***>, ООО «ПАЛЕСТРА» ИНН <***>, ООО «ПРОВОДОВ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРТНЁР» ИНН <***>, , ООО «БАУМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «ГРЕТА-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ФОМРАШ» ИНН <***>, ООО «КИНОВЕК» ИНН <***>, ООО «СП-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «КРУГ» ИНН <***>, ООО «РСК СИТИ» ИНН <***>, ООО «ЛИНЧ» ИНН <***>, ООО «ЛЕНЬ» ИНН <***>, , ООО «СЛП» ИНН <***>, ООО «БАЙТЭРГ» ИНН <***>, , ООО «СКИФ» ИНН <***>, ООО МФК «ПЛАТИНА» ИНН <***>, ООО «КРОНА» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «НПЭЦ» ИНН <***>, ООО «СК СТРОЙЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ООО «КОНТРАКТ» ИНН <***>, ООО «СМИ» ИНН <***>, ООО «БАРС СТРОЙ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕВЕТЕК» ИНН <***>, ООО «ОРО-ТОРГ» ИНН <***>, ООО «ТРЕЙДКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ВНЕШСТРОЙТОРГ» ИНН <***>, ООО «АМЖ КОНСТРАКШН» ИНН <***>, ООО «СИС +» ИНН <***>, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» ИНН <***>, ООО «АВТОЭВЕНТ» ИНН <***>, ООО «НВК СИСТЕМС» ИНН <***>, ООО «ТДС» ИНН <***>, ООО «ИНАРИ-ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>, ООО «ГЕОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ННП» ИНН <***>, ООО «ИДЕАЛ-НЕРУД» ИНН <***>, ООО «СМАРТ АРХИТЕКТС ЛАБ» ИНН <***>, ООО «КОРИНФ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТПЛЮС» ИНН <***>, ООО «НЕКСИС» ИНН <***>, ООО «СТАТЕРА» ИНН <***>, ООО «ИМПОРТТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ТЕССЕРАКТ» ИНН <***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исследовав установленные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения суммы налога (п. 1 ст. 154 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В общем случае налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения (пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Судом установлено, что в отношении ООО «Терра» Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка за период 2017-2019, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2022 № 19-22/48. В ходе выездной налоговой проверки исследована налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2017-2019 гг.

После составления акта по выездной налоговой проверки от 25.08.2021 налогоплательщиком представлена уточненная декларация № 17 по НДС за 4 кв. 2019 18.06.2023, в соответствии с которой, налогоплательщик исключил из книги продаж счета-фактуры с реализации товаров (работ, услуг) в адрес 99 контрагентов-покупателей ООО СП «РЕКАРТ» ИНН <***>, ООО «ГЕОКОМПЛЕКС-М» ИНН <***>, ООО «ИНТЕКСО» ИНН<***>, ООО «КОМИС» ИНН <***>, ООО «МОНТАЖСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ВОЛГАТРАНС» ИНН <***>, ООО «КОМПАНИЯ СТАНДАРТ+» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОПЛАСТ» ИНН <***>, ООО  «ЗОЛЬТ  ГРУПП»  ИНН  <***>,  ООО  «РЕМОНТСТРОЙСЕРВИС»  ИНН <***>, ООО «СПК ТРАНСПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «АЛЬМЕТЬРЕМСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ИК «ТЕХВЕНТ» ИНН <***>, ООО «РАИФ» ИНН <***>, ООО ФСК «РУСКОРИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «МИД» ИНН <***>, ООО «ПСП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕНСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «МЯСНОЙ ДОМ ТОКАЕВСКИЙ» ИНН <***>, ООО «ТЕМП» ИНН <***>, ООО «АРМАТА» ИНН <***>, ООО «АВАНТ» ИНН <***>, ООО «ЭКОТЕХНОПРОМ» ИНН <***>, ОАО «БАЙСАД-КАШИРА» ИНН <***>, ООО «ВСЕ ДЛЯ ШОУ» ИНН <***>, ООО «ТЕПЛОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» ИНН <***>, ООО «СТБ» ИНН <***>, ООО «БИЛД» ИНН <***>, ООО «ПТГ» ИНН <***>, ООО ТД «С-ВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГРАНДЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО СК «СССМ» ИНН <***>, ООО «СК «ЛИДЕР» ИНН <***>, ООО «БЛИССИНЖИНИРИНГ» ИНН <***>, ООО «СПЕКТР+» ИНН <***>, ООО «Р5» ИНН <***>, АО «ПРОМНЕФТЕСИНТЕЗ» ИНН <***>, ООО «АЙТИПРОЕКТ» ИНН <***>, ООО «СМР-ВОЛГА» ИНН <***>, ООО «ЭЙЭМСИ» ИНН <***>, ООО «ГАРАНТСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «БРИЗ» ИНН <***>, ООО «КОНВЕНТМОНТАЖ» ИНН <***>, ООО «ПАЛЕСТРА» ИНН <***>, ООО «ПРОВОДОВ» ИНН <***>, ООО «ЭПС» ИНН <***>, ООО «СТРОЙПАРТНЁР» ИНН <***>, ООО «СА ИНТЕРНЕШНЛ» ИНН <***>, ООО «БАУМАСТЕР» ИНН <***>, ООО «ГРЕТА-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «ФОМРАШ» ИНН <***>, ООО «КИНОВЕК» ИНН <***>, ООО «СП-СЕРВИС» ИНН <***>, ООО «КРУГ» ИНН <***>, ООО «РСК СИТИ» ИНН <***>, ООО «ЛИНЧ» ИНН <***>, ООО «ЛЕНЬ» ИНН <***>, ООО «РПК ХАМЕЛЕОН» ИНН <***>, ООО «СЛП» ИНН <***>, ООО «БАЙТЭРГ» ИНН <***>, ООО «СИГМА ЛИФТ» ИНН <***>, ООО «СКИФ» ИНН <***>, ООО МФК «ПЛАТИНА» ИНН <***>, ООО «КРОНА» ИНН <***>, ООО «ТЕХСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «НПЭЦ» ИНН <***>, ООО «СК СТРОЙЭЛЕКТРО» ИНН <***>, ООО «КОНТРАКТ» ИНН <***>, ООО «СМИ» ИНН <***>, ООО «БАРС СТРОЙ ГРУПП» ИНН <***>, ООО «ЭЛЕВЕТЕК» ИНН <***>, ООО «ОРО-ТОРГ» ИНН <***>, ООО «ТРЕЙДКОМПЛЕКТ» ИНН <***>, ООО «ВНЕШСТРОЙТОРГ» ИНН <***>, ООО «АМЖ КОНСТРАКШН» ИНН <***>, ООО «СИС +» ИНН <***>, ООО «ПРОДВИЖЕНИЕ» ИНН <***>, ООО «БИТПОИНТ» ИНН <***>, ООО «АВТОЭВЕНТ» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОАКТИВ» ИНН <***>, ООО «НВК СИСТЕМС» ИНН <***>, ООО «ТДС» ИНН <***>, ООО «ИНАРИ-ТЕХНОЛОГИИ» ИНН <***>, ООО «ГЕОСТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ННП» ИНН <***>, ООО «ИДЕАЛ-НЕРУД» ИНН <***>, ООО «ЭТАЛОН» ИНН <***>, ООО «СМАРТ АРХИТЕКТС ЛАБ» ИНН <***>, ООО «КОРИНФ» ИНН <***>, ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, ООО СЖБС ИНН <***>, ООО «СТРОЙИНВЕСТПЛЮС» ИНН <***>, ООО «НЕКСИС» ИНК <***>, ООО «СТАТЕРА» ИНН <***>, ООО «РСМ» ИНН <***>, ООО «ИМПОРТТРЕЙД» ИНН <***>, ООО «ТЕССЕРАКТ» ИНН <***>, в связи с чем, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.09.2023 б/н.

Заявитель указывает, что не располагал трудовыми ресурсами необходимой квалификации для выполнения заявленных работ (оказания заявленных услуг), не располагал товарно-материальными ценностями для реализации в рамках договора поставки по финансово-хозяйственным операциям с перечисленными контрагентами.

Довод Общества, что в правоотношениях с указанными контрагентами отсутствует объект налогообложения по НДС, является необоснованными ввиду следующего.

Установлены факты неоднократного представления на протяжении двух лет ООО «Терра» уточненных налоговых деклараций, в которых обществом за один и тот же налоговый период меняются и исключаются организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты (расходы) и отражена реализация, что свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика направленных не на раскрытие реальных налоговых обязательств, а на формирование книги покупок и книги продаж с выгодными для ООО «Терра» значениями.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном ведении налогового учета Заявителем и направленности действий последнего исключительно на избежание ответственности за выявленное нарушение законодательства о налогах и сборах, а не на раскрытие реальных налоговых обязательств.

Данные обстоятельства установлены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2024 по делу № A55-35611/2022 по оспариванию ООО «Терра» решения по выездной налоговой проверки. Судом установлено представление Обществом уточненных налоговых деклараций, в том числе 16.03.2022 по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2019 года с исключением счетов-фактур по ряду Покупателей, заявленных налогоплательщиком ранее в доходной части, принявших к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «ТЕРРА», без представления каких-либо пояснений и подтверждающих документов. Судом отклонены доводы заявителя о том, что ООО «ТЕРРА» не выполняло работы для заказчиков, ввиду того, что Заказчики подтвердили взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕРРА» следует, что денежные средства, перечисленные в адрес ООО «ТЕРРА», после исключения Заявителем реализации по данным операциям не возвращались.

При сравнении показателей уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года с корректировкой № 17 (от 18.05.2023) с показателями уточненной налоговой декларации с корректировкой 3 10 (от 20.02.2021), исследованными в ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией установлено, что ООО «ТЕРРА» уменьшена налоговая база в связи с исключением из 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» (далее - книга продаж) счетов-фактур вышеперечисленных контрагентов-покупателей.

В ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены пояснения от 22.06.2023 об отсутствии в 4 квартале 2019 года взаимоотношений между ООО «ТЕРРА» и указанными покупателями. Однако Инспекцией установлено, что согласно представленным Заявителем и его контрагентами документам ООО «ТЕРРА» в 3 квартале 2019 года в адрес спорных покупателей (заказчиков) осуществляло поставку ТМЦ и выполнение строительно-монтажных работ, проектных работ, погрузочно-разгрузочных работ. Так, в рамках налоговой проверки были представлены документы по взаимоотношению с заказчиками, счета-фактуры ООО «Терра» отражены в книге покупок указанных выше Заказчиков, но не отражены в книге продаж ООО «ТЕРРА». В результате анализа расчетных счетов ООО «ТЕРРА» установлено поступление денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представление уточненной декларации полностью заменяет данные предыдущей, при этом, указанная замена не может касаться начислений по проведенной налоговой проверке за тот же налоговый или отчетный период, что и представленная уточненная декларация, поскольку такое начисление недоимки, пеней и штрафов произведено на основании решения, вынесенного в соответствии со статьей 101 НК РФ на основании имеющихся на дату его принятия документов и сведений.

Выявленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют о наличии в действительности операций по реализации с вышеперечисленными организациями и корректном определении реальных налоговых обязательств Общества при проведении выездной налоговой проверки.

В отношении довода о нереальном характере финансово-хозяйственных операций контрагентами-покупателями, которыми документы по взаимоотношениям с ООО «ТЕРРА» не представлены, по которым в ЕГРЮЛ в более поздний период внесены записи о недостоверности сведений, налоговый орган сообщает, что выявленное правонарушение подтверждается совокупностью других доказательств: представленными при проведении выездной налоговой проверки документами по сделкам с заказчиками/покупателями; регистрами бухгалтерского учета; отражением счетов-фактур ООО «ТЕРРА» спорными контрагентами-покупателями в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2019 года в разделе 8 (книге покупок); а также отражением Заявителем в уточненной с корректировкой N? 10 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года в разделе 9 (книге продаж) счетов-фактур на отгрузку товаров (работ, услуг), выставленных в адрес покупателе (заказчиков), и произведенной контрагентами-заказчиками оплатой в адрес ООО «ТЕРРА».

Ссылки налогоплательщика об исключении из книги продаж счетов-фактур по реализации товаров, работ, услуг как на отражение реальных налоговых операций не обоснованы, так как каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность действий налогоплательщиком не представлено. При том, что счета-фактуры получены контрагентами-покупателями (заказчики), которые в свою очередь отразили у себя в декларации по НДС счет-фактуры и воспользовались ими путем применения налоговых вычетов. Указанные контрагенты-покупатели в свою очередь из книги покупок, в которой отражены вычеты по НДС по данным счетам-фактурам, не проводились корректировки.

Налогоплательщиком не представлено никаких доказательств по восстановлению бухгалтерского учета, по возврату денежных средств, по уведомлению контрагентов о необходимости исключения ошибочных (по его мнению) счетов-фактур из книг покупок и налоговых вычетов с уплатой соответствующих сумм НДС в бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя по представлению уточненных налоговых деклараций направлены на минимизацию сумм, подлежащих налогоплательщиком к уплате в бюджет Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит закону, что в силу статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.