Решение от 29 января 2018 г. по делу № А57-21290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21290/2017
30 января 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Средневолжского филиала ФГБУК АУИПИК, г. Москва,

заинтересованные лица:

Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, г. Саратов

ООО «Альтернатива-М», г.Саратов

об установлении факта, имеющего юридическое значение,


            при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2016 г.,

остальные лица не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» в лице Средневолжского филиала ФГБУК АУИПИК с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об установлении факта прекращения владения и пользования недвижимым имуществом – нежилыми помещениями общей площадью 179,3 кв.м., (51,7 кв.м. и 127,6 кв.м.), расположенными по адресу: <...> (1 этаж), кадастровый номер 64:48:010328:403,  правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) – ООО «Меркурий» для регистрации прекращения обременения – права аренды.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения литера А общей площадью 4908,8 кв. м в здании по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2008).

Право собственности Российской Федерации на указанное имущество зарегистрировано 01.10.2007г., с указанием, что имеются ограничения (обременения) права: аренда, прочие ограничения.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2017г., из содержания которой следует, что 01.10.2007г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде аренды нежилых помещений общей площадью 51,7 кв. м и 127,6 кв. м в пользу ООО "Альтернатива-М" на срок по 15.04.2016.

В обоснование имеющегося обременения права заявитель ссылается на наличие договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 37-1461 от 02.04.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от имени собственника федерального имущества, Фондом имущества Саратовской области и ООО "Альтернатива-М". Срок действия договора с 15.04.2001 по 15.04.2016г.

Копия указанного договора представлена в дело.

Государственная регистрация договора аренды произведена 01.10.2007 и с момента передачи имущества в оперативное управление ФГБУК АУИПИК, то есть с 03.12.2007, ни арендной платы, ни возмещения расходов владельца на содержание имущества от арендатора ООО "Альтернатива-М" не поступало.

16.01.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Альтернатива-М" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Правопреемником ООО "Альтернатива-М" является ООО "Меркурий", государственная регистрация которого в качестве юридического лица при создании путем реорганизации в форме слияния осуществлена 12.05.2006г. Вместе с тем, решением суда признано недействительным решение о государственной регистрации юридического лица при его создании 05.06.2008г., что следует из представленной суду выписке из ЕГРЮЛ.

Как указывает заявитель, после ликвидации ООО "Альтернатива-М" в 2007 году правопреемник ООО "Меркурий" не осуществляло деятельность, связанную с владением, пользование и приобретением права на указанное недвижимое имущество и не приняло на себя исполнение обязательств по договору от 02.04.2001 N 37-1461.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по делу № А46-16384/2015 ФГБУК АУИПИК отказано в удовлетворении требований о признании утратившим силу договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления № 37-1461 от 02.04.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от имени собственника федерального имущества, Фондом имущества Саратовской области и ООО «Альтернатива-М», для последующего снятия с регистрационного учета.

При этом, суд не усмотрел наличия между сторонами спора о праве. Судом отмечено, что в случае, если истцу необходимо установить факт, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления (статья 4 АПК РФ), которое подлежит рассмотрению по правилам главы 27 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее - информационное письмо N 76), предмет доказывания уточнен следующим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта прекращения владения и пользования недвижимым имуществом – нежилыми помещениями общей площадью 179,3 кв.м., (51,7 кв.м. и 127,6 кв.м.), расположенными по адресу: <...> (1 этаж), кадастровый номер 64:48:010328:403, правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) – ООО «Меркурий» для регистрации прекращения обременения – права аренды, поскольку у него отсутствует иная возможность реализации своих прав владельца указанного объекта недвижимости на праве оперативного управления.

Заявитель обратился в орган регистрации прав с заявлением о прекращении аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:010328:403.

Уведомлением от 29.08.2017 государственная регистрация приостановлена в связи с актуальностью записи об аренде в ЕГРП. Регистрационным органом отмечено, что срок аренды по договору от 02.04.2001г. считается пролонгированным в силу закона на неопределенный срок.

Уведомлением от 29.11.2017 № 64/197/001/2017-16108 заявителю отказано в государственной регистрации указанных изменений ввиду не устранения причин приостановления государственной регистрации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствует как возможность получить документы, удостоверяющие факт прекращения владения и пользования недвижимым имуществом с кадастровым номером 64:48:010328:403  Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-М», так и возможность иного внесудебного порядка установления указанного факта.

В соответствии с п.5.1. договора аренды от  02.04.2001г. по окончании срока аренды, настоящий договор считается расторгнутым.  Срок действия договора с 15.04.2001г. по 15.04.2016г. Таким образом, судом установлено, что договор аренды  №37-1461 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 02.04.2001г.- прекращен.

Следовательно, учитывая отсутствие спора о праве между участниками правоотношений, возникших на основании договора аренды от 02.04.2001, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ регистрация  ООО «Меркурий» признана недействительной по решению суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежит установлению факт прекращения владения и пользования недвижимым имуществом  ООО «Альтернатива-М» .


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,      

РЕШИЛ:

Установить факт прекращения владения и пользования недвижимым имуществом – нежилыми помещениями общей площадью 179,3 кв.м., (51,7 кв.м. и 127,6 кв.м.), расположенными по адресу: <...> (1 этаж), кадастровый номер 64:48:010328:403,  Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) для регистрации прекращения обременения – права аренды.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.



Судья арбитражного суда                   

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская