Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А19-7804/2020

5

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7804/2020

05.08.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

Администрации города Усолье - Сибирское (адрес: 665452, <...>)

к Главному управлению МЧС России по Иркутской области (адрес: 664003, <...>)

о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району № 48/1/1 от 17.02.2020 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

третье лицо Муниципальное бюджетное культурно-досуговое учреждение «Дворец культуры»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица: не явились,

установил:

Администрация города Усолье - Сибирское обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Иркутской области о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району № 48/1/1 от 17.02.2020 г. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо Муниципальное бюджетное культурно-досуговое учреждение «Дворец культуры», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установлены следующее обстоятельства дела.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ответчиком в отношении Администрации города Усолье-Сибирское, выявлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен акт проверки № 48 от 17.02.2020 года, выдано предписание № 48/1/1 от 17.02.2020 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Администрация города Усолье - Сибирское, полагая, что предписания № 48/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2020г. вынесено с нарушением действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 26.12.2008г. № 294-ФЗ настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу статьи 10 Федеральный закон 26.12.2008г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда (часть 1).

Одним из снований для проведения внеплановой проверки является: поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования) (пункт 1.1. части 2).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС от 30.11.2016 г. № 644 (далее – Административный регламент) органы государственного пожарного надзора и государственные инспекторы по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки органов власти, организаций и граждан.

В силу пункта 27 Административного регламента исполнение государственной функции по надзору и контролю в области обеспечения пожарной безопасности включает в себя, в том числе: проведение проверок, оформление результатов проверок и принятие мер по их результатам; регистрация и учет проверок.

Пунктом 52 Административного регламента предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения органа государственного пожарного надзора установленной формы о проведении плановой (внеплановой) проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа государственного пожарного надзора либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа государственного пожарного надзора.

Внеплановая выездная проверка в отношении Администрации города Усолье - Сибирское проведена на основании Распоряжения заместителя государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.02.2020 г. № 48.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пункта 90 Административного регламента предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

В соответствии со статьей 6.1 Закона № 69-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

поступление в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной опасности.

Из Распоряжения заместителя государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.02.2020 г. № 48 следует, что проверка проводится в целях оценки соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте защиты на основании поступления в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности – информация из Администрации г. Усолье-Сибирское от 16.01.2020 г. № 19/482 о введенных в эксплуатацию объектах капительного строительства за 2019 г.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной

безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 оспариваемого Предписания заявителю необходимо устранить в срок до 01.06.2020 нарушение в части отсутствия отдельного выхода, ведущего наружу из помещения галереи через лестничную клетку (нарушены требования пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390).

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями.

Вследствие того, что отсутствует отдельный выход, ведущий наружу из помещения галереи через лестничную клетку, предусмотренный проектом реконструкции нежилого сооружения, увеличивается вероятность поражения людей вышеперечисленными опасными факторами пожара.

Согласно пункту 2 оспариваемого Предписания заявителю необходимо в срок до 01.06.2020 отделить нежилое сооружение – открытую галерею от левого и правого блоков Дворца культуры перегородками с заполнением проемов противопожарными дверями EI30 (нарушены требования части 1 статьи 88, таблицы 23, 24 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Пункт 1 Правил противопожарного режима содержит требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Настоящие Правила противопожарного режима утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Согласно части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь, а в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В статье 1 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты - это состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В связи с этим МЧС России на федеральном уровне уполномочено осуществлять надзор в зданиях и сооружениях на предмет соответствия их требованиям пожарной безопасности в целях защиты людей от воздействия на них опасных факторов пожара.

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах, и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 52 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение первичных средств пожаротушения; применение автоматических установок пожаротушения.

Таким образом, нарушение, указанные в Предписании по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 48/1/1 от 17.02.2020, создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара на объекте, эксплуатируемом заявителем.

Довод заявителя о том, что оспариваемое Предписание незаконно и подлежит отмене по причине того, что внеплановая проверка проведена не в отношении лица, уполномоченного владеть и пользоваться имуществом (правообладателя проверяемого объекта недвижимости), которым является Муниципальное бюджетное культурно-досуговое учреждение «Дворец культуры» на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское от 20.08.2019 № 305 «О закреплении объекта недвижимого муниципального имущества, переданного МБКДУ «Дворец культуры» на праве оперативного управления», а в отношении собственника этого объекта, суд считает несостоятельным на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Из Распоряжения заместителя государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 05.02.2020 г. № 48 следует, что проверка проводится в целях оценки соответствия требованиям пожарной безопасности на объекте защиты на основании поступления в орган государственного пожарного надзора сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты, о вводе объекта защиты в эксплуатацию после строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта или об изменении его класса функциональной пожарной безопасности – информация из Администрации г. Усолье-Сибирское от 16.01.2020 г. № 19/482 о введенных в эксплуатацию объектах капительного строительства за 2019 г.

По смыслу положений статей 2, 15, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектирование, строительство, эксплуатация здания образуют самостоятельные этапы жизненного цикла здания, на каждом из которых установлены соответствующие требования безопасности, в том числе пожарной.

Таким образом, Администрация города Усолье-Сибирское, как собственник объекта недвижимости по адресу: <...> coop. 30/2, обязана соблюдать все правила и нормы в области пожарной безопасности.

Как следует из постановления Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 9-АД 14-4 безопасность - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Выявленные нарушения на объекте требований пожарной безопасности в рассмотренном случае касаются безопасности людей, связано с обеспечением пожарной безопасности объектов, предназначенных для нахождения людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, нарушают право неопределенного круга лиц на безопасное пользование и распоряжение имуществом, его сохранность.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данной совокупности в рассматриваемом случае судом не установлено, оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание полностью соответствует действующему законодательству, является определенным и исполнимым, в нем отсутствуют какие – либо неопределенности, неясности, влекущие его неисполнимость, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены, либо влияли на выводы суда.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от 17.02.2020г. № 48/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина