Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А12-21317/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21317/2015
г. Саратов
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года о наложении штрафа по делу № А12-21317/2015 (судья И.И. Аниськова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» о наложении штрафа по делу №А12-21317/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром

газораспределение Волгоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 5 567,13 рублей,

с привлечением к делу Отдела судебных приставов по г. Белгороду Белгородской области (308015, <...>),

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Волгоград» (далее- ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» (далее - ООО «Торговый дом «ТЭК», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, начисленной на основании п.6.1 договора поставки №16571 от 11.12.2014 за период с 11.01.2015 по 20.01.2015 в размере 5 567 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 16.07.2015 по делу №А12-21317/2015 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

04.08.2015 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 005249721.

13.10.2015 исполнительный лист ФС № 005249721 был направлен для исполнения в отдел судебных приставов по г. Белгороду (далее - ОСП по г. Белгороду).

23.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №93001/18/31010-ИП.

Определением от 16.11.2016 судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена взыскателя ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» на его правопреемника ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

19.04.2018 в суд поступило заявление ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о наложении на ООО «Торговый дом «ТЭК» судебного штрафа в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения суда от 16.07.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 августа 2018 года наложен судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТЭК» за неисполнение решения арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу №А12-21317/2015 в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2015 года по делу №А12-21317/2015, ООО «Торговый дом «ТЭК» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт неисполнения должником ООО «Торговый дом «ТЭК» решения суда от 16.07.2015, подлежащего немедленному исполнению, с момента его вынесения (16.07.2015) до 29.05.2018, 01.06.2018 (даты списания задолженности).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, установил, что ООО «Торговый дом «ТЭК» не исполняло решение суда от 16.07.2015 более 2,5 лет, что признается существенным. Фактически решение суда было исполнено должником уже после обращения взыскателя с заявлением о судебном штрафе.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в течение длительного времени, вплоть до обращения взыскателя с заявлением о судебном штрафе, не представлено.

Довод апелляционной жалобы, что ответственность за ненадлежащее исполнение судебного акта должна быть возложена на ОСП по г. Белгороду отклоняется судебной коллегией, поскольку ОСП по г. Белгороду не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей, в связи с чем правовых оснований для возложения на этот орган ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В отношении действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен особый порядок применения ответственности за нарушение им своих должностных обязанностей в виде оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также возмещение причиненного вреда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2018 года о наложении штрафа по делу № А12-21317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.


Председательствующий С.А. Кузьмичев


Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников