Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А51-17452/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17452/2023
г. Владивосток
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.08.2002)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2004), Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК, Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов

взыскатель по исполнительному производству: МИФНС России №13 по Приморскому краю

о признании незаконным постановления

при участии:

от ответчика: ФИО1, выписка из приказа от 17.07.2024, удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК, Специализированному отделению судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №67208/23/25037-ИП от 25.09.2023.

Заявитель, взыскатель по исполнительному производству, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, для участия в нем своих представителей не направили, что не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.06.2025 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о наложении судебного штрафа на ГУ ФССП России по Приморскому краю в размере 100 000 руб. за непредставление в материалы дела доказательств получения по состоянию на 25.09.2023 иного исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №67208/23/25037.

Представитель ответчика в отношении заявленного ходатайства возразил.

Рассмотрев ходатайство общества о наложении на ГУ ФССП России по Приморскому краю судебного штрафа, суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 120 АПК РФ, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, наложение штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса; необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт или требование суда; в случае, если на момент рассмотрения вопроса о наложении штрафа за неисполнение судебного акта будут представлены доказательства исполнения судебного акта, правовые основания для наложения судебного штрафа в порядке указанной статьи отсутствуют.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2024 истребованы у Межрайонного Отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по ПК следующие доказательства: исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №67208/23/25037-ИП; сведения о дате его поступления через систему электронного документооборота между МОСП ГУФССП по ПК и налоговым органом, доказательства его поступления.

Из материалов дела усматривается, что 25.01.2024 Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК, 01.03.2024 Специализированным отделением судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России представлены запрошенные документы в том объеме, в котором они имеются у ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истребованные судом документы представлены ответчиками, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для наложения штрафа на ГУ ФССП России по Приморскому краю. При этом доказательств наличия иных документов в материалах исполнительного производства №67208/23/25037-ИП заявителем не представлено.

В обоснование заявленных требований представитель общества в заявлении указал, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение требований к исполнительным документам, установленным пунктом 5 статьи 47 НК РФ и Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит обязательных реквизитов документов, а приведенная в решении сумма не соответствует прилагаемой в постановлении ко взысканию.

Представитель общества полагает, что в нарушение требований действующего законодательства, а также несмотря на то, что постановление налогового органа №254200046 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство путем вынесения оспариваемого постановления, чем нарушил права и законные интересы общества.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указав, что акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 19.09.2023 №254200046 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем полагает, что судебным приставом – исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление.

Специализированное отделение судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФППС России также в отношении заявленных требований возразил, указав, что исполнительный документ поступил из МИФНС России №13 в электронном виде 20.09.2023 на основании соглашения о порядке взаимодействия ФНС и ФССП при исполнении исполнительных документов от 13.02.2023 №00016/23/3-МВ.

МИФНС России №13 в письменных пояснениях, представленных в материалы дела, указала, что постановление о взыскании задолженности №254200046 сформировано в соответствии с требованиями статьи 47 НК РФ, по установленной форме и направлено в ФССП с соблюдением установленного налоговым законодательством и Законом №229-ФЗ порядка.

Исследовав материалы дела суд установил, что в связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности от 23.06.2023 №2039, сформированного на отрицательное сальдо в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом размещены:

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 №543 на сумму 118 819 488,53 руб.;

- поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 №77 на указанную выше сумму.

По состоянию на 19.09.2023 по решению №543 от 14.08.2023 с расчетных счетов налогоплательщика списано всего 8 178 654,49 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения №543, в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации и на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности №254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

На основании исполнительного документа акта органа, осуществляющие контрольные функции №254200046 от 19.09.2023, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Приморскому краю по делу №254200046, вступившему в законную силу 19.09.2023, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления ФССП по ПК возбуждено исполнительное производство №67208/23/25037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инстрой», в связи с чем судебный пристав-исполнитель 25.09.2023 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Посчитав, что постановление от 25.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №67208/23/25037-ИП не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из пункта 5 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

В статье 13 Федерального закона №229-ФЗ отражены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1)                  наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2)                  наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4)                  дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а)         для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

6)         резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7)                  дата выдачи исполнительного документа.

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ).

Как указано в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в силу положений статьи 47 НК РФ и статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления налоговых органов (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств.

Отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по причине непредставления указанных документов может быть признан незаконным.

На основании пункта 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставуисполнителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о взыскании задолженности осуществляется в течение десяти месяцев с даты размещения в реестре решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета, превышающем 30 тысяч рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 47 НК РФ последующее постановление принимается с даты возникновения после размещения в реестре решений о взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы задолженности на едином налоговом счете в размере, превышающем 30 тысяч рублей.

Постановления налогового органа направляются по утвержденной форме в соответствии с Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (Приложение №13 Форма по КНД 1165003).

При этом, взаимодействие ФНС РОСИИ и ФССП России при исполнении исполнительных документов осуществляется в электронном виде в соответствии с порядком, установленным Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденным ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ от 13.02.2023.

Положениями статьи 47 НК РФ не регламентировано направление постановлений в адрес налогоплательщиков.

Как указывалось ранее, в связи с неисполнением обществом требования об уплате задолженности от 23.06.2023 №2039, сформированного на отрицательное сальдо в размере 110 959 782,54 руб. (срок исполнения 27.07.2023), в реестре решений о взыскании задолженности налоговым органом размещены:

- решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 №543 на сумму 118 819 488,53 руб.;

- поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации от 14.08.2023 №77 на указанную выше сумму.

По состоянию на 19.09.2023 по решению №543 от 14.08.2023 с расчетных счетов налогоплательщика списано всего 8 178 654,49 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика для исполнения решения №543, в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ налоговым органом сформировано решение о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации и на основании пункта 2 статьи 47 НК РФ в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ в ФССП 19.09.2023 направлено постановление о взыскании задолженности №254200046 на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 105 255 305,24 руб. и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

Исполнительное производство №67208/23/25037-ИП возбуждено ведущим судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю постановлением от 25.09.2023 в соответствии с вступившим в силу актом органа, осуществляющего контрольные функции налогового органа, №254200046 от 19.09.2023, вынесенного на основании статьи 47 НК РФ на сумму задолженности в размере 105 255 305,24 руб.

Довод заявителя о том, что акт органа, осуществляющего контрольные функции налогового органа, от 19.09.2023 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу в соответствии с частью 5 статьи 47 НК РФ и Закона об исполнительном производстве, отклоняется судом как необоснованный, поскольку судебный пристав-исполнитель не должен исследовать данные обстоятельства при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Более того, ознакомившись с содержанием исполнительного документа в виде акта органа, осуществляющего контрольные функции, №254200046 от 19.09.2023, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ.

Оценив акт органа, осуществляющего контрольные функции, от 19.09.2023 №254200046 и постановление №254200046 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, представленного обществом в материалы дела, суд пришел к выводу, что они являются одним и тем же документом, о чем свидетельствует номер документа - №254200046, дата – 19.09.2023, сумма задолженности – 105 255 305,24 руб., наименование должника – ООО «Инстрой», наименование взыскателя – МИФНС №13 по Приморскому краю.

Также суд считает необходимым отметить, что в рамках дела №А51-21924/2023 по заявлению ООО «Инстрой» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 о признании не подлежащим исполнению постановления №254200046 от 19.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 105 255 305 рубля 24 копейки, Арбитражный суд Приморского края решением от 09.04.2024 отказал в удовлетворении заявленных требований.

В указанном решении суда от 09.04.2024 суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление как исполнительный документ выполнен и направлен в службу судебных приставов в электронном виде в порядке электронного обмена, электронный экземпляр представлен в суд, как и документ, исполненный на бумажном носителе, при этом бумажная форма документа полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к ним пунктом 2 статьи 47 НК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов. Направленный в службу судебных приставов документ содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 47 НК РФ и вышеназванным Соглашением, подписан квалифицированной электронной подписью.

Отклоняя доводы общества о том, что в постановлении отсутствуют дата и номер решения налогового органа о взыскании задолженности, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, дата принятия судебного акта или акта иного органа, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа либо на указание на немедленное исполнение, наименование и адрес организации, резолютивная часть судебного акта, акта иного органа, содержащая требование о возложении на должника обязанности, дата выдачи исполнительного документа, УИН начисления, суд в рамках дела №А51-21924/2023 исходил из того, что отличия, имеющиеся в электронном документе и документе на бумажном носителе (которые содержат сведения, предусмотренные указанными нормами, в том числе дату и номер документа, дату выдачи исполнительного документа, адрес должника, УИН и т.д), отсутствие в электронной форме документа некоторых сведений обусловлены различным программным обеспечением, используемым Федеральной налоговой службой и Федеральной службой судебных приставов, и не могут являться основанием для признания недействительным постановления от 19.09.2023 №254200046.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П, Определении от 15.09.2015 № 1838-О, существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-коммуникационным связям вторых экземпляров постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в электронном виде, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, не может явиться основанием для признания оспариваемых постановлений не подлежащими исполнению, доказательств нарушения прав данным обстоятельством в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2024 по делу №А51-21924/2023 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2024.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что постановление налогового органа №254200046 не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем судебным приставом – исполнителем неправомерно возбуждено исполнительное производство, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.

Факт принятия постановления приставом к исполнению свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель не установил наличие предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе не установлено оснований по пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по которому судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 данного федерального закона.

В этой связи подлежат отклонению доводы заявителя о несоответствии постановления требованиям стати 47 НК РФ и статьи 13 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, требования ООО «Инстрой» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №67208/23/25037-ИП от 25.09.2023 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.