Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А53-39016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2019 года Дело № А53-39016/2018

Резолютивная часть решения объявлена «02» апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону

о взыскании излишне выплаченного налога

при участии:

от заявителя: Басс К.А. (доверенность от 14.03.2019), ФИО2 (доверенность от 14.03.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 № 04-09/000530),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На Лугу» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Молочный завод «На Лугу» 2 900 355.59 руб., из которых:

- 481 889,00 руб., налог на прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет — КБК 18210101011011 ООО 110 ОКТМО 60701000.

- 155 798,75 руб., налог на прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджет субъекта РФ — КБК 18210101011011000110 ОКТМО 60701000.

- 262 667,84 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Заявитель ранее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требований, в связи с перечислением налоговым органом части суммы задолженности, просил суд взыскать 231 800,00 руб. переплаты по налогу на прибыль и проценты в размере 4 667,72 руб. Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнений.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 по делу №А53-26927/16 ООО «Молочный завод «На Лугу» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 344079, <...> далее — Должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура — конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 по делу №А53-26927/16 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Согласно Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 27657 от 19 мая 2017 года (Акт согласно формы по КНД 1160070 «Приложение к приказу ФНС России от 16.12.2016г № ММВ-7-17/685») у ООО «Молочный завод «На Лугу» имеется переплата по следующим налогам:

- налогна прибыль организации(заисключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 ОКТМО 60701000 в сумме 481 889,00 руб.;

- налогна прибыль организации(заисключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджет Субъекта РФ КБК 18210101011011000110 ОКТМО 60701000 в сумме 2 155 798,75 руб..

ООО «Молочный завод На лугу» 06.11.2018 направил в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону письмо о произведении возврата образовавшейся переплаты в размере 2 637 687,75 руб. по следующим налогам:

на прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет КБК 18210101011011000110 ОКТМО 60701000 в сумме 481 889,00 руб.;

на прибыль организации (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджет субъекта РФ — КБК 18210101011011000110 ОКТМО 60701000 в сумме 2 155 798,75 руб.

Однако до момента обращения в суд налоговый орган - Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, не возместила обществу сумму налога на прибыль организаций в размере 2 637 687,75 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о взыскании налога и процентов за несвоевременный возврат (возмещение) налога.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пунктам 33, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Согласно статьям 78 и 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Поскольку уплата налога осуществляется в формах, определенных пунктом 3 статьи 45 НК РФ, срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляется со дня наступления обстоятельств, которые признаются исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, до дня подачи им заявления о зачете при условии, что сумма налога, на зачет которой претендует налогоплательщик, не менее суммы налоговых платежей, в отношении которых предъявлены в банк платежные поручения и (или) вынесены налоговым органом решения о зачете сумм излишне уплаченных налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11).

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время, применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пункт 10 статьи 78 НК РФ устанавливает, что если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Суд проверил расчет процентов, признал его верным.

Учитывая вышеизложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы налогового органа о необходимости соблюдения досудебного порядка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне уплаченного (взысканного) налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа, такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа.

В пункте 65 Постановления Пленума N 57 разъяснено, что при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 и 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому названные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне уплаченного (взысканного) налога, суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным.

Учитывая, что заявитель обратился в суд с самостоятельным требованием имущественного характера о взыскании налога на прибыль и процентов, начисленных на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ, у суда не имеется оснований для признания несоблюденной процедуры досудебного урегулирования спора. Кроме того, отсутствует спор о законности решения налогового органа. Поскольку решение было принято налоговым органом.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган не является плательщиком государственной пошлины, расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «На лугу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму переплаты налога на прибыль в размере 231 800,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 667,72 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева