Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А24-1566/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1566/2017
г. Петропавловск-Камчатский
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 013 639 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2017 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.04.2017 №23 (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» (далее – ООО У «Жилремсервис», истец; место нахождения: 683030, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик; место нахождения: 683003, <...>) о взыскании 1 259 271 руб. 58 коп. долга по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание, вывоз мусора, текущий ремонт, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, электроснабжение на ОДН) за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года (далее – спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, как собственником жилых помещений, незаселенных в установленном порядке, расположенных в многоквартирных домах в <...>, д. 47 кв. 41, д.49/1 кв. 14, 22, д. 51/1 кв. 21, д. 56 кв. 48, 82, 93, 88, д. 5 кв. 13, 16, 28, д. 38 кв. 18, 28, ул. Обороны 1854 года, д. 22 кв. 51, д. 24 кв. 24, 77, 74, д. 26 кв. 3, 5, 6, 18, 43, 38, 40, 45, 54, д. 16 кв. 12, 23, 49, Петропавловское шоссе, д. 29 кв. 18, <...> кв. 16.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 013 639 руб. 00 коп. долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 013 639 руб. 00 коп. долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Ранее поданное в ходе рассмотрения дела заявление о пропуске срока исковой давности по отдельным жилым помещениям не поддержал. Пояснил, что задолженность перед истцом имеется, но в меньшем размере. Заявил возражения в отношении жилых помещений, по которым начислена плата за электрическую энергию, а также по квартире 16 дома 27 по ул. Труда, так как в данной квартире зарегистрирован гражданин, который временно снят с регистрационного учета в связи с тем, что осужден. Представил контррасчет на сумму долга, согласно которому ответчик полагал, что задолженность за спорный период составляет 800 525 руб. 66 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами управления многоквартирным домом ООО У «Жилремсервис» в спорный период являлось управляющей организацией многоквартирных домов <...>, 49/1, 51/1, 56, 5, 38, ул. Обороны 1854 года, 22, 24, 26, 16, Петропавловское шоссе, 29, 10, ул. Заводская, 8А, ул. Труда, 27.

Как указывает истец в спорный период жилые помещения, указанные в расчете, в вышеуказанных многоквартирных домах не были заселены гражданами в установленном законом порядке.

Ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание жилых помещений, текущий ремонт и по оплате коммунальных услуг за спорный период, и не урегулирование спора в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ муниципальный собственник несет соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно расчету истца, задолженность за содержание жилого помещения, текущий ремонт общего имущества жилого дома и по оплате за коммунальные услуги, предоставленные по спорным жилым помещениям за период с декабря 2014 года по июнь 2016 года, составляет 1 013 639 руб. 00 коп.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец правильно произвел расчет оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тарифы, установленные постановлением органа местного самоуправления и площади жилых помещений, указанные в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и технических паспортах.

Расчет задолженности по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение и электрическую энергию на общедомовые нужды за спорный период произведен истцом исходя из площади жилых помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты. Оснований для отклонения расчета истца по материалам дела не имеется.

Возражения ответчика относительно начисления платы за электрическую энергию судом отклоняются, поскольку потребление электрической энергии спорными квартирами зафиксировано индивидуальными (поквартирными) приборами учета, что документально подтверждено истцом и ответчиком не опровергнуто.

В отношении жилого помещения 16 в доме 27 по ул. Труда суд приходит к выводу, что требования истца в сумме 46 925 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно поквартирной карточке в указанной квартире с 05.01.1990 зарегистрирован постоянно гражданин ФИО4 В данной карточке имеется отметка, что ФИО4 08.09.2009 выписан, так как осужден. То есть снятие с регистрационного учета носит временный характер. Вместе с тем, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства не влечет за собой прекращение договора найма жилого помещения.

Из положений статьи 71 ЖК РФ также следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. При этом неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В результате произведенного судом расчета, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составляет 966 713 руб. 55 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил и в материалах дела таких доказательств не содержится.

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты собственником оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 966 713 руб. 55 коп. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 966 713 руб. 55 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 22 065 руб. 00 коп. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 2 456 руб. 72 коп. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» 988 778 руб. 55 коп., из них: 966 713 руб. 55 коп. долга, 22 065 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью У «Жилремсервис» из федерального бюджета 2 456 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов