Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А45-33050/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск № А45-33050/2017

Резолютивная часть решения принята 14.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, дело

по иску Войсковой части 3287 (ОГРН: 1025403910861), г. Новосибирск

к Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1055475048122), рп. Кольцово

о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 853 218 руб. 37 коп.,

при участии представителей:

от истца: Савенков Д.В. - доверенность от 10.01.2017 №ГД-01/2017, паспорт;

от ответчика: Матросова Е.К. – доверенность от 20.02.2018 №01.06/549, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3287 (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее ответчик или ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора) о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 853 218 руб. 37 коп.

Требования истца квалифицированы ссылкой на ст. 307, 309, 452, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, дал пояснения по обстоятельствам дела.

ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора (ссудодатель) и Войсковой частью 3287 (ссудополучатель) заключен договор передачи в безвозмездноое пользование от 13.01.2016 №10-БВ, в силу пунктов 1.1, 1.4 которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 2 824,8 кв.м., находящихся в собственности Российской Федерации и принадлежащих арендодателю на праве оперативного управления, по адресу: Новосибирская область, р. п. Кольцово, для размещения войсковой части 3287.

Приложение № 1 к договору содержит перечень недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (акт приема-передачи от 13.01.2016).

Срок действия договора устанавливается с 13.01.2016 по 12.01.2021.

В соответствии с п. 2.1.2 договора ссудодатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, оформить с ссудополучателем договор на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов ссудодателя по содержанию объекта передачи, а также по своему усмотрению оформить соглашение о порядке содержания и эксплуатации мест общего пользования и обшей территории.

Аналогичная корреспондирующая обязанность по заключению договора на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов ссудодателя по содержанию объекта передачи возложена и на ссудополучателя (п. 2.2.3 договора).

Согласно п.2.2.13. ссудополучатель обязан своевременно оплачивать коммунальные, эксплуатационные и иные расходы в соответствии с условиями договоров на возмещение коммунальных, эксплуатационных и иных расходов ссудодателя но содержанию объекта передачи. Обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационные и иных расходов возникают у ссудополучателя с момента подписания Сторонами акта приема-передачи объекта передачи.

В пункте 3.2 договора указано, оплата расходов ссудодателя по содержанию объекта передачи (амортизация, налог на имущество, земельный налог, эксплуатационные коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги) производится ссудополучателем по отдельным договорам с ссудодателем.

28.03.2016 между истцом и ответчиком заключены государственные контракты: №ОУ/ВС-270/16/18т на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, №ОУ/ТС-270/16/17 на оказание услуг по обеспечению тепловой энергии и теплоносителем, №270-у/Э/19 на возмещение расходов по электроэнергии.

С 03.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), согласно ч. 4 ст. 31 которого, установлена обязанность предоставления и оплаты коммунальных услуг в отношении военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, за счет средств охраняемых ими организаций.

11.09.2017 года войсковая часть 3287 обратилась к ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора с дополнительным соглашением к договору от 13.01.2016 г. № 10-БВ, в котором, указал о внесении изменения в договор в соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона №226-ФЗ. Дополнительное соглашение №1 не было подписано со стороны ответчика. Ответчик в ответе на обращение истца указало о том, что составлен расчет необходимого объема финансовых средств, в Роспотребнадзор направлена заявка и финансово-экономическое обоснование на выделение субсидии из федерального бюджета в 2018-2020 гг., денежные средства на финансирование расходов у учреждения отсутствуют.

Письмом от 02.11.2017 № 753/25-945 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать потреблённые за период с 03.07.2016 по 31.12.2016 коммунальные ресурсы. Добровольно требования не удовлетворены.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил следующие возражения:

- у ответчика отсутствуют правовые основания для компенсации оплаты коммунальных услуг, потреблённых истцом;

- толкование положений Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что оплата коммунальных услуг за счёт ответчика должна производиться только в отношении инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков;

- согласно ст. 30 ФЗ № 226-ФЗ финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации;

-ответчик является федеральным бюджетным учреждением и получает финансирование согласно абз. 1 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде субсидий на выполнение государственного задания. компенсация ответчиком понесенных истцом расходов за коммунальные услуги, не является нормативной частью финансового обеспечения выполнения государственного задания, соответственно не является частью получаемых ответчиком субсидий;

- истец злоупотребляет правом, предусмотренным п.4. ст. 31 Закона № 226-ФЗ, обязывая распространить обязательства по содержанию комплекса имущества, связанного с охраной объекта, на имущество, не связанное с условиями применения данной нормы;

- в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств по возмещению предъявленных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в т.ч. как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, которые не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (кроме случаев, предусмотренных в ст.ст. 69 АПК РФ «Основание освобождения от доказательств» и ст. 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами»).

Руководствуясь данными правилами, суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 истцом потреблены поставленные ресурсы и приняты оказанные услуги на общую сумму 853 218 руб. 37 коп.

Доказательств, опровергающим объёмы и стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 853 218 руб. 37 коп. понесённых расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг в период с 03.07.2016 по 31.12.2016 – неосновательного обогащения поскольку они должны быть компенсированы ответчиком как лицом, чьи объекты охраняются войсками национальной гвардии.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 4 и п. 5 статьи 31 Федерального закона № 226-ФЗ, вступившего в силу с 03.07.2017 года, расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов.

Переходных положений, а также необходимость урегулирования его положений иными подзаконными актами в отношении исполнения ранее заключенных договоров, пересмотра бюджетных обязательств данный закон не предусматривает.

Таким образом, с 03.07.2016 года существенно изменились положения законодательства в части бремени содержания по расквартированию воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей осуществляется за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

Как следует из перечня имущества, переданного истцу в безвозмездное пользование, указанные объекты предназначены для размещения подразделения стрелкового батальона войсковой части с целью охраны объектов учреждения, расположенных в р. п. Кольцово, то есть не в собственных интересах воинской части.

Таким образом, нормами действующего законодательства в предъявленный период было законодательно в императивной форме предусмотрено отнесение расходов на потребленные коммунальные ресурсы, необходимые для жизнеобеспечения указанных войсковых частей, должны нести организации, чьи объекты подлежат охране, поэтому произведенные истцом платежи правомерно квалифицированы им как неосновательное обогащение ответчика по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом не принимается довод о том, что компенсация расходов за счёт организации, чьи объекты подлежат охране, распространяет только на объекты, прямо поименованные в части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков). Поскольку из пояснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что все объекты, снабжаемые коммунальными ресурсами, использовались в целях охраны объектов ответчика, в связи с чем отсутствуют основания для ограничительного толкования указанной правовой нормы. Отсутствие подзаконного нормативного правового акта, регламентирующего порядок компенсации указанных расходов, не является основанием для освобождения ответчика от возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, потреблённых в целях охраны его объектов.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования на указанные в законе расходы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие финансирования не освобождает учреждение от исполнения обязательств по несению расходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), необходимо иметь ввиду, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Войсковой части 3287 (ОГРН: 1025403910861), г. Новосибирск по делу № А45-33050/2017 удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1055475048122), рп. Кольцово в пользу Войсковой части 3287 (ОГРН: 1025403910861), г. Новосибирск задолженность в сумме 853 218 руб. 37 коп.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН: 1055475048122), р п. Кольцово государственную пошлину в сумме 20 064 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 74) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.В. Малимонова