Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А68-3298/2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело №А68-3298/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу № 071/10/104-1465/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 06.06.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.05.2023г., диплом; ФИО4, по доверенности от 03.05.2023г., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» (далее – Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС, ответчик) о признании незаконным решения от 19.12.2022 по делу № 071/10/104-1465/2022 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКС» (подрядчик).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023 до 15 час. 10 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд установил:

30.06.2022 по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития (закупка № 0366100001122000010) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» (Заказчик) и ООО «СКС» (Подрядчик) заключен Контракт № ДОЖиКБ/22/104 на сумму 3 700 296,65 рублей, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития №5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого (далее - Работы), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее Работы), в соответствии с извещением о закупке, техническим заданием, сметной документацией (Приложением №2 к Контракту), Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в соответствии с установленными в Контракте сроками. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Сроки выполнения работ:

начало работ - 10.08.2022;

окончание работ - 30.09.2022.

Пунктом 14.1. Контракта установлен срок действия Контракта - с даты подписания его сторонами до «31» декабря 2022 года включительно, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафы, пени). Если к указанному сроку какие-либо обязательства по Контракту окажутся неисполненными, то Контракт будет действовать до полного исполнения обязательств Сторонами.

Из материалов дела следует, что подрядчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по Контракту. Однако, в результате обследования плоской кровли объекта Подрядчиком установлено, что на ней размещены кабельные линии в стальных коробах открыто по всей кровле, по боковым частям парапетов, а также на кровле располагается действующее оборудование (металлический ящик) на металлическом основании сторонних организаций (сотовых операторов), без отключения и демонтажа которых приступить к работам не представлялось возможным, о чем ООО «СКС» письмом от 10.08.2022 № 143 поставило в известность Заказчика.

Заказчик уведомил Подрядчика о том, что ПАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» перенесли кабельные линии на парапет, тем самым подготовив большую часть кровли к работам по капитальному ремонту 12.09.2022, а 26.09.2022 уведомил подрядчика о факте завершения 14.09.2022 ПАО «ВымпелКом» переноса кабельных линий в целях подготовки оставшейся части кровли к работам.

Получив указанное сообщение, подрядчик 27.09.2022 возобновил работы на объекте.

Таким образом, ООО «СКС» фактически смогло приступить к выполнению работ по Контракту только 27.09.2022 (с учетом сроков начала работ - 10.08.2022 и их окончанием 30.09.2022), а период приостановки ООО «СКС» работ составил 48 дней.

В дальнейшем письмом от 04.10.2022 ООО «СКС» известило Заказчика о приостановлении производства работ в связи с неблагоприятными погодными условиями (шквалистый ветер); в письме от 05.10.2022 Подрядчик сообщил, что в ходе выполнения работ им была выявлена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. В виду наступления неблагоприятного погодного периода, а также с учетом того факта, что к окончанию срока, предусмотренного Контрактом (30.09.2022), работы Подрядчиком в требуемом объеме не выполнены, а завершение работ, в соответствии с установленными требованиями Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, а также соответствующих положений и нормативов, установленных законодательством РФ, с позиции заявителя, не представлялось возможным, 06.10.2022 Заказчик предложил Подрядчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон с выплатой ООО «СКС» стоимости фактически выполненного объема работ. Однако Общество, с учетом периода времени, на который работы им были приостановлены (48 календарных дней), указало Заказчику, что сроком окончания работ, с учетом приостановки, является 17.11.2022; сообщило, что в настоящее время работы на объекте ведутся, что подтверждается актом осмотра кровли № 1 от 06.10.2022, и будут выполнены даже в неблагоприятных погодных условиях с соблюдением техники безопасности, в связи с чем отказалось от расторжения Контракта по соглашению сторон.

11.10.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо о принятии им решения о приостановке работ по ремонту кровли, так как проектная документация требует корректировки. В ответ на данное требование ООО «СКС» пояснило, что кровельное покрытие демонтировано, кровля в данный момент не защищена и предложило Заказчику в письме от 12.10.2022 принять решение по её консервации на осенне-зимний период, уточнив, что в связи с требованием Заказчика о приостановке выполнения работ, Подрядчик снимает с себя ответственность за возможные протечки. Заказчиком принято решение осуществить консервацию кровли общежития № 5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого, в связи с чем между Заказчиком и ООО «Техноком» заключен контракт № ДОЖиКБ/22/197 от 17.10.2022 на выполнение работ в рамках текущего ремонта по консервации кровли общежития № 5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого.

С учетом ведения сторонней организацией работ по консервации объекта 31.10.2022 ООО «СКС» предложило Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон ввиду невозможности выполнения работ, предусмотренных Контрактом. Вместе с тем данное предложение Заказчиком не было согласовано.

Таким образом, в связи с отсутствием уведомления о необходимости возобновления Подрядчиком работ по Контракту и выполнением работ по консервации объекта, начиная с 11.10.2022, дальнейшее выполнение Подрядчиком работ в рамках заключенного Контракта не представлялось возможным.

Поскольку по состоянию на 14.11.2022 Подрядчиком выполнено около 60% от общего объеме работ, предусмотренных Контрактом, руководствуясь частью 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением ООО «СКС» сроков выполнения работ, то Заказчиком 14.11.2022 принято и оформлено на бумажном носителе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2022 № ДОЖиКБ/22/104 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 5 ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе 28.11.2022 и получено ООО «СКС» в тот же день.

13.12.2022 ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» обратилось в Тульское УФАС России с заявлением о размещении информации об ООО «СКС» в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП).

По результатам проведенной УФАС по Тульской области проверкой фактов, изложенных в обращении, ответчик вынес решение от 19.12.2022 № 071/10/104-1465/2022 об отказе во включении ООО «СКС» в реестре недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как установлено материалами дела, 30.06.2022 по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития (закупка № 0366100001122000010) между ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» (заказчик) и ООО «СКС» (подрядчик) заключен Контракт № ДОЖиКБ/22/104 на сумму 3 700 296,65 рублей, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) на выполнение работ по капитальному ремонту кровли общежития №5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого (далее - Работы), расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее Работы), в соответствии с извещением о закупке, техническим заданием, сметной документацией (Приложением №2 к Контракту), Градостроительным кодексом РФ, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные настоящим Контрактом работы в соответствии с установленными в Контракте сроками. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Подрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания.

Сроки выполнения работ:

начало работ - 10.08.2022;

окончание работ - 30.09.2022.

Пунктом 14.1. Контракта установлен срок действия Контракта - с даты подписания его Сторонами до «31» декабря 2022 года включительно, за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафы, пени). Если к указанному сроку какие-либо обязательства по Контракту окажутся неисполненными, то Контракт будет действовать до полного исполнения обязательств Сторонами.Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ.

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Аналогичное положение предусмотрено частью 2 статьи 94 Федерального закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которой поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохранят право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или не наступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ, пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункт 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление № 25).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее не наступление обстоятельства, находящегося в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны не прекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

Следовательно, в данном случае, когда исполнение обязательств подрядчиком поставлено в зависимость от действий заказчика (третьих лиц), то именно заказчик обязан предпринимать для наступления этого обстоятельства разумные меры, ожидаемые от любого добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления № 25).

В результате обследования плоской кровли объекта Подрядчик установил, что на ней размещены кабельные линии в стальных коробах и действующее оборудование (металлический ящик) на металлическом основании сторонних организаций (сотовых операторов), без отключения и демонтажа которых приступить к работам не представлялось возможным, о чем ООО «СКС» письмом от 10.08.2022 № 143 поставило в известность Заказчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ООО «СКС» о приостановке выполнения работ по Контракту является обоснованным и соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, подрядчик в полной мере исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 716 ГК РФ, немедленно известив Заказчика о возникших у него трудностях при исполнении Контракта.

При этом ответ Заказчика о возможности возобновления работ по Контракту Подрядчик получил только 26.09.2022 (4 дня до истечения срока выполнения работ), в связи с чем возобновил работы 27.09.2022.

В дальнейшем письмом от 11.10.2022 исх.№ 2444 Заказчик направил подрядчику уведомление, в котором сообщил о приостановлении заказчиком выполнение подрядчиком работ до согласования с проектной организацией возможных изменений проектно-сметной документации. Однако документов, свидетельствующих об отмене Заказчиком приостановки работ и необходимости их возобновления, в материалы дела заявителем не представлено.

Заказчиком было принято решение осуществить консервацию кровли общежития № 5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого ввиду неблагоприятных погодных условий, в связи с чем между Заказчиком и ООО «Техноком» заключен контракт № ДОЖиКБ/22/197 от 17.10.2022 на выполнение работ в рамках текущего ремонта по консервации кровли общежития № 5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В силу статьи 752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Таким образом, в связи с отсутствием уведомления о необходимости возобновления Подрядчиком работ по Контракту и выполнением работ по консервации объекта иным лицом, дельнейшее выполнение Подрядчиком работ в рамках заключенного Контракта не представлялось возможным.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 12 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как прямо следует из текста решения, в связи с тем, что по состоянию на 14.11.2022 Подрядчиком выполнено ориентировочно 60% от общего объеме работ, предусмотренных Контрактом, руководствуясь частью 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с нарушением ООО «СКС» сроков выполнения работ, Заказчиком 14.11.2022 принято и оформлено на бумажном носителе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2022 № ДОЖиКБ/22/104 на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 5 ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия ..указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Анализ положений частей 12.1, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что целью соблюдения указанных требований Закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в Единой информационной системе 28.11.2022 и получено ООО «СКС» в тот же день.

Нормами ГК РФ предусмотрено несколько оснований прекращения обязательства, в частности, в статье 407 ГК РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; при этом прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, прекращение обязательства по требованию одной из сторон закон указывает как отдельный способ прекращения обязательства и ограничивает возможность его применения случаями, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2.в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

В свою очередь, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ» разъяснено, что в случае, если односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 12.3.3 контракта в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту. Однако, как указывалось ранее, до 26.09.2022г. и с 11.10.2022 ООО «СКС» объективно было лишено возможности выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Учитывая изложенное, поведение ООО «СКС» в рамках исполнения Контракта суд не расценивает как недобросовестное, существенным образом нарушающее условия Контракта, равно как не признает, что нарушение сроков выполнения работ по Контракту связано с виновными действиями Подрядчика.

Доводы заявителя о том, что на дату принятия 14.11.2022г. решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта были выявлены недостатки фактически выполненных работ отклоняется судом по следующим основаниям.

Заказчиком перечислены нарушения, зафиксированные в заключении эксперта № 305/1 (без даты) по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) выполненных работ по капитальному ремонту кровли общежития № 5 ТГПУ им. Л.Н. Толстого по адресу: <...>, проведенной ООО «Эксперт Центр» в период с 21 ноября по 5 декабря 2022, т.е. после принятия решения.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 10 статьи 95 Закона№ 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

При этом в силу части 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с этим, как было отражено выше, в решении об одностороннем отказе отсутствуют претензии заказчика к качеству выполненных ООО «СКС» работ в рамках Контракта; такая экспертиза была проведена после принятия 11.10.2022 Заказчиком решения о приостановке работ и в отсутствии указания Заказчика на возможность возобновления работ (с учетом невозможности выполнения подрядчиком с указанной даты каких-либо работ в рамках Контракта); осуществления консервации объекта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что результаты экспертного заключения не могли послужить основаниям для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу п. 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, РНП (реестр недобросовестных поставщиков) ведет ФАС России в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил ведения реестра орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил ведения реестра установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил ведения реестра установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Следовательно, размещение информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется лишь в случае, если Комиссия в результате проведенной проверки установит существенные обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки уклоняться от исполнения контракта, либо направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении Закона.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий контракта, допущенных исключительно по вине ООО «СКС».

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Подрядчика на соблюдение условий контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, вины Подрядчика, выразившейся в намеренном неисполнении условий контракта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование ФГБОУ ВО «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 19.12.2022 № 071/10/104-1465/2022 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, информация об ООО «СКС» уже включена в реестр недобросовестных поставщиков (реестровая запись № 23000236 от 13.01.2023 , № 22008986 от 26.12.2022).

С учетом принятого решения и в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого» отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева