Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А76-19556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19556/2022
27 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к акционерному обществу специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 363 162 руб. 96 коп.,

по встречному иску акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 3 541 854 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 05.05.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 2 от 01.01.2024, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, о взыскании 1 363 162 руб. 96 коп.

В предварительном судебном заседании 27.09.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 изменено наименование ответчика акционерного общества «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН: <***>, на акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2023 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «ЮжноУральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск, ОГРН: <***>, о взыскании 3 541 854 руб., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 8 263 578 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2024 принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 8 263 578 руб.

Протокольным определением от 05.04.2024 от истца по встречному иску принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 3 860 625 руб. 90 коп.

В судебном заседании 05.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 19.04.2024 до 11 час. 25 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.04.2024.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальный иск в полном объеме, против встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) поддержал встречный иск в полном объеме, против первоначального иска возражал.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сфера безопасности 2» (Подрядчик) и АО «ЮУ КЖСИ» (Заказчик) заключен Договор № 04-01/8-161-21 от 01.06.2021 года (далее – Договор 161).

В соответствии с п. 1.1. Договора 161 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу слаботочных сетей в строящемся многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 41 в г. Копейске Челябинской области, 2 этап строительства в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу п. 1.3. Договора 161 Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.2.2. Договора 161 оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком работ на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и счетов-фактур в соответствующем размере без замечаний.

Пунктом 2.3. Договора 161 предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур.

В рамках договора 161 истцом по первоначальному иску были выполнены работы на общую сумму 999 000 (Девятьсот девяносто девять тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2021 года на сумму 83 233,82 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 22.12.2021 года на сумму 93 549,42 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2021 года;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.02.2022 года на сумму 216 910 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 15.02.2022 года на сумму 146 639,66 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 15.02.2022 года на сумму 160 938,91 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.02.2022 года на сумму 297 728,19 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.02.2022 года.

Выполненные работы и материалы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично в сумме 787 212 (Семьсот восемьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей, в том числе платежными поручениями № 309 от 26.01.2022 года на сумму 171 479,74 рублей, № 94 от 23.03.2022 года на сумму 615 732,26 рублей.

По мнению истца по первоначальному иску, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-161-21 от 01.06.2021 года с учетом подлежащего удержанию гарантийного обеспечения в размере 3% в соответствии с п. 2.4. Договора 161 составляет 181 818 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей ((999 000 – 3%) – 787 212).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску сумма процентов за неправомерное уклонение ответчика по первоначальному иску от оплаты задолженности за выполненные работы по Договору № 04-01/8-161-21 от 01.06.2021 года в сумме 181 818 рублей за период с 24.03.2022 года (дата подписания Справки по форме КС-3 + 10 рабочих дней) по 31.03.2022 года составляет 797,01 (Семьсот девяносто семь) рублей 01 копейка.

«12» апреля 2022 года истец по первоначальному иску посредством службы почтовой доставка СДЭК направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию исх. № 22 от 12.04.2022 года с требованием оплатить сумму задолженности в размере 181 818 руб. и проценты- 797 руб. 01 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Между ООО «Сфера безопасности 2» (далее – Истец, Подрядчик) и АО «ЮУ КЖСИ» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 года (далее – Договор 166).

В соответствии с п. 1.1. Договора 166 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу п. 1.3. Договора 166 Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.2.2. Договора 166 оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком работ на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и счетов-фактур в соответствующем размере без замечаний.

Пунктом 2.3. Договора 166 предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур.

В рамках договора 166 истцом по первоначальному иску были выполнены работы на общую сумму 4 179 000 (Четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 года на сумму 105 670,49 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2021 года на сумму 204 705,13 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.08.2021 года на сумму 636,31 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2021 года;

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.12.2021 года на сумму 347 103,61 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 5 от 22.12.2021 года на сумму 1 590 405,03 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 22.12.2021 года;

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.02.2022 года на сумму 1 323 753,89 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 7 от 15.02.2022 года на сумму 75 567,64 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 8 от 15.02.2022 года на сумму 531 157,90 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.02.2022 года.

Выполненные работы и материалы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично в сумме 3 301 811,90 (Три миллиона триста одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 90 копеек, в том числе платежными поручениями № 662 от 20.09.2021 года на сумму 301681,57 рублей, № 186 от 19.01.2022 года на сумму 1 879 383,38 рублей, № 139 от 25.03.2022 года на сумму 1 120 746,95 рублей.

По мнению истца по первоначальному иску, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 года с учетом подлежащего удержанию гарантийного обеспечения в размере 3% в соответствии с п. 2.4. Договора 166 составляет 751 818,10 (Семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 10 копеек ((4 179 000 – 3%) – 3 301 811,90).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску, сумма процентов за неправомерное уклонение Ответчика от оплаты задолженности за выполненные работы по Договору № 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 года в сумме 751 818,10 рублей за период с 29.03.2022 года (дата подписания Справки по форме КС-3 + 10 рабочих дней) по 31.03.2022 года составляет 1 235,87 (Одна тысяча двести тридцать пять) рублей 87 копеек.

«12» апреля 2022 года Истец посредством службы почтовой доставка СДЭК направил в адрес Ответчика претензию исх. № 21 от 12.04.2022 года с требованием оплатить сумму задолженности и проценты по договору.

Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Между ООО «Сфера безопасности 2» и АО «ЮУ КЖСИ» заключен Договор № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 года (далее – Договор 211).

В соответствии с п. 1.1. Договора 211 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером: 74:30:0102033:4269 в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу п. 1.3. Договора 211 Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.2.2. Договора 211 оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком работ на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и счетов-фактур в соответствующем размере без замечаний.

Пунктом 2.3. Договора 211 предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур.

В рамках Договора 211 истцом по первоначальному иску были выполнены работы на общую сумму 2 000 000 (Два миллиона) рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2021 года на сумму 1 302 565,80 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2021 года;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.12.2021 года на сумму 488 506,80 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.12.2021 года на сумму 208 927 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.12.2021 года.

Выполненные работы и материалы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично в сумме 1 668 000 (Один миллион шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе платежными поручениями № 117 от 17.12.2021 года на сумму 500 000 рублей, № 310 от 27.12.2021 года на сумму 763 488,83 рублей, № 44 от 12.01.2022 года на сумму 404 511,17 рублей.

По мнению истца по первоначальному иску, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 года с учетом подлежащего удержанию гарантийного обеспечения в размере 3% в соответствии с п. 2.4. Договора 211 составляет 272 000 (Двести семьдесят две тысячи) рублей ((1 668 000 – 3%) – 1 668 000).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за неправомерное уклонение ответчика по первоначальному иску от оплаты задолженности за выполненные работы по Договору № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 года в сумме 272 000 рублей за период с 14.01.2022 года (дата подписания Справки по форме КС-3 + 10 рабочих дней) по 31.03.2022 года составляет 7 901,86 (Семь тысяч девятьсот один) рубль 86 копеек.

«12» апреля 2022 года истец по первоначальному иску посредством службы почтовой доставка СДЭК направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию исх. № 24 от 12.04.2022 года с требованием оплатить сумму задолженности и проценты по договору.

Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Между ООО «Сфера безопасности 2» и АО «ЮУ КЖСИ» заключен Договор № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 года (далее – Договор 217).

В соответствии с п. 1.1. Договора 217 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы на Объекте в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

В силу п. 1.3. Договора 217 Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, приложениями к настоящему Договору, а Заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п.2.2. Договора 217 оплата за выполненные работы производится после выполнения Подрядчиком работ на основании утвержденных Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и счетов-фактур в соответствующем размере без замечаний.

Пунктом 2.3. Договора 217 предусмотрено, что оплата за выполненные Подрядчиком работы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма КС-3) и соответствующих им счетов-фактур.

В рамках Договора 217 истцом по первоначальному иску были выполнены работы на общую сумму 543 000 (Пятьсот сорок три тысячи) рублей, что подтверждается следующими документами:

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.11.2021 года на сумму 192 457,03 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.11.2021 года на сумму 37 790,33 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.11.2021 года;

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 10.12.2021 года на сумму 279 497,76 рублей;

Акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.12.2021 года на сумму 33 254,88 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 10.12.2021 года.

Выполненные работы и материалы оплачены ответчиком по первоначальному иску частично в сумме 384 444 (Триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек, в том числе Платежными поручениями № 311 от 27.12.2021 года на сумму 223 339,94 рублей, № 45 от 12.01.2022 года на сумму 161 104,06 рублей.

По мнению истца по первоначальному иску, задолженность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 года с учетом подлежащего удержанию гарантийного обеспечения в размере 3% в соответствии с п. 2.4. Договора 217 составляет 142 266 (Сто сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей ((543 000 – 3%) – 384 444).

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом истца по первоначальному иску сумма процентов за неправомерное уклонение ответчика по первоначальному иску от оплаты задолженности за выполненные работы по Договору № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 года в сумме 142 266 рублей за период с 27.12.2021 года (дата подписания Справки по форме КС-3 + 10 рабочих дней) по 31.03.2022 года составляет 5 326,12 (Пять тысяч триста двадцать шесть) рублей 12 копеек.

«12» апреля 2022 года истец по первоначальному иску посредством службы почтовой доставка СДЭК направил в адрес ответчика по первоначальному иску претензию исх. № 23 от 12.04.2022 года с требованием оплатить сумму задолженности и проценты по договору.

Указанная претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для восстановления нарушенного права истец по первоначальному иску был вынужден обратиться за юридической помощью.

Сумма вознаграждения по Договору на оказание юридических услуг № С/270 от 30.05.2022 года составила 60 000 (Шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) и оплачена истцом по первоначальному иску в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 131 от 03.06.2022 года.

В соответствии со ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В обоснование встречного иска, истец по встречному иску ссылается на следующее.

Между AO «ЮУ КЖСИ» (Далее — Заказчик) и ООО «Сфера безопасности 2» (Далее — Подрядчик) заключен договор подряда № 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 (Далее — Договор) на выполнение комплекса электромонтажных работ (Далее — Работы) в отношении строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> этап строительства (Далее — Объект).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с п. 3.2 Договора Работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Графиком производства работ предусмотрены следующие промежуточные сроки выполнения работ:

- по монтажy эл. лотков, эл. Труб по подвалу, которые должны были быть выполнены с 16.06.2021 и не позднее 15.07.2021;

- электромонтажные работы в тех. подполье, ИТП, квартирной разводке, местах общего пользования, которые должны были быть выполнены с 16.07.2021 и не позднее 30.07.2021;

- электромонтажные работы на техническом этаже, кровле, спец. помещениях, монтаж контура заземления, которые должны быть выполнены с 01.08.2021 и не позднее 30.08.2021;

- монтажу оборудования и осветительной арматуры в квартирах, местах общего пользования, наружному освещению, которые должны быть выполнены с 01.09.2021 и не позднее 15.09.2021;

- пуско-наладочные работы, приемо-сдаточные работы, сдача в Ростехнадзор, предоставление паспортов и исполнительной документации, которые должны быть выполнены с 16.09.2021 и не позднее 21.10.2021;

- разгрузка, расстановка, монтаж и подключение электрических плит поквартирно, которые должны быть выполнены с 22.10.2021 и не позднее 15.11.2021.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ — не позднее 15 ноября 2021 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Договора, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Последний Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) по выполнению работ по Договору датированы 15.02.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 10.4 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания вида работ, предусмотренного Графиком производства работ в виде пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 4 179 000 (четыре миллиона сто семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

По расчету истца по встречному иску, размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 3 251 262 руб.

Размер неустойки (пени) за нарушение срока окончания работ по договору составляет 768 936 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 179 000,00

16.11.2021

15.02.2022

92

4 179 000,00 × 92 × 0.2%

768 936 руб.

Всего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, согласно расчету истца по встречному иску, составляет 4 038 198 руб.

В соответствии с п. 10.4 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из оплаты работ Подрядчика по Договору.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12, удержание штрафных санкций из оплаты работ следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Таким образом, стороны в двусторонней сделке согласовали в качестве основания прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ удержание суммы санкций, начисленных Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении расчётов.

Письмом №04-12/293 от 20.04.2022 Заказчик уведомил Подрядчика об удержании на основании п. 10.4 договора подряда 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 из суммы оплаты работ по КС-2, КС-3 от 15.02.2022 штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 760 578 руб., фактически удержано 751 818 руб.10 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате штрафных санкций по договору подряда 04-01/8-166-21 от 16.06.2021, по мнению истца по встречному иску составляет 3 286 379 руб. 90 коп. (4 038 198 -751 818,10).

Между АО «ЮУ КЖСИ» (далее - заказчик) и ООО «Сфера безопасности 2» (далее – подрядчик) заключен договор № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 на выполнение комплекса электромонтажных работ (Далее — Работы) строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Далее — Объект).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с п. 3.2 Договора Работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Графиком производства работ предусмотрены следующие промежуточные сроки выполнения работ:

- монтаж эл.лотков, эл.труб по подвалу, должны были быть выполнены с 01.09.2021 и не позднее 15.09.2021;

- электромонтажные работы в тех. подполье, ИТП, квартирной разводке, местах общего пользования, должны были быть выполнены с 16.09.2021 и не позднее 30.09.2021;

- электромонтажные работы на техническом этаже, кровле, спец. помещениях, монтаж контура заземления, должны быть выполнены с 01.10.2021 и не позднее 30.10.2021;

- монтаж оборудования и осветительной арматуры в квартирах, местах общего пользования, наружному освещению, которые должны быть выполнены с 01.11.2021 и не позднее 15.11.2021.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ — не позднее 01 декабря 2021 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Договора, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Последний Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) датированы 10.12.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 10.4 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания вида работ, предусмотренного Графиком производства работ в виде пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 2 000 000 руб.

Размер неустойки (пени) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, согласно расчету истца по встречному иску, составляет 744 000 руб.

Неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 36 000 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 000 000,00

02.12.2021

10.12.2021

9
2 000 000,00 × 9 × 0.2%

36 000 руб.

Всего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по мнению истца по встречному иску, составляет 780 000 руб.

В соответствии с п. 10.4 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из оплаты работ Подрядчика по Договору.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12, удержание штрафных санкций из оплаты работ следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Таким образом, стороны в двусторонней сделке согласовали в качестве основания прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ удержание суммы санкций, начисленных Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении расчётов.

Письмом № 04-12/295 от 20.04.2022 AO «ЮУ КЖСИ» уведомило подрядчика об удержании суммы штрафных санкций в размере 272 000 руб. из суммы оплаты работ по КС-2, КС-3 от 10.12.2021 на основании п. 10.4 договора подряда № 04-01/8-211-21 от 28.06.

Таким образом, истец по встречному иску считает, что задолженность ответчика по встречному иску по уплате штрафных санкций по договору подряда № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 составляет 508 000 (780 000-272 000) руб.

Между АО «ЮУ КЖСИ» (далее - заказчик) и ООО «Сфера безопасности 2» (далее – подрядчик) заключен договор № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 на монтаж слаботочных сетей (Далее — Работы) строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <...> (Далее — Объект).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствие с п. 3.2 Договора Работы должны выполняться Подрядчиком в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Графиком производства работ предусмотрены следующие промежуточные сроки выполнения работ:

- монтаж внутренних систем радиофикации, по тех. этажу, поквартирной разводке, в этажных электропанелях, которые должны быть выполнены с 01.08.2021 и не позднее 15.09.2021;

- монтаж внутренних систем BCKПT, которые должны были быть выполнены с 16.09.2021 и не позднее 30.09.2021;

- монтаж внутренней домофонной системы, ввод в квартиру, монтаж радио розеток поквартирно, которые должны были быть выполнены с 01.10.2021 и не позднее 30.10.2021;

- монтаж домофонных дверей, монтажу доводчиков, монтажу электронных блоков, которые должны быть выполнены с 01.11.2021 и не позднее 15.11.2021.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрен срок окончания выполнения работ — не позднее 01 декабря 2021 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий Договора, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ.

Последний Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) датированы 10.12.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 10.4 Договора предусмотрена ответственность за нарушение срока окончания вида работ, предусмотренного Графиком производства работ в виде пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 543 000 руб.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки (пени) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 198 738 руб.

Неустойка за нарушение срока окончания работ составляет 9 774 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

543 000,00

02.12.2021

10.12.2021

9
543 000,00 × 9 × 0.2%

9 774 руб.

Всего размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, по мнению истца по встречному иску, составляет 208 512 руб.

В соответствии с п. 10.4 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные штрафные санкции из оплаты работ Подрядчика по Договору.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.06.2012 № 1394/12, удержание штрафных санкций из оплаты работ следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств.

Таким образом, стороны в двусторонней сделке согласовали в качестве основания прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ удержание суммы санкций, начисленных Подрядчику за нарушение сроков выполнения работ, при осуществлении расчётов.

Письмом №04-12/294 от 20.04.2022 Заказчик уведомил Подрядчика об удержании на основании п. 10.4 договора подряда № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 из суммы оплаты работ по КС-2, КС-3 от 10.12.2021 штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ в размере 142 266 руб.

Таким образом, истец по встречному иску считает, что задолженность ответчика по встречному иску по оплате штрафных санкций по договору подряда № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 составляет 66 246 руб. (208 512 – 142 266).

Истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Сфера безопасности 2» по договорам подряда №№ 04-01/8-166-21 от 16.06.2021, 04-01/8-211-21 от 28.06.2021, 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 штрафные санкции в размере 3 860 625 руб. 90 коп.

Судом не принимается в качестве обоснованного довод ответчика по встречному иску о том, что им и истцом по встречному иску были приостановлены работы в рамках договора № 166 от 01.06.2021, так как Акт № 2 от 18.08.2021 подписан со стороны АО «ЮУ КЖСИ» не установленным лицом, не имеет оттиска печати ответчика по встречному иску, в судебном заседании представитель истца по встречному иску не признал факт подписания Акта № 2 от 18.08.2021 о приостановке работ и факт поучения данного Акта о приостановке работ.

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что Акт № 3 от 23.08.2021 о готовности строительной части помещений с его стороны не подписывался, работника с фамилией ФИО3 у него не имеется, есть работник – ФИО3. В судебном заседании, вызванный в качестве свидетеля работник истца по встречному иску - ФИО3, пояснил, что Акт № 3 от 23.08.2021 им не подписывался.

Довод ответчика по встречному иску о том, что им были приостановлены работы по Договору № 211 от 28.06.2021, согласно письмам № 60 от 07.10.2021, № 65 от 15.10.2021, суд не находит обоснованным, так как в данных письмах, ответчик не уведомляет истца о простановке работ.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. Результат работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По договору подряда в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы (статьи 702, 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных первоначальных и встречных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец по первоначальному иску, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика по первоначальному иску.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга - 181 818 (Сто восемьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-161-21 от 01.06.2021 года, основного долга -751 818,10 (Семьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 10 копеек по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-166-21 от 16.06.2021 года; основного долга - 272 000 (Двести семьдесят две тысячи) рублей по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-211-21 от 28.06.2021 года; основного долга - 142 266 (Сто сорок две тысячи двести шестьдесят шесть) рублей по оплате выполненных работ по Договору № 04-01/8-217-21 от 05.07.2021 года, основаны на законе, договоре и подлежат удовлетворению.

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по встречному иску неустойку за просрочку сдачи работ ответчиком по встречному иску истцу по встречному иску, в размере 3 860 625 руб. 90 коп.

Требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску штрафных санкций за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ является необоснованным исходя из следующего.

Факт нарушения, ответчиком по встречному иску, как окончательного, так и промежуточных сроков выполнения работ, судом установлен.

В силу п. 3.1. договоров, сторонами согласован срок окончания работ по каждому договору, что является не сроком завершения отдельного этапа работ (промежуточным сроком), а конечным сроком выполнения работ, то есть сроком, в который подрядчик должен выполнить предусмотренные договорами работы в полном объеме.

Как следует из встречного искового заявления, истцом по встречному иску одновременно начислены штрафные санкции за нарушение срока окончания работ и за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, в отношении одних и тех же работ.

То есть указанные меры ответственности накладываются друг на друга.

Вместе с тем ответственность за нарушение промежуточных этапов выполнения работ может применяться только до наступления конечного срока выполнения всех работ по контракту, поскольку в противном случае применение одновременно неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ и окончательного срока сдачи работ за один и тот же период фактически влечет применение двойной ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Поскольку согласно п. п. 3.1. договоров, согласованы конечные сроки выполнения работ, правовых оснований для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ после указанной даты не имеется. В связи с указанными обстоятельствами начисленная истцом по встречному иску неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения отдельных видов работ, по Договору № 166 в размере 3 251 262 руб., по Договору № 211 в размере 744 000 руб., по Договору № 217 в размере 198 738 руб., удовлетворению не подлежит.

Таким образом, за нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком по встречному иску, а именно нарушение срока окончания выполнения работ, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию неустойка по Договору № 166 в размере 768 936 руб., по Договору № 211 в размере 36 000 руб., по Договору № 217 в размере 9 774 руб.

В остальной части, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик по встречному иску не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом по встречному иску неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки за просрочку ответчиком по встречному иску исполнения обязательств в части срока выполнения работ, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системе действующего правового регулирования зачет встречного однородного требования представляет собой случай прекращения обязательств. Условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В силу пункта 12 постановления Пленума № 6 критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

При проведении зачета встречных исковых требований и судебных издержек арбитражный суд, исходя из положений части 5 статьи 3, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуется порядком, установленным статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), далее – сумма основного долга, а в оставшейся части – неустойка и проценты, представляющие собой меры гражданско-правовой ответственности.

При этом для целей определения периода начисления процентов и неустоек принимается во внимание, что производимый судом зачет носит ретроактивный характер: встречные требования считаются погашенными в момент, когда наступает срок исполнения более позднего из них. Названные обстоятельства подлежат отражению в мотивировочной части решения суда.

Оставшаяся после проведения зачета сумма указывается судом в резолютивной части судебного акта с разбивкой на проценты по договору, основной долг, пени и проценты по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования, заявленные в первоначальном иске являются наступившими позднее относительно требований, заявленных во встречном иске, поскольку обязательства по оплате неустойки за просрочку выполнения работ возникло ранее обязательства заказчика по оплате выполненных работ (в момент сдачи результата работ).

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что сторонами не оспорены фактические даты возникновения первоначальных и встречных обязательств, периоды начала начисления неустоек.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае обязательства по оплате работ по договору подряда № 166 в сумме 751 818 руб. 10 коп. прекращаются зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в размере 768 936 руб. по указанному договору за нарушение сроков выполнения работ, оставляя не покрытый остаток суммы неустойки по встречному иску в размере 17 117 руб. 90 коп., подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску.

Требование истца по первоначальному иску в части взыскания с ответчика по первоначальному иску основного долга по договору подряда № 166 в сумме 751 818 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 1 235 руб. 87 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Обязательства по оплате работ по договору подряда № 211 в сумме 272 000 руб. частично прекращаются зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в размере 36 000руб. по указанному договору за нарушение сроков выполнения работ, оставляя не покрытый остаток суммы основного долга по первоначальному иску в размере 236 000(272 000 – 36 000), подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Требование истца по первоначальному иску по Договору № 211 в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в размере 6 701 руб. 76 коп.

Обязательства по оплате работ по договору подряда № 217 в сумме 142 266 руб. частично прекращаются зачетом встречного однородного требования об уплате неустойки в размере 9 774 руб. по указанному договору за нарушение сроков выполнения работ, оставляя не покрытый остаток суммы основного долга по первоначальному иску в размере 132 492 (142 266 – 9 774), подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Требование истца по первоначальному иску по Договору № 217 в части взыскания с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 обоснованно и подлежит удовлетворению частично, в размере 4 286 руб. 94 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности за выполненные работы по Договору № 161 в размере 181 818 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 797 руб. 01 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. за рассмотрение первоначального иска (договор от 30.05.2022 № С/270).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О в системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Так, истцом по первоначальному иску понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2022 № 131.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оплаты расходов истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 60 000 рублей.

Суд, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учитывает объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, сложность дела, считает, что не имеется оснований для снижения судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются разумными.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску не приведено доводов и не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом по первоначальному иску расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Учитывая изложенное, сумма подлежащих удовлетворению требований по первоначальному иску в части основного долга за выполненные работы с учетом зачетов составляет 550 310 руб.(181 818 + 236 000+ 132 492), процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 785 руб. 71 коп. (6 701 ,76+ 4 286,94 +797,01), судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 60 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 26 632 руб., всего – 648 727 руб. 71 коп.

После проведенных зачетов в мотивировочной части настоящего судебного акта оснований для взыскания в рамках встречного иска суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 768 936 руб. по Договору № 166, в размере 36 000 руб. по Договору № 211, в размере 9 774 по Договору № 217, не имеется.

С учетом проведенных зачетов, сумма подлежащих удовлетворению требований по встречному иску составляет 17 118 руб. неустойки по договору № 04-01/8-166-21, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8 927 руб., всего – 26 045 руб.

С акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 21 023 руб.

Принимая во внимание, что при удовлетворении первоначального иска с акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», <...> 727 руб. 71 коп., а при удовлетворении встречного иска подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», <...> 045 руб., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», г. Челябинск с акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск подлежит взысканию 622 682 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить частично.

После проведенного зачета взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера безопасности 2», <...> 682 руб. 71 коп.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций», г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 023 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.