Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А06-3585/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3585/2020
г. Астрахань
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой П. А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ОГРН 1066147020895, ИНН 6147025742)

к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049)

о расторжении договора и о взыскании долга в сумме 1.385.950 руб.

при участии:

от истца: Землякова Е.Н. - директор не явился

от ответчика: Янборисов Р.Ш., доверенность от 11.01.2021 года



Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о расторжении договора и о взыскании долга в сумме 1.366.400 руб.


В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до суммы 1.385.950 руб.


Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом было принято.


Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.


Как следует из материалов дела, 29 августа 2017года между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (Исполнитель), заключен государственный контракт № 0825200001817000048 283880 в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить кадастровые работы по изготовлению межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань, расположенного в Ленинском районе г. Астрахани, Приволжском, Наримановском, Красноярском, Ахтубинском, Харабалинском районах Астраханской области с регистрацией права собственности Астраханской области на земельный участок в соответствии с требованиями, изложенными в Задании (Приложение № 1 к контракту).


Согласно пункту 2.1. цена контракта, составляет 1 400 000 руб., без налога НДС.


Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в соответствии с заданием в следующем порядке: начальный срок: дата заключения контракта, конечный срок: 01 марта 2018года.


Согласно пункту 7 Задания по итогам выполнения работ Исполнитель передает Заказчику следующую документацию:

- межевой план на земельный участок в 1 -м экз. на бумажном носителе и на электронном носителе (CD RW) - 1 экз.;

- кадастровый паспорт на земельный участок в 2-х экз. на бумажном носителе;

- схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованную с заказчиком на бумажном носителе в 1-м экз.;

- постановление (распоряжение) о формировании и утверждении границ земельных участков, об уточнении характеристик - в 1-м экз.;

- акты выполненных работ и акты приема-передачи выполненных работ в 2-х экз.


Во исполнение контракта истец выполнил кадастровые работы и передал ответчику, в связи с этим, следующие документы:


1. С сопроводительным письмом исх. № 392 от 23.08.2019 года переданы:

- Межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110315:148; 30:12:000000:8655; 30:10:110101:109; 30:10:1 10301:39; 30:10:110323:7; 30:06:000000:2078; 30:08:000000:1216; 30:08:090201:1282; 30:06:000000:2068; 30:06:000000:2063; 30:06:000000:2064; 30:00:000000:33278; 30:01:000000:1131; 30:06:000000:2086 - по 1 экз. на бумажном носителе, по 1 экз. в электронном виде на электронном носителе;

- Выписки из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 30:10:110315:148 30:12:000000:8655; 30:10:110101:109; 30:10:1 10301:39; 30:10:110323:7; 30:06:000000:2078 30:08:000000:1216; 30:08:090201:1282; 30:06:000000:2068; 30:06:000000:2063, 30:06:000000:2064; 30:00:000000:33278; 30:01:000000:1131; 30:06:000000:2086 - по 2 экз. на бумажном носителе;

- Распоряжения об утверждении схемы расположения земельных участков (с приложением утвержденных схем) № 533 от 21.08.2018 года; № 701 от 31.10.2018 года; № 702 от 31.10.2018 года; № 703 от 31.10.2018 года; № 707 от 31.10.2018 года; № 708 от 31.10.2018 года; № 786 от 29.11.2018 года; № 787 от 30.11.2018 года; № 572 от 18.07.2019 года; № 533 от 21.08.2018 года; № 385 от 22.06.2018 года; № 534 от 21.08.2018 года - по 1 экз. на бумажном носителе (оригинал).


2. С сопроводительным письмом исх. № 491 от 10.10.2019 года переданы:

- Межевой план земельного участка с кадастровым номером 30:06:010159:182 - 1 экз. на бумажном носителе. 1 экз. в электронном виде на электронном носителе;

- Выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 30:06:010159:182 - 2 экз. на бумажном носителе;

- Распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка (с приложением утвержденной схемы) № 708 от 31.10.2018 года, № 786 от 13.09.2019 года – по 1 экз. на бумажном носителе (оригинал).


Возражения ответчика в адрес истца не поступали.


При этом, при выполнении кадастровых работ по изготовлению межевого плана и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Волгоград-Астрахань, расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, истцом были выявлены многочисленные пересечения земельных участков полосы отвода автомобильной дороги со смежными земельными участками, а также участками, не являющимися смежными, и земельными участками под сооружениями, пересекающими автомобильную дорогу.


На основании пункта 7.1 контракта письмом № 419 от 24.10.2017 года истец уведомил ответчика о приостановлении работ с 24.10.2017 года в связи с выявленными реестровыми ошибками в местоположении смежных земельных участков, а также о возможных неблагоприятных для Заказчика последствиях, могущих возникнуть при исполнении контракта, а также просил организовать совещание для решения вопроса о целесообразности дальнейшего выполнения работ, исправления выявленных реестровых ошибок в судебном порядке и подготовке необходимого пакета документов.


По итогам совещания, проведенного 15.12.2017 года руководителем заказчика с участием руководителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и руководителем исполнителя было принято решение о подготовке исполнителем заключений кадастрового инженера о выявлении реестровых ошибок, содержащих исправленные координаты земельных участков, определенные картометрическим методом с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности 2008-2009 г.г., для обращения Заказчика в суд с иском к правообладателям земельных участков об устранении реестровых ошибок.


При этом срок исполнения контракта приостанавливается с момента предоставления Заказчику пакета документов по земельным участкам, собственники которых отказались в добровольном порядке устранить несоответствия по границам земельных участков, с целью последующего обращения в судебные органы.


Во исполнение решений, принятых на данном совещании, истец письмом исх. № 169 от 13.04.2018 года передал ответчику заключения кадастрового инженера по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области. Харабалинским районным судом Астраханской области 03.12.2019 года принято заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГКУ АО «Астраханьавтодор» по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г. Харабали и Харабалинском районе Астраханской области.


В Красноярский районный суд Астраханской области иск об исправлении реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в Красноярском районе Астраханской области, пересекающих границы полосы отвода автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань», ответчик не подал.


В связи с наличием реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков, Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области отказало в утверждении схем расположения земельных участков полосы отвода автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань», расположенной в Красноярском районе, площадью 25610 кв.м., 89595 кв.м.. 13992 кв.м.. 65770 кв.м.


Таким образом, истец не смог подготовить межевые планы по формированию границ четырех земельных участков полосы отвода автомобильной дороги в Красноярском районе Астраханской области.



Также Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области отказало в подписании Актов согласования местоположения границ ранее учтенных земельных участков полосы отвода автомобильной дороги «Волгоград-Астрахань», находящихся в собственности субъекта Российской Федерации - Астраханской области, расположенных в г. Харабали и Харабалинском районе Астраханской области, по причине имеющихся реестровых ошибок в местоположении границ смежных земельных участков.


Кроме того, при выполнении работ по Контракту, а именно при уточнении местоположения границ ранее учтенных земельных участков, находящихся в собственности Астраханской области, расположенных в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области, истцом было выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».


Для выполнения работ по контракту ответчик письмом № 176 от 23.01.2018 года направил в адрес истца фотопланы местности 2008-2009 г.г. на территорию г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, являющиеся картографической основой ЕГРН.


Однако данный картографический материал не позволял подтвердить существование местоположения границ указанных земельных участков на местности 15 и более лет, так как дата его создания 2008-2009 г.г. Истцом были направлены запросы о предоставлении архивной документации, определявшей местоположение границ земельных участков на местности, в адреса ГКУ OA «Управление по капитальному строительству Астраханской области; Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области; ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области»; Архивный отдел Администрации МО «Харабалинский район» и МКУ «Красноярский районный архив».


В связи с полученными ответами об отсутствии документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации, межевые планы по уточнению местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами:30:10:010202:474; 30:10:020202:195; 30:10:050401:81, 30:10:110315:145, 30:10:1103015:149, 30:10:100501:34, 30:10:100:401:116, 30:10:100202:46, 30:10:100202:44, 30:10:070302:337, 30:10:060101:40, 30:10:050101:24, 30:10:040601:31, 30:10:030201:164, 30:10:020501:170, 30:10:020401:46, 30:10:020101:42, 30:10:010203:14, 30:10:010201:27, 30:10:110301:40, 30:10:110311:171, 30:10:110303:194, 30:10:040501:103, 30:10:040401:42, 30:10:050201:27, 30:10:010302:120, 30:10:110303:195, 30:10:110102:65, 30:10:110102:66, 30:10:060601:14, 30:10:070401:40, 30:10:100101:124, 30:10:030202:129, 30:10:100202:45, 30:10:070303:45, 30:10, 080201:83, 30:10:090102:83, 30:10:110304:143, 30:06:130106:18, 30:06:130401:31 под автомобильной дорогой общего пользования регионального значения «Волгоград - Астрахань», расположенной в г. Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области, подготовлены с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, представляющих собой фотопланы местности 2008-2009 г.г.


В связи с невозможностью проведения государственного кадастрового учета указанных земельных участков в общем порядке, ввиду нарушения требований, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевые планы подготовлены и переданы ответчику для осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке письмами № 390 от 23.08.2019 года, № 391 от 23.08.2019 года.


Однако ответчик в судебные органы с иском об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевых планах, не обратился.


Таким образом, обязательства истца по контракту в части постановки на государственный кадастровый учет участка автомобильной дороги расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, имеющих наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, а так же ввиду отсутствия у ответчика документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могли быть выполнены по причинам, не зависящим от истца.


Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 508 от 28.10.2019 года с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон и оплатить стоимость фактически выполненных работ в сумме 1.366.400 руб.


Письмом от 20.11.2019 года № 2557 ответчиком в подписании актов сдачи-приемки фактически выполненных работ и расторжении контракта по соглашению сторон было отказано.


При этом, Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» 20.05.2020 года было принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения государственного контракта № 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 года.


В своем решении ответчик указал, что по состоянию на 20.05.2020 года обязательства исполнителя по Контракту не выполнены. Земельные участки под полосой отвода автомобильной дороги в составе необходимом для последующей постановки на государственный кадастровый учет сооружения не сформированы, не зарегистрированы и не представлены Заказчику, тем самым Исполнитель нарушил пункт 3.1 контракта.


Не согласившись с данным решением Заказчика Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» о признании решения от 20.05.2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 года недействительным.


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2020 года по делу № А06-5891/2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» были удовлетворены, решение от 20.05.2020 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 года, принятое Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» признано недействительным.


Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Оценив условия государственного контракта от 29.08.2017 года в их взаимосвязи, сопоставив их друг с другом и смыслом контракта в целом, суд приходит к выводу о том, что данный контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.


Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).


В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.


В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.


Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком путем безналичного платежа после завершения работ по контракту, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Исполнителем, на основании выставленного счета.



Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.


Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты суды обязаны рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).


Ответчик фактически выполненные истцом работы не принял, полагая, что истцом не выполнены обусловленные контрактом работы.


Между тем ответчиком не учтены при этом следующие обстоятельства.


Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.


При рассмотрении дела № А06-5891/2020 арбитражным судом было установлено, что выполнение работ по контракту исполнителем в полном объеме невозможно по причине, не зависящей от исполнителя в связи с выявлением многочисленных пересечений земельных участков полосы отвода автомобильной дороги со смежными земельными участками, а также участками, не являющимися смежными, и земельными участками под сооружениями, пересекающими автомобильную дорогу, в результате реестровых ошибок, которые не могут быть устранены исполнителем.

Указанные реестровые ошибки могут быть устранены только в судебном порядке.

Поскольку земельные участки, в отношении которых необходимо было выполнить кадастровые работы по контракту, являются собственностью Астраханской области, то иск об устранении реестровых ошибок может заявить собственник земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истец письмом № 169 от 13.04.2018 года передал заказчику заключения кадастрового инженера по исправлению реестровых ошибок в местоположении земельных участков, расположенных в г.Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области.

Между тем, заказчиком не представлены исполнителю судебные решения об устранении реестровых ошибок в отношении земельных участков, расположенных в г.Харабали, Харабалинском и Красноярском районах Астраханской области.

Заказчиком в нарушение пункта 7.2 контракта не представлены документы, определявшие местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет и необходимые для выполнения кадастровых работ.

При выполнении работ по контракту, исполнителем было выявлено отсутствие документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Для выполнения работ по контракту заказчик письмом № 176 от 23.01.2018 года направил в адрес исполнителя фотопланы местности 2008-2009 г.г. на территорию г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, являющиеся картографической основой ЕГРН.

Однако данный картографический материал не позволял подтвердить существование местоположения границ указанных земельных участков на местности 15 и более лет, так как дата его создания 2008-2009 г.г.

В связи с невозможностью проведения государственного кадастрового учета указанных земельных участков в общем порядке, в виду нарушения требований, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевые планы подготовлены и переданы заказчику для осуществления государственного кадастрового учета в судебном порядке письмами № 390 от 23.08.2019 года, № 391 от 23.08.2019 года.

Обязательства исполнителя по контракту в части постановки на государственный кадастровый учет участка автомобильной дороги расположенного на территории г. Харабали, Харабалинского и Красноярского районов Астраханской области, имеющих наложения (пересечения) с границами смежных земельных участков, в местоположении которых выявлены реестровые ошибки, а также ввиду отсутствия у заказчика документов, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не могут быть выполнены по причинам, не зависящим от исполнителя.

Представленными доказательствами подтверждено выполнение работ в возможном объеме, отсутствие виновности со стороны истца в неполном исполнении обязательств по контракту, встречное неисполнение обязательств ответчиком.

Кроме того, согласно пункту 7.1 контракта письмом № 419 от 24.10.2017 года исполнитель уведомил заказчика о приостановлении работ с 24.10.2017 года в связи с выявленными реестровыми ошибками в местоположении смежных земельных участков, а также о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях, могущих возникнуть при исполнении контракта, а также просил организовать совещание для решения вопроса о целесообразности дальнейшего выполнения работ, исправления выявленных реестровых ошибок в судебном порядке и подготовке необходимого пакета документов.


Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Таким образом, подписанный истцом в одностороннем порядке акт выполненных работ в данном случае является основанием для оплаты ответчиком истцу выполненной работы.


В силу положений статей 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически выполненный объем работы. Работы подлежат оплате по цене, установленной договором.



В связи с необходимостью установления объема и стоимости фактически выполненных кадастровых работ, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.


Перед экспертом был поставлен следующий вопрос.

Определить объем и стоимость фактически выполненных кадастровых работ по государственному контракту №0825200001817000048_283880 от 29.08.2017 года на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области в пределах стоимости, определенной путем проведения аукциона в электронной форме при заключении контракта.



Проведение судебной экспертизы суд поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Южное региональное бюро экспертизы и оценки», эксперту Курловой Елене Михайловне.


По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что общая стоимость фактически выполненных кадастровых работ по государственному контракту № 0825200001817000048 283880 от 29.08.2017 года на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области составляет 1.385.950 руб.


Ответчик заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.


В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам.


Суд, изучив заключение судебной экспертизы, выслушав позиции сторон по ходатайству, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не нашел, полагает, что экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми. Оснований сомневаться в квалификации эксперта, правильности установления им подлежащих исследованию фактических обстоятельств и в обоснованности экспертного заключения суд не усматривает.


Суд полагает, что, по сути, ответчик выразил свое несогласие с результатами судебной экспертизы, что не является основанием для назначения судом повторной экспертизы.


В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его.


Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих требований.


Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг (выполненных работ) не исполнил.


Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.


При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.


В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


Как было указано выше, истец при исполнении контракта обнаружил обстоятельства, препятствующие исполнению контракта, устранение которых входит в обязанности ответчика.


Ответчик обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению контракта, не устранил. Дальнейшее исполнение контракта невозможно.


Невыполнение заказчиком обязанностей по устранению обстоятельств, препятствующих выполнению истцом контракта, по мнению суда, является существенным нарушением контракта и служит основанием для его расторжения.


При таких обстоятельствах требования истца в части расторжения контракта суд таже признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 29 августа 2017 года № 0825200001817000048_283880, заключенный между Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ОГРН 1066147020895, ИНН 6147025742) .


Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 1193025002433, ИНН 3015115049) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ОГРН 1066147020895, ИНН 6147025742) 1.458.614 руб., из которых 1.385.950 руб. – сумма долга, 32.664 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 40.000 руб. – расходы по проведению судебной экспертизы.



Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Южное региональное бюро экспертизы и оценки» (ОГРН 1176196004775, ИНН 6161080449) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 40.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан БТИ» (ОГРН 1066147020895, ИНН 6147025742) согласно платежному поручению от 12.05.2021 года № 164.



Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.



Судья

А.Н. Рыбников