Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А12-46501/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46501/2018
г. Саратов
17 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу № А12-46501/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аренда – Кран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 404114, <...>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Аренда-Кран» ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 15 января 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Развитие» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 19 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аренда - Кран».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2019 в отношении ООО «Аренда - Кран» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 09.02.2019.

13.03.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Лизинговая Компания «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 280 842,25 руб.

26.08.2019 кредитором было представлено уточнённое заявление об увеличении размера заявленных требований на 2 683 076 руб. арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Лизинговая Компания «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аренда - Кран» суммы задолженности в размере 1 280 842,25 руб. отказано. Заявление ООО «Лизинговая Компания «Развитие» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аренда - Кран» суммы задолженности в размере 2 683 076 руб. определено рассмотреть не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая Компания «Развитие» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Лизинговая Компания «Развитие» уточнил требования апелляционной жалобы и просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определённым статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введённой в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Основанием для обращения в суд явилось наличие у ООО «Аренда - Кран» задолженности пред ООО «Лизинговая Компания «Развитие», в том числе:

по договору финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2014 №О-482/3 в части оплаты затрат на страхование имущества в размере 46 953 руб.,

по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.10.2014 №О-499/3 в части периодических лизинговых платежей в размере 473 007,25 руб. и оплаты затрат на страхование имущества в размере 54 600 руб., по договору финансовой аренды (лизинга) от 10.09.2015 №0-471/3 в части периодических лизинговых платежей в размере 659 052 руб. и оплаты затрат на страхование имущества в размере 47 230 руб.

Должник в отзыве на заявление указывает на наличие с кредитором устной договорённости по заключению дополнительного соглашения к договорам финансовой аренды (лизинга), согласно которому общая задолженность ООО «Аренда - Кран» перед ООО «Лизинговая Компания «Развитие» (включая выкупную стоимость предметов лизинга) по согласованию с кредитором устанавливается в размере 500000 руб. Дополнительное соглашение со стороны ООО «Лизинговая Компания «Развитие» подписано не было, но согласованная сумма была перечислена директором должника ФИО6 Оглы на карточные счета сотрудников ООО «Лизинговая Компания «Развитие», реквизиты которых были получены от представителя кредитора ФИО7 в СМС-переписке.

Кроме того, должник ссылается на погашение ФИО6, как поручителем по договорам финансовой аренды (лизинга) от 22.08.2014 №О-482/3, от 20.10.2014 №О-499/3 и от 10.09.2015 №О-471/3 всей суммы задолженности, заявленной кредитором для включения в реестр требований кредиторов ООО «Аренда - Кран». В подтверждение данного довода представлены заверенные ПАО «Сбербанк России» копии чеков по операциям «Сбербанк онлайн» со счёта ФИО6 на счёт ООО «Лизинговая Компания «Развитие»: от 20.06.2019 на сумму 706282 руб. с назначением платежа «по договору лизинга от 10.09.2015 №О-471/3 за ООО «Аренда - Кран»; от 20.06.2019 на сумму 527607,25 руб. с назначением платежа «по договору лизинга от 20.10.2014 №О-499/3 за ООО «Аренда - Кран»; от 28.06.2019 на сумму 46953 руб. с назначением платежа «по договору лизинга от 22.08.2014 №О-482/3 за ООО «Аренда - Кран».

Представитель кредитора факт поступления платежей не опровергает, данные платежи были зачтены ООО «Лизинговая Компания «Развитие» в счёт уплаты задолженности ООО «Аренда - Кран» по арендным платежам, обязательство по уплате которых так же возникло у должника по условиям названных договоров лизинга в связи невозвратом в установленный договором срок предметов лизинга.

Как следует из материалов дела, поручителем ФИО6 после принятия судом заявления кредитора были исполнены обязательства ООО «Аренда - Кран» перед ООО «Лизинговая Компания «Развитие», в объёме, заявленном кредитором для включения в реестр требований кредиторов.

Заявителем представлены в материалы дела, подписанные в одностороннем порядке акты сверки с должником, из которых следует, что поступившие от ФИО6 платежи были зачтены кредитором в счёт уплаты пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей по договорам лизинга.

Суд апелляционной инстанции установил, что поступившие от ФИО6 во исполнение договора лизинга платежи лизингодатель в первую очередь засчитывал в счет погашения пени за просрочку, а не основного долга (так это было предусмотрено пунктом 7.4 договора). Между тем, указанное условие противоречит положениям статей 319, 329, 330 ГК РФ, поскольку препятствует исполнению основного обязательства (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность должника, так и его ответственность по договору.

Как правомерно указано судом первой инстанции, произвольное принятие кредитором такого исполнения и отнесение поступивших платежей в счёт уплаты иной задолженности, не допустимо.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности арбитражного процесса распространяется и на рассмотрение судом дел о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. При этом временному управляющему, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника гарантировано право на представление возражений относительно заявленных требований кредиторов.

Данная гарантия, как элемент принципа состязательности в деле о банкротстве обеспечиваются чётким и понятным для всех участников процесса формулированием своих требований к должнику, а также заблаговременным извещением должника и арбитражного управляющего об основаниях и предмете своих требований.

Как следует из материалов дела, поручителем ФИО6 после принятия судом заявления кредитора были исполнены обязательства ООО «Аренда — Кран» перед ООО «Лизинговая Компания «Развитие», в объёме, заявленном кредитором для включения в реестр требований кредиторов.

Письмом от 15 августа 2019 года № 16 ответчик уточнил назначение произведенных платежей. Однако, истец сначала заявил о зачете указанных платежей в счет уплаты задолженности ответчика по арендным платежам, а затем - в счет уплаты пени за несвоевременность лизинговых платежей по договорам лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности арбитражного процесса распространяется и на рассмотрение судом дел о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При этом временному управляющему, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника гарантировано право на представление возражений относительно заявленных требований кредиторов. Данная гарантия, как элемент принципа состязательности в деле о банкротстве обеспечиваются чётким и понятным для всех участников процесса формулированием своих требований к должнику, а также заблаговременным извещением должника и арбитражного управляющего об основаниях и предмете своих требований.

Как следует из материалов дела, требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Аренда - Кран» пени за несвоевременную уплату лизинговых платежей в заявлении ООО «Лизинговая Компания «Развитие» не изложены, расчёт пени не представлялся, и как следствие - проверка такого расчёта предметом судебного разбирательства в рамках настоящего обособленного спора не являлась.

Отклоняя исполнение обязательств поручителем должника в размере заявленных требований и, произвольно принимая поступившую оплату в счёт исполнения иных обязательств, которые не были раскрыты перед должником, временным управляющим и иными кредиторами при обращении в арбитражный суд, ООО «Лизинговая Компания «Развитие» допустило злоупотребление своими правами и существенно нарушило право должника на внесудебное урегулирование судебного спора путём добровольного исполнения предъявленных к нему в судебном порядке требований.

Учитывая, что факт уплаты поручителем должника задолженности, заявленной кредитором при обращении в арбитражный суд в размере 1280842,25 руб. (706282 руб.+ 527607,25 руб.+ 46953 руб.), материалами дела подтверждён и кредитором не опровергнут, в данной части заявление ООО «Лизинговая Компания «Развитие» удовлетворению не подлежало.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2019 года по делу №А12-46501/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Л.А. Макарихина