Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А03-17743/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-17743/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иванова О.А., судей Фаст Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б.

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Теплосервис Угловского района» ( № 07АП-21/2024 (3)) на определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17743/2022 (судья Чащилова Т. С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (658270, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>), принятого по заявлению конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Алтайэнергосбыт», адрес: 656038, <...>, о признании общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 658270, <...>, несостоятельным (банкротом),.

Определением суда от 25.01.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 658270, <...>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсант» 20.01.2023.

Решением суда от 10.07.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

02.01.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (658270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об утверждении порядка продажи имущества должника. Определением от 09.02.20024 заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд определил утвердить следующий порядок продажи имущества (дебиторской задолженности в отношении физических лиц) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (658270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>): без проведения торгов, путем заключения договора уступки прав требования с МУП «Теплосервис» Угловского района Алтайского края с установлением цены в размере 770 010 рублей с оплатой в течение 15 дней с даты подписания договора уступки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «Теплосервис Угловского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17743/2022.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению спора МУП «Теплосервис Угловского района».

Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, мотивированное неосведомленностью о вынесенном судебном акте.

До судебного заседания от МУП «Теплосервис Угловского района» поступило дополнение к ходатайству, в котором просит привлечь МУП «Теплосервис Угловского района» в качестве участника, так как согласно обжалуемому судебному акту на МУП «Теплосервис Угловского района» возлагается обязанность по заключению договора уступки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий указал, что МУП «Теплосервис Угловского района» к участию в споре не привлекалось. Апелляционная жалоба подписана заместителем директора.

Определением от 11.06.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд восстановил МУП «Теплосервис Угловского района» срок на апелляционное обжалование определения от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17743/2022.

Перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка продажи имущества должника по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора, указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения: в том числе:

конкурсному управляющему – представить пояснения о возможности продажи имущества именно МУП «Теплосервис Угловского района», а не иному лицу, перечисленному в пункте 18 статьи 155 ЖК РФ;

МУП «Теплосервис Угловского района» - представить письменную позицию по существу спора;

Лицам, участвующим в деле, - представить письменные пояснения относительно цены реализации дебиторской задолженности.

До судебного заседания от ООО «Водоканал» поступили письменные пояснения. Указано, что просроченная дебиторская задолженность является ограниченной в обороте. Она может быть уступлена только иной ресурсоснабжающей организации. МУП «Теплосервис Угловского района» является правопреемником ООО «Водоканал» в части оказания коммунальных услуг по поставке воды. МУП «Теплосервис Угловского района» является единственный потенциальным покупателем дебиторской задолженности.

МУП «Теплосервис Угловского района» в отзыве указывает, что заявление не подлежит удовлетворению. Необходимо выяснять срок образования задолженности, подтверждение указанной задолженности дебиторами, наличие первичных документов, подтверждающих право требования и иные обстоятельства.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связан-

ных с рассмотрением дел о банкротстве», судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом случае обжалуемым определением утвержден следующий порядок продажи имущества (дебиторской задолженности в отношении физических лиц) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (658270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>): без проведения торгов, путем заключения договора уступки прав требования с МУП «Теплосервис» Угловского района Алтайского края с установлением цены в размере 770 010 рублей с оплатой в течение 15 дней с даты подписания договора уступки, таким образом, на МУП «Теплосервис Угловского района» возложена обязанность по заключению указанного договора и оплате его цены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении МУП «Теплосервис Угловского района» о рассмотрении настоящего спора.

При названных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение реальной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения МУП «Теплосервис Угловского района» о судебном заседании, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом случае обжалуемым определением утвержден следующий порядок продажи имущества (дебиторской задолженности в отношении физических лиц) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (658270, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>): без проведения торгов, путем заключения договора уступки прав требования с МУП «Теплосервис» Угловского района Алтайского края с установлением цены в размере 770 010 рублей с оплатой в течение 15 дней с даты подписания договора уступки, таким образом, на МУП «Теплосервис Угловского района» возложена обязанность по заключению указанного договора и оплате его цены.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении МУП «Теплосервис Угловского района» о рассмотрении настоящего спора.

При названных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение реальной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения МУП «Теплосервис Угловского района» о судебном заседании, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Срок на апелляционное обжалование соответственно подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из того, что рассмотрению подлежат разногласия в отношении Положения о порядке продажи имущества должника. Предметом продажи является дебиторская задолженность физических по коммунальным услугам лиц за поставку воды на общую сумму 1 731 537,56 руб.

Как следует из материалов дела, согласно данным Администрации Угловского района Алтайского края на территории муниципального образования Угловского района Алтайского края услуги по водоснабжению населению вместо ООО «Водоканал» осуществляет МУП «Теплосервис Угловского района».

МУП «Теплосервис Угловского района» (658270,<...>)состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю с 29.11.2021.

Основной вид экономической деятельности, указанный в свидетельстве – 35.30.2 передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производ-

ства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 1статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Федеральным законом от 26.07.2019 № 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, в статью 155 ЖК РФ введена часть 18, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с 26.07.2019 допускается уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным ТСЖ, жилищному кооперативу или другому специализированному потребительскому кооперативу, другой ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

То есть уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами иным лицам запрещена.

Указанные положения Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов граждан, являющимися потребителями коммунальной услуги, и являются специальными по отношению к Закону о банкротстве, поэтому дебитор-

ская задолженность населения не подлежит реализации, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно письму Администрации Угловского района Алтайского края от 02.02.2022 № 252/П/258 на территории муниципального образования Уголовский район Алтайского края услуги по водоснабжению населению вместо ООО «Водоканал» осуществляет МУП «Теплосервис Угловского района».

Таким образом, дебиторская задолженность ООО «Водоканал» может быть реализована МУП «Теплосервис Угловского района».

Однако, исходя из содержания статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Применительно к настоящему случаю должны быть определены конкретные дебиторы, основания и дата возникновения задолженности, сумма долга применительно к каждому дебитору. В противном случае имеется неопределенность в вопросе передаваемого права требования. Цессионарий лишится возможности последующего взыскания задолженности с обязанных лиц.

Из представленного Акта инвентаризации от 29.11.2023 невозможно установить указанные обстоятельства. В Акте указано на то, что дебиторская задолженность населения согласно приложению. Однако, приложение не представлено.

Отчет об оценке № 034-01.24 выполненный ООО «Алтера» содержит выводы о рыночной стоимости дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги номинальной стоимостью 1 731 246,17 руб. Не указано, какие именно дебиторы оценивались.

В качестве объектов-аналогов оценщиком взяты конкретные лица, имеющие задолженность, в том числе взысканную судебными актами, в отношении которых выданы исполнительные листы, а в отношении некоторых ведется исполнительное производство.

В отношении задолженности населения за коммунальные услуги ООО «Водоканал» отсутствуют сведения о судебных актах, которые вынесены в отношении задолженности, не исключено истечение сроков исковой давности, не представлено документов подтверждающих реальность долга. В данном случае имеется множественность должников.

При таких обстоятельствах объекты выбранные оценщиком в качестве аналогов при проведении оценки не могут считаться сопоставимыми в объектом оценки.

Оценщиком не объяснена возможность сопоставления объектов при сравнении.

Сам оценщик в таблице 3 приводит различные основания образования дебиторской

задолженности. Он также указывает, что для проведения оценки необходимо иметь документацию дебитора и иные документы.

В отношении исследуемой дебиторской задолженности такие сведения не представлялись оценщику.

Апелляционный суд считает, что представленный отчет об оценке № 034-01.24 не может считаться достоверным и не может определять адекватно рыночную стоимость дебиторской задолженности.

В настоящем случае не предполагается проведение торговой процедуры. Поэтому цена продажи не будет определяться на основании баланса спроса и предложения, она является фактически фиксированной. Покупатель вынужден будет принимать такую цену.

При изложенных обстоятельствах должен наиболее полно соблюдаться баланс интересов цедента и цессионария, в том числе и в части определения рыночной стоимости предмета уступки.

В настоящем споре нельзя считать установленной реальную рыночную стоимость дебиторской задолженности на основании отчета об оценке № 034-01.24. Иных доказательств рыночной цены имущества не представлено.

В ситуации отсутствия документации в отношении дебиторской задолженности апелляционный суд лишен возможности определить рыночную цену дебиторской имущества на стадии апелляционного производства, в том числе путем проведения экспертизы.

При изложенных обстоятельствах утверждение предложенного конкурсным управляющим порядка продажи дебиторской задолженности невозможно.

Это в свою очередь не лишает лиц, участвующих в деле, повторно рассмотреть данный вопрос с учетом изложенного в настоящем постановлении.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Водоканал» следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17743/2022 отменить. Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» об утверждении порядка продажи имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев

Е.В.Фаст