Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № А49-8838/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-8838/2017
г. Самара
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент», г.Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2017 года, принятое по делу №А49-8838/2017 (судья Алексина Г.В.),

по иску акционерного общества «Пензтеплоснабжение», г. Пенза (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент», г.Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 904 277 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) суммы 2937 356 руб. 53 коп., в том числе задолженности в сумме 2 874 953 руб. 15 коп., пени в размере 62 403 руб. 38 коп. за период с 01.06.2017 по 08.08.2017 и пени на не выплаченную в срок сумму долга в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2017г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» в пользу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» взыскана сумма в размере 2 937 356 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 2 874 953 руб. 15 коп., пени в сумме 62 403 руб. 38 коп. за период с 01.06.2017 г. по 08.08.2017 г. и пени на не выплаченную в срок сумму долга в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190- ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 37 521 руб. Также с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 166 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Пензтеплоснабжение» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Комфорт-Девелопмент» (исполнитель) 01.10.2015 года заключен договор теплоснабжения №56, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в горячей воде для оказания исполнителем коммунальной услуги отопления и горячую воду, а исполнитель обязался оплачивать поставленный объем коммунальных ресурсов.

Положениями п.п. 8.1., 8.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2015 г., договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора.

Расчеты по договору производятся в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.5. Протокола разногласий к Договору теплоснабжения №56 от 01.10.2017 г.).

В апреле 2017 года ответчику был отпущен коммунальный ресурс (тепловая энергия) и предъявлен к оплате счет-фактура №3312 от 30.04.2017 г. на сумму 2 874 953 руб. 15 коп., который ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 2 874 953 руб. 15 коп.

За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии, ГВС истцом начислены ответчику пени в сумме 62 403 руб. 38 коп. за период с 01.06.2017 г. по 08.08.2017 г. Также истец просит суд взыскать с ответчика пени на не выплаченную в срок сумму долга в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку факт просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 62 403 руб. 38 коп. за период с 01.06.2017 г. по 08.08.2017 г. и пени на не выплаченную в срок сумму долга в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190- ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 09.08.2017 г. по день фактической оплаты.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителей апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 августа 2017 года, принятое по делу №А49-8838/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Девелопмент», г.Пенза, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ю. Николаева

Е.А. Терентьев