Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А14-11650/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-11650/2022

« 29 » сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Борисоглебск Воронежской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Проф» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 40 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного нежилого помещения № 58 от 30.12.2021, 5 000 руб. пени за период с 11.08.2019 по 14.03.2022, 5 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность, диплом,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК-Проф» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного нежилого помещения № 58 от 30.12.2021, 5 000 руб. пени за период с 11.08.2019 по 14.03.2022, 5 000 руб. штрафа.

Определением суда от 20.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.07.2022 приняты уточненные исковые требования истца, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика 4 558 752 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного нежилого помещения № 58 от 30.12.2021 за период с 01.08.2019 по 28.02.2022, 11 134 293 руб. 96 коп. пени за период с 11.08.2019 по 14.03.2022, 2 276 923 руб. 38 коп. штрафа.

Определением суда от 27.07.2022 осуществлён переход общий порядок арбитражного судопроизводства.

Определением от 03.04.2023 приняты уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Проф» 1 368 577 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного нежилого помещения № 58 от 30.12.2021 за период с 01.08.2019 по 28.02.2022, 5 843 757 руб. 71 коп. пени за период с 11.08.2019 по 30.03.2022.

Истец о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 24.07.2023 по 31.07.2023, с 31.07.2023 по 07.08.2023, с 07.08.2023 по 14.08.2023, с 14.08.2023 по 21.08.2023, с 21.08.2023 по 28.08.2023.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил платежное поручение № 411 от 20.07.2023 о частичном погашении задолженности на сумму 264 888 руб., заявил о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2012 муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное управление №1» (арендодатель) и ООО «РТК-Проф» (арендатор) заключен договор аренды встроенного нежилого помещения №58, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет (с 30.12.2012 по 29.12.2022) встроенное нежилое помещение площадью 457,3 кв.м., этаж 1, лит.А, расположенное по адресу: <...>, для использования в качестве офисного помещения, торговой деятельности, оказания услуг (пункты 1.1., 1.3.договора).

Пунктом 1.2. договора обозначено, что состояние помещения является удовлетворительным.

По акту приема-передачи от 30.12.2012 помещения переданы арендатору в пользование.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 03.04.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №36-3605/2004/2012-545.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма годовой арендной платы, без учета НДС, составляет 458 286 руб. 15 коп.

Согласно пункту 2.2. договора оплата производится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1. суммы не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления суммы на счет арендодателя.

Задаток, внесенный арендатором за участие в аукционе в размере 87 292 руб. засчитывается в счет арендных платежей по настоящему договору аренды (пункт 2.3.

договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в

одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательством Воронежской области и нормативными правовыми актами Борисоглебской городской Думы Борисоглебского городского округа Воронежской области. Изменение размера арендной платы производится путем письменного уведомления арендатора, которое вступает в силу с момента его получения и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.4. договора).

Оплата коммунальных услуг и затрат на содержание и эксплуатацию помещений, капитальный и текущий ремонт производится арендатором самостоятельно, путем заключения договоров с эксплуатационными организациями и в арендную плату не входит (пункт 3.1. договора).

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат Благоустроуства» Борисоглебского городского округа, как правопреемник арендодателя по договору аренды встроенного нежилого помещения №58 от 30.12.2012, направил в адрес ООО «РТК-Проф» письмо от 01.06.2018 №270, которым сообщил об изменении с 01.06.2018 арендной платы, которая увеличена более, чем в 5 раз и должна составлять 195 530 руб. 32 коп. в месяц, или 2 346 363 руб. 84 коп. в год.

Поскольку ООО «РТК-Проф» продолжило вносить платежи в установленном договором размере, у него образовалась задолженность перед МУП «КБ» Борисоглебского городского округа в сумме 1 368 577 руб. 46 коп. за период с 01.08.2019 по 28.02.2022, что послужило основанием для начисления последним на сумму задолженности пени в размере 5 843 757 руб. 71 коп. за период с 11.08.2019 по 30.03.2023, а также направления в адрес ответчика претензии с требованием уплатить указанные суммы в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, оставлена без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения МУП «КБ» Борисоглебского городского округа в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РТК-Проф» 1 368 577 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного помещения от 30.12.2012 №58 за период с 01.08.2019 по 28.02.2022, 5 843 757 руб. 71 коп. пени за период с 11.08.2019 по 30.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также

вследствие действие граждан и юридических лиц.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности истец обосновал заключением экспертов ФИО3 (ООО «АНЭС»), ФИО4 (ООО «АКГ «ИнвестОценка») №В-220801/С от 03.08.2022, согласно которого стоимость арендной платы по состоянию на 14.05.2018 объекта недвижимости: встроенное помещение, назначение нежилое, площадью 457,3 кв.м., кадастровый номер: 36:04:0101020:2668, расположенное по адресу: <...>, составляет за все помещение в год 1 355 437 руб., за все помещение в месяц 112 953 руб., за 1 квадратный метр всего помещения в месяц 247 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, указал на погашение суммы задолженности в сумме 264 888 руб. платежным поручением № 411 от 20.07.2023.

Таким образом, задолженность Общества по арендным платежам за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 составляет 1 103 689 руб. 46 коп. и требования МУП «КБ» Борисоглебского городского округа о взыскании с Общества основного долга являются обоснованными в указанной части, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 2.5. договора установлено, что за просрочку всех видов платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая вносится на расчетный счет арендодателя.

На основании указанного пункта договора МУП «КБ» Борисоглебского городского округа заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 5 843 757 руб. 71 коп. за период с 11.08.2019 по 30.03.2023.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по

внесению арендной платы в установленном размере подтвержден материалами дела,

требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете суммы пени не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств обоснованности начисления должнику пени после 01.04.2022.

При указанных обстоятельствах, сумма пени за период с 11.08.2019 по 30.03.2023 составляет 4 671 436 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный в договоре аренды встроенного нежилого помещения №58 от

30.12.2012 неустойки (0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки) составляет 182,5% годовых, что явно несоразмерно возможным последствиям

нарушения обязательств и значительно превышает действующие ставки банковских процентов по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периодов просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить ее размер до 930 000 руб.

Кроме того судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исходя из совокупности изложенного, требования МУП «КБ» Борисоглебского городского округа являются правомерными и подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «РТК-Проф» 1 103 689 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного помещение от 30.12.2012 №58 за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 и 930 000 руб. пени за период с 11.08.2019 по 30.03.2023.

В остальной части требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», результатов рассмотрения дела, размера уточненных требований, а также правомерно начисленных пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7600 руб. относятся на истца подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, в сумме 49 462 руб. – относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Проф» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Комбинат Благоустройства» Борисоглебского городского округа (г.Борисоглебск Воронежской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 103 689 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды встроенного нежилого помещения №58 от 30.12.2012 за период с период с 01.08.2019 по 28.02.2022, 930 000 руб. пени за период с 11.08.2019 по 30.03.2023.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК-Проф» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 462 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат Благоустройства» Борисоглебского городского округа (г.Борисоглебск Воронежской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина