Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А51-5122/2023

1151/2023-105854(2)



$!94F3AG-fbcaac!



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5122/2023
г. Владивосток
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года08 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

потерпевшие: Компания MGA Entertainment Inc. в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - Общество с ограниченной ответственностью «Ляпунов и партнеры» (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, а/я 5); Компания Mattel Inc., представитель потерпевшего в Российской Федерации – Общество с ограниченной ответственностью «АЙПИновус» (адрес: 123001 <...>, помещение 2053, офис 2); Компания «YONGTOYS INC.», представитель потерпевшего в Российской Федерации – Общество с ограниченной ответственностью «Протекта» (адрес: 119261 <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.02.2023 № 10720000781/2022,

при участии: от заявителя (онлайн) - ФИО2 по доверенности от 28.10.2022 № 0210/0247, ФИО3 по доверенности от 21.09.2022 № 02-10/0136, от ответчика - адвокат Коргутова С.В. по доверенности от 26.10.2022, ФИО4 по доверенности от 26.10.2022,

установил:

Уссурийская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Ляпунов и партнеры» в материалы дела через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5122/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2023 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 02.05.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии явившихся представителей сторон.

Представитель таможни в ходе судебного разбирательства указал, что в действиях ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужих товарных знаков, вина общества в совершении правонарушения доказана, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства частично признал вину, в случае привлечения общества к административной ответственности просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ либо снизить размере административного штрафа.

ООО «Ляпунов и партнеры» в письменном отзыве, поступившем в материалы дела, ООО "АЛЬЯНС ЛОГИСТИК" не является лицом, которому предоставлялись права на использование, предложение к продаже, продажу товара и другие виды деятельности в отношении товарных знаков "L.O.L. SURPRISE!" по либо предоставлялись такие права на использование обозначений, сходных до степени смешения с данными товарными знаками.

ООО «АЙПИновус», ООО «Протекта» письменный отзыв в материалы дела не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

При рассмотрении дела суд установил, что 03.10.2022 ООО «Альянс Логистик» на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни была подана декларация на товары № 10720010/031022/3072187 на 26 товарных наименований.

В указанной ДТ № 10720010/031022/3072187 заявлены сведения, в том числе о следующих товарах:

- товар № 3 игрушки детские для детей старше 3-х лет из полимерного материала: куклы, изображающие людей, с аксессуарами в наборах и без с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD. Производитель Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, Тов. знак: не обозначено, количество 1272 шт.;

- товар № 6 игрушки в наборах и без, для детей старше 3-х лет: робот с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество 3540 шт.;

- товар № 11 игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор машинок с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., Ltd, количество 2952 шт.;

- товар № 12 игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор «автотрек» с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество 180 шт.;

- товар № 13 развивающая игрушка для детей старше 3-лет из полимерного материала с маркировкой Shantou City Daxiang Plastic Toy Products Co., LTD, количество 504 шт.


В период с 06.10.2022 по 09.10.2022 в отношении товарной партии, задекларированной в ДТ № 10720010/031022/3072187, должностными лицами Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в актах таможенного досмотра №№ 10716050/081022/101305, 10716050/101022/101305.

В результате сопоставления сведений из ДТ № 10720010/031022/3072187 с фактическими данными о товарах, установленными в результате таможенного досмотра (АТД №№ 10716050/081022/101305,10716050/101022/101305) установлено следующее:

- на части товара № 3: игрушки детские для детей старше 3-х лет из полимерного материала: куклы, изображающие людей, с аксессуарами в наборах и без с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество 840 шт., имеются обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «L.O.L. SURPRISE», зарегистрированный в ТРОИС № 05113/06981-001/ТЗ-071119;

- на части товара № 6: игрушки в наборах и без для детей старше 3-х лет: робот с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество: 2334 шт., имеются обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «ТОВОТ», зарегистрированный в ТРОИС № 04918/06175-001/ТЗ-041218;

- на части товара № 11: игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор машинок с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество 192 шт., имеются обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «НОТ WHEELS», зарегистрированный в ТРОИС № 04686/05555-004/ТЗ-090418;

- на части товара № 12: игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор «автотрек» с маркировкой Shantou Fengchengjia Trading Co., LTD, количество 180 шт., имеются обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «НОТ WHEELS», зарегистрированный в ТРОИС № 04686/05555-004/ТЗ-090418;

- на части товара № 13: развивающая игрушка для детей старше 3-лет из полимерного материала с маркировкой Shantou City Daxiang Plastic Toy Products Co., LTD, количество 123 шт., имеются обозначения, сходные до степени смешения с графическим обозначением товарного знака «L.O.L. SURPRISE», зарегистрированный в ТРОИС № 05113/06981 -001/ТЗ-071119.

11.10.2022 на основании пункта 1 статьи 124 ТК ЕАЭС должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля Дальневосточного т/п (ЦЭД) принято решение о приостановлении выпуска товаров №№ 3, 6, 11, 12, 13 по указанной ДТ на 10 рабочих дней по 25.10.2022.»

В целях установления законности использования ООО «Альянс Логистик» зарегистрированных товарных знаков «L.O.L. SURPRIS», «ТОВОТ», «НОТ WHEELS» и наличия разрешения правообладателей на использование указанных товарных знаков, в адрес представителей правообладателей на территории РФ выявленных товарных знаков, Дальневосточным т/п (ЦЭД) направлены соответствующие запросы от 12.10.2022 № № 2026/04305, 20-26/04307, 20-26/04309.

12.10.2022 в Дальневосточный т/п (ЦЭД) поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «L.O.L. SURPRISE» на территории РФ ООО «Ляпунов и партнеры» с информацией о том, что выявленные товары не являются оригинальной продукцией компании «МГА Энтертейнмент Инк.» по следующим признакам: упаковки не содержат так называемых «правовых линий» компании «MGA Entertainment, Inc.» и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковки не содержат знак охраны авторского права (© MGA); на части выявленных товаров обозначение является сходным до степени смешения товарным знакам по свидетельствам №№ 638366, 638367.


17.10.2022 в Дальневосточный т/п (ЦЭД) поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «НОТ WHEELS» на территории РФ ООО «АЙПИновус» с информацией о том, что ввезенные ООО «Альянс Логистик» по ДТ № 10720010/031022/3072187 товары №№ 11, 12 с нанесенным на них обозначением «НОТ WHEELS» сходным до степени смешения с товарным знаком «НОТ WHEELS» по свидетельству № 404655, не являются соответствующим оригинальным товарам и имеют признаки контрафактности.

19.10.2022 в Дальневосточный т/п (ЦЭД) поступило письмо от представителя правообладателя товарного знака «ТОВОТ» на территории РФ ООО «Протекта» с информацией о том, что декларируемые ООО «Альянс Логистик» по ДТ № 10720010/031022/3072187 игрушки-трансформеры с товарным знаком «ТОВОТ» не являются оригинальными (произведенными правообладателем «ЯНГТОИЗ, ИНК.» или по его разрешению). Ни дизайн, ни упаковка ввозимых ООО «Альянс Логистик» игрушек правообладателем не используется, упаковка для официального экспорта в Россию русифицируется, на основании чего сделан вывод о контрафактном происхождении.

27.10.2022 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров №№ 3, 6, 11, 12, 13 из ДТ № 10720010/031022/3072187 на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, нарушения таможенного законодательства ЕАЭС, составляющие признаки административного правонарушения.

В рамках дела об административном правонарушении № 10720000-000781/2022 таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г.Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности по результатам которой составлено заключение от 07.02.2023 № 12410021/0027294.

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 27.02.2023 Старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Дальневосточной электронной таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10720000-781/2022, который послужил основанием для обращения таможенного органа в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного административным органом требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,


за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что Правообладателями товарных знаков «L.O.L. SURPRISE», по свидетельствам №№ 638366, 638367, зарегистрированным в


Государственном реестре товарных знаков РФ, по свидетельству № 05113/06981 -001 /ТЗ- 071119, зарегистрированному в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), является компания «МГА Энтертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment Inc.), адрес местонахождения: 9220 Уиннетка Авеню, Чатсуорт, Калифорния 91311, США (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, California 91311, USA). Представителем правообладателя на территории РФ - ООО «Ляпунов и партнеры» (адрес: 191002, Санкт- Петербург, а/я 5).

Правообладателем товарного знака «ТОВОТ», по свидетельству № 546005 зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ, по свидетельству № 04918/06175-001/ТЗ-041218, зарегистрированному в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), является компания «ЯНГТОИЗ, ИНК.» (YOUNGTOYS INC.), адрес: 12 Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Repulic of Korea 04410 (KR) (12 Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея 04410). Представителем правообладателя на территории РФ - ООО «Протекта» (адрес: 119261, Москва, Ленинский проспект, дом 72).

Правообладателем товарного знака «НОТ WHEELS», по свидетельству № 404655 зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков РФ, по свидетельству № 04686/05555-004/ТЗ-090418, зарегистрированному в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), является компания «Маттел, Инк.» (Mattel, Inc.), адрес: 333 Континентал Бульвар, ФИО5, Калифорния 90245, США, (333 Continental Boulevard, El Segundo, California 90245, USA). Представителем правообладателя на территории РФ - ООО «АЙПИновус» (адрес: 123001, Москва, ул. Большая Садовая, д. 5, к. 1, этаж 5, помещение 2053, офис 2).

Данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой


целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.


Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из материалов дела судом установлено, что задекларированные обществом в ДТ № 10720010/031022/3072187 товары ввезены на территорию Российской Федерации и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, соответственно, были предназначены для ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Владивостока от 07.02.2023 № 12410021/0027294 на представленном образце № 1-1.2, имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «МГА Энтертейнмент Инк.» по свидетельствам о регистрации №№ 638367, 638366; представленный образец № 1-1.2 и товары, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки являются однородными.

Исследуемый образец № 1-1.2 не соответствуют оригинальной продукции компании «МГА Энтертеймент Инк.» по способу упаковки изделий, маркировки, качеству применяемого материала, ассортиментному ряду.

На представленных образцах №№ 2-11, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «ЯНГТОЙЗ, ИНК,» по свидетельству о регистрации №№ 546005; представленные образцы №№ 2-11 и товары, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки являются однородными.

Исследуемые образцы №№ 2-11, не соответствуют оригинальной продукции компании «ЯНГТОЙЗ, ИНК.» по способу упаковки изделий и маркировки.

На представленном образце № 13, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим компании «Маттел, Инк» по свидетельству о регистрации № 404655; представленный образец № 13 и товары, в отношении которых зарегистрирован указанный товарный знак являются однородными.

Исследуемый образец № 13 не соответствуют оригинальной продукции компании «Маттел, Инк» по маркировке.


В результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемых товарных знаков.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельца товарных знаков, принадлежащих компании «МГА Энтертейнмент Инк.» ( №№ 638367, 638366), компании «ЯНГТОЙЗ, ИНК,» ( № 546005), компании «Маттел, Инк» ( № 404655) способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Доказательств обратного ответчиком суду в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорного товара на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование спорных товарных знаков ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» в материалы дела не представило.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание цель использования спорных товаров, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика события административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.


В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП России.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются


доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, ввиду причинения правообладателям имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.


Таможенный орган указал, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

Судом проверен данный довод и установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2023 по делу № А51-20078/2022 ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для


юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.08.2021 (категория: Малое предприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 50000 руб. до 200000 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товары, изъятые по протоколу от 03.11.2022 изъятия вещей и документов, подлежат конфискации.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.07.2021, 690041 <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Банк получателя – Операционный департамент Банка России/Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК – 024501901, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, ОКТМО - 45328000, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, УИН 15310107200000781228, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-5122/2023.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 03.11.2022 в количестве 45 грузовых мест, 3669 шт., весом брутто 18 кг, переданные на хранение в ООО «СЭЛ Логистик» (692539 <...>), а именно:

игрушки детские для детей старше 3-х лет из полимерного материала: куклы, изображающие людей, с аксессуарами, в наборах и без, с маркировкой SHANTOU FENGCHENGJIA TRADING CO., LTD, 6 мест, 840 шт., вес брутто 105,5 кг;

арт. 515, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 2 места, 96 шт., вес брутто 41 кг;

арт. 524 игрушка из полимерного материала робот трансформер, различных цветов, помещен в индивидуальную картонную упаковку с прозрачной полимерной пленкой, 5 мест, 600 шт., вес брутто 110, 83 кг;

арт. 3396С, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 72 шт., вес брутто 57 кг;

арт. HY7788, игрушка из полимерного материала робот трансформер различных цветов, 2 места, 480 шт., вес брутто 39 кг;

арт. W339, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 5 мест, 600 шт., вес брутто 102,5 кг;

арт. 339-9С, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 54 шт., вес брутто 49,5 кг;

арт. 339-7С, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 72 шт., вес брутто 57 кг;

арт. 339-5С, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 72 шт., вес брутто 48 кг;

арт. TB1885N, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 144 шт., вес брутто 66,75 кг;

арт. TB1886N, игрушка из полимерного материала робот трансформер, 3 места, 144 шт., вес брутто 68,25 кг;

игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор машинок с маркировкой SHANTOU FENGCHENGJIA TRADING CO., LTD, 1 место, 192 шт., вес брутто 22 кг;


игрушки для детей старше 3-х лет в наборах из полимерного материала: набор «Автотрек» с маркировкой SHANTOU FENGCHENGJIA TRADING CO., LTD, 5 мест, 180 шт., вес брутто 136 кг;

развивающая игрушка для детей старше 3-х лет из полимерного материала с маркировкой SHANTOU CITY DAXIANG PLASTIC TOY PRODUCTS CO., LTD, 1 место, 123 шт., вес брутто 18 кг.

Направить решение на принудительное исполнение в части конфискации товаров после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна