Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А41-59138/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59138/21
08 августа 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи К.А.Туменов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "НОМЕР ОДИН"

к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ЗАО «Автотранспортное предприятие №3»

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОМЕР ОДИН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в не истребовании имущества, принадлежащего взыскателю из чужого незаконного владения должника;

об обязании судебного-пристава исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, и истребовать имущество, принадлежащее взыскателю из чужого незаконного владения должника.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41-47732/2020, 25.06.2021 судом выдан исполнительный лист серия ФС №024450751 об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» в пользу ООО "НОМЕР ОДИН" имущество (всего 63 позиции).

Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен взыскателем в службу судебных приставов 08.07.2021 года.

09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69268/21/50041-ИП.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущены бездействия, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "(в редакции 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, по делу №А41-47732/2020 судом выдан исполнительный лист об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Автотранспортное предприятие №3» (должник) в пользу ООО "НОМЕР ОДИН" (взыскатель) имущество (всего 63 позиции).

09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №69268/21/50041-ИП.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу №А41-75007/20 с ООО «Номер один» (должник) в пользу ЗАО «АТП-3» (взыскатель) взысканы задолженность и неустойка по договору аренды нежилого помещения от 23.11.2017 № 10-11/ЛБ-2017.

По вступлению в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 17.06.2021 серия ФС № 024450701, который направлен в Ступинский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №66714/21/50041-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 563 770 рублей 28 коп.

Поскольку возможность погашения задолженности перед взыскателем (ЗАО «АТП-3») у ООО «Номер один» отсутствует, судебным приставом в качестве обеспечительной меры произведен арест движимого имущества в количестве 63 единиц, расположенного по адресу: <...>, кафе «LOFT BAR» (Акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.07.2021).

Не согласившись с действиями по аресту имущества, ООО «Номер один» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 по делу №А41-59134/21 требования ООО «Номер один» оставлены без удовлетворения.

В рамках дела №А41-59134/21 суд установил, что в случае исполнения Решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года по делу №А41-47732/20 и передачи заявителю спорного движимого имущества до погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 66714/21/50041-СД, имеется риск оставить без удовлетворения заявленные требования всех взыскателей ввиду отсутствия у ООО «Номер один» достаточного количества иного имущества, отсутствия ведения предпринимательской деятельности, низкой ликвидности «активов» должника, при этом, реализация движимого имущества с торгов будет соответствовать как интересам взыскателей сводному исполнительному производству №66714/21/50041-СД, так и интересам должника, так как после погашения задолженности оставшееся имущество будет ему передано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева