Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А64-7252/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«16» февраля 2022 г. Дело № А64-7252/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская инвестиционная компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Тамбовское областное государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Техникум отраслевых технологий», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестСтройСервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3) Управление образования и науки Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4) общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возмещении материального ущерба в связи с утратой имущества

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 19.02.2021 № 04-04/105, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.12.2020, диплом;

от третьих лиц:

1) ФИО3, директор, паспорт РФ;

2) ФИО4, доверенность от 15.02.2022, диплом;

3) ФИО5, доверенность от 10.01.2022 №1.01-30/5, диплом, удостоверение;

4) не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тамбовская инвестиционная компания», г. Тамбов, с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного сносом гаража с кадастровым номером 68:29:0201001:8777, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 392,7 кв.м., в размере 1 384 225 руб.

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-7252/2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий», ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтройСервис», Управление образования и науки Тамбовской области, ООО «Тамбовская строительная компания».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил копию письма от 04.04.2012 №01-15/86.

Представитель ответчика иск не признал, просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Представители третьих лиц (ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий», Управления образования и науки Тамбовской области) считают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ООО «Специализированный застройщик «ИнвестСтройСервис» в заседании суда дал пояснения по делу, представил копии писем от 28.04.2020 №01-15/75, от 19.05.2020 №33, договора аренды от 03.03.2017 №29/2-56.

Третье лицо – ООО «Тамбовская строительная компания» в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, определение суда от 11.01.2022, направленные по юридическому адресу третьего лица, возвращено в адрес арбитражного суда в связи с «выбытием адресата».

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения направляются по месту нахождения организации. При этом место нахождения организации определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места нахождения юридического лица, сведениям о его месте нахождения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно имеющимся сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Тамбовская строительная компания» является: г. Тамбов, Первомайская площадь, д. 29, помещение 15.

Почтовая корреспонденция ответчику арбитражным судом направлялась именно по указанному адресу. При этом копия судебного акта, направленного арбитражным судом, возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «адресат выбыл», что в силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, третье лицо должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего места нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №234). Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого третьего лица, и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ третье лицо несет самостоятельно.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Тамбовской области числится объект недвижимости – гараж с кадастровым номером 68:29:0201001:8777, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 392,7 кв.м. Данный гараж предоставлен ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий» на праве оперативного управления, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.07.2021 №КУВИ-002/2021-83339311, выпиской из Реестра государственной собственности Тамбовской области от 05.07.2021 №226.

Как указано истцом и третьим лицом - ТОГАОУ СПО «Техникум отраслевых технологий», данный гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0201001:1371, однако в настоящее время гараж не существует, поскольку был снесен при строительстве на указанном земельном участке многоквартирного дома по адресу: <...> (корпус 4).

Для использования в целях - под строительство жилых домов квартирного типа земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 площадью 7360 кв.м., расположенный по адресу: <...>, Комитетом по управлению имущества Тамбовской области (арендодатель) был передан в аренду ООО «Тамбовская инвестиционная компания» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 25.09.2013 №29/2-30.

Согласно пунктами 2.1, 2.2 указанного договора аренды земельный участок предоставлен сроком на 2 года 3 месяца 5 дней; срок аренды земельного участка установлен: с 25.09.2013 до 31.12.2015.

Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области (пункт 2.3 договора аренды).

25.09.2013 между сторонами подписан акт приема – передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанный выше земельный участок на день подписания акта в состоянии удовлетворительном для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием (пункт 2 акта).

Впоследствии по договору от 12.05.2016 №ТИК/16/27, заключенному между ООО «Тамбовская инвестиционная компания» и ООО «Сантехстроймонтаж», обязательства арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 25.09.2013 №29/2-30 ООО «Тамбовская инвестиционная компания» были переданы ООО «Сантехстроймонтаж».

06.06.2016 между ООО «Сантехстроймонтаж» и ООО «ИнвестСтройСервис» также заключен договор №2/16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно условиям которого ООО «Сантехстроймонтаж» с письменного согласия Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 01.06.2016 №10-04/4402 уступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 25.09.2013 №29/2-30 и зарегистрированному 12.12.2014 Управлением Росреестра по Тамбовской области за №68-68-01/063/2014-661, ООО «ИнвестСтройСервис».

03.03.2017 между Комитетом по управлению имущества Тамбовской области (арендодатель) и ООО «ИнвестСтройСервис» (арендатор) заключен новый договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области №29/2-56. Срок аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 установлен: с 18.03.2017 по 17.03.2020 (с момента окончания предыдущего договора аренды от 25.09.2013 №29/2-30) (пункт 2.2. договора аренды).

По мнению истца, спорный гараж фактически прекратил свое существование, когда правообладателем участка, на котором он находился, было ООО «Тамбовская инвестиционная компания», поскольку согласно снимкам со спутника по состоянию на 04.11.2013 гаража уже не существовало.

Сославшись на то, что снос гаража осуществлен неправомерно, в результате чего собственнику имущества причинен материальный ущерб в размере балансовой стоимости объекта недвижимости, а именно: 1384225,00 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 27.09.2021, указывает, что гараж не демонтировало и убытки не причиняло, кроме того считает, что размер убытков не доказан, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица: ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» и Управление образования и науки Тамбовской области считают исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснили, что в письме от 12.04.2012 №05-04/2580 Комитет по управлению имуществом Тамбовской области указал, что не возражает против переноса здания гаража площадью 392,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, при условии сохранении технических характеристик объекта. Работы по переносу гаража должен был выполнить застройщик. В процессе демонтажа гараж был уничтожен и по неизвестным причинам на новое месте не перенесен и не построен.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу положений ст. 9, ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из указанного следует, что бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

По утверждению истца и третьего лица - ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» спорный гараж располагался на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 и фактически прекратил свое существование (был снесен) именно в период времени, когда правообладателем (арендатором) указанного земельного участка было ООО «Тамбовская инвестиционная компания». В обоснование указанных доводов истцом представлены снимки со спутника с датами съемки: 11.05.2009 и 04.11.2013, из которых следует, что по состоянию на 11.05.2009 спорный гараж располагается на спорном земельном участке, а по состоянию на 04.11.2013 – отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 25.09.2013 №29/2-30, согласно условиям которого арендодатель по акту приема – передачи предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 площадью 7360 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для использования в целях под строительство жилых домов квартирного типа (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора земельный участок предоставлен сроком на 2 года 3 месяца 5 дней; срок аренды земельного участка установлен: с 25.09.2013 до 31.12.2015. Договор, заключенный на срок один год и более, вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Тамбовской области (пункт 2.3 договора аренды).

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что в случае нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений земельный участок признается переданным арендатору с момента приобретения им права собственности на здание, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, государственной регистрации договора об отчуждении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

25.09.2013 между сторонами подписан акт приема – передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанный выше земельный участок на день подписания акта в состоянии удовлетворительном для использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием (пункт 2 акта).

Согласно материалам дела, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области от 25.09.2013 №29/2-30 зарегистрирован Управлением Росреестра по Тамбовской области 12.12.2014 за №68-68-01/063/2014-661.

Акт приема – передачи земельного участка от 25.09.2013 подписан стонами без возражений. При этом данный акт, как и сам договор аренды от 25.09.2013 №29/2-30, не содержат отметок о наличии на спорном земельном участке каких-либо зданий и сооружений, либо оговорок о необходимости их переноса (сноса).

Доказательств передачи спорного объекта ответчику и приобретения ООО «Тамбовская инвестиционная компания» прав на какие-либо строения или сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 (в том числе и на спорный гараж) в соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, как до, так и после его заключения, в материалы дела не представлено.

Судом принято во внимание, что переписка по вопросам раздела земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:557 (с выделением из него земельного участка площадью 7360 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0201001:1371) и переноса объекта недвижимости – здания гаража площадью 392,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, велась между Комитетом по управлению имущества Тамбовской области и ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» уже с апреля 2012 года (письма от 04.04.2012 №01-15/86, от 12.04.2012 №05-04/2580, от 24.04.2012 №01-15/109).

Так в письме от 04.04.2012 №01-15/86, направленном в адрес Комитета по управлению имущества Тамбовской области, ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» указало, что в связи со сложившейся производственной необходимостью просит дать разрешение на перенос (снос существующего и строительство нового) объекта недвижимости, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, а именно: здания гаража общей площадью 392,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на другую территорию по указанному адресу.

В ответ на обращение Учреждения от 04.04.2012 №01-15/86 в письме от 14.04.2012 №05-04/2580 Комитет по управлению имущества Тамбовской области сообщил, что против переноса спорного здания гаража не возражает при условии сохранения его технических характеристик.

При указанных обстоятельствах с учетом дальнейшего заключения ответчиком договора аренды спорного земельного участка и цели его использования суд приходит к выводу о наличии намерений как со стороны ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий», как и у собственника, по освобождению земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:1371 от расположенного на нем здания гаража уже с апреля 2012 года.

Переписка по вопросу переноса и строительства нового гаража вместо снесенного в апреле, ноябре 2016 года, июле 2017 года ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» велась с ООО «Тамбовская строительная компания», не являющемся ответчиком по настоящему делу. Доказательств обращения именно к ответчику с претензиями по вопросу состояния спорного объекта до момента обращения в суд с настоящим иском не представлено.

Довод истца об аффилированности ответчика и ООО «Тамбовская строительная компания» не свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку данные организации являются самостоятельными юридическими лицами и какая либо взаимосвязь между ними в данном случае не устанавливает ответственности одной за другую.

Представленные в материалы дела снимки со спутника с датами съемки: 11.05.2009 и 04.11.2013, из которых следует, что по состоянию на 11.05.2009 здание гаража располагается на спорном земельном участке, а по состоянию на 04.11.2013 – отсутствует, не свидетельствуют о безусловном демонтаже спорного здания гаража именно после заключения договора аренды от 25.09.2013 и именно ООО «Тамбовская инвестиционная компания».

Надлежащих доказательств того, что ООО «Тамбовская инвестиционная компания» является лицом, производившим противоправные действия в отношении спорного имущества, как и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками, истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказана совокупность необходимых условий для взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ.

Ответчик против исковых требований возражает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, спорный земельный участок с КН 68:29:0201001:1371 был сформирован и выделен из земельного участка с КН 68:29:0201001:557 на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 10.05.2012 №316 для дальнейшего предоставления под строительство многоквартирного дома. На момент выделения указанного земельного участка о расположении на нем здания гаража истцу было известно, что последним не оспаривается.

При этом из условий заключенного между Комитетом по управлению имущества Тамбовской области и ООО «Тамбовская инвестиционная компания» договора аренды земельного участка от 25.09.2013 №29/2-30 следует, что земельный участок КН 68:29:0201001:1371 передан в аренду для целей – под строительство жилых домов квартирного типа (пункт 1.1. договора).

Таким образом, на момента заключения указанного договора аренды земельного участка истец знал, либо должен был знать, что строительство многоквартирного жилого дома будет осуществляться на территории места расположения спорного здания гаража.

При этом из писем от 04.04.2012 №01-15/86 и от 14.04.2012 №05-04/2580 следует, что еще до момента заключения договора аренды от 25.09.2013 о намерении ТОГАПОУ «Техникум отраслевых технологий» перенести (снести) спорный гараж Комитет по управлению имущества Тамбовской области знал и против указанных действий не возражал.

03.03.2017 между Комитетом по управлению имущества Тамбовской области и ООО «ИнвестСтройСервис» заключен новый договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области №29/2-56.

При этом в пункте 1.3 данного договора отмечено, что на земельном участке с КН 68:29:0201001:1371 имеется объект незавершенного строительства (кадастровый номер 68:29:0201001:10864, назначение: многоквартирный жилой дом, площадь застройки 1905,7 кв.м., степень готовности – 10%). Иных отметок о наличии на земельном участке других объектов недвижимости данный договор не содержит.

Таким образом, после передачи спорного земельного участка в аренду под строительство жилого дома, а также к моменту окончания срока аренды по первоначальному договору, истцу было известно (должно быть известно) о состоянии спорного объекта (его демонтаже). По состоянию на март 2017 года (при заключении договора аренды от 03.03.2017) истец уже доподлинно знал, что на месте спорного гаража расположен новый объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, следовательно, спорного объекта не существует.

С учетом даты обращения Комитета по управлению имущества Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области (31.08.2021 - согласно штампу входящей корреспонденции, 27.08.2021 – загружено в электронном виде в «Мой Арбитр» на сайте https://kad.arbitr.ru/), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Письма от 18.04.2016 №25/1-ТСК, 14.04.2016 №01-15/72, от 11.05.2016 №04-15/82, от 15.11.2016 №01-15/207, 17.07.2017 №01-15/123 такими доказательствами не являются, поскольку свидетельствуют о наличии переписки между третьими лицами по вопросу строительства нового объекта.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Прохоровская