Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А41-72654/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12800/2023

Дело № А41-72654/21
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу №А41-72654/21, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску ООО «Восход» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве, об освобождении земельного участка из под ареста, третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 7 по Брянской области,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Далее - "Росреестр"), Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (Далее - "ИФНС") со следующими требованиями:

1) Освободить земельный участок 6213 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки, уч.N 16/1, кадастровой номер 50:21:0070211:161 из под ареста наложенного решением ИФНС России N 31 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013 N 20/01.

2) Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять ограничения согласно решению о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013 N 20/01, принятые ИФНС России N 31 по г. Москве и исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество сведений о наличии обременении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:161 в виде ареста, N записи 505054/009/2013246.

В качестве третьего лица в деле участвует Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы N 7 по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года Решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2023 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года, решение Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу № А41-72654/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от ООО "Восход" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Восход» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" на праве собственности принадлежит земельный участок 6213 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки уч N 16/1, кадастровой номер 50:21:0070211:161.

В отношении вышеуказанного земельного участка ответчиком внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:161 в виде ареста, N записи 505054/009/2013246.

Согласно выписке из ЕГРН основанием для государственной регистрации ареста является Решение о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013 N 20/01, выдавший орган: ИФНС России N 31 по г. Москве.

Основанием для наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:161 являлась задолженность предыдущего собственника земельного участка ООО "Фирма Монолит".

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6753/2013 от 24.10.2013 г. ООО "Фирма Монолит" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "Восход" обратилось в Межмуниципальный отдел по Домодедовскому и Ленинскому районам управления Росреестра по Московской области с требованием о снятии ареста, на что были получены ответы N 50-21-10 1070/19 от 17.07.2019 г., N 50-21-10-569/20 от 27.03.2020 г. о том, что для снятия ареста необходим акт органа, принявшего обеспечительные меры или судебный акт о снятии ареста.

Считая, что все аресты снимаются в силу признания должника банкротом и прямого указания в законе, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Далее- Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Восход" на праве собственности принадлежит земельный участок 6213 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, северо-восточнее деревни Горки учN 16/1, кадастровой номер 50:21:0070211:161.

В отношении вышеуказанного земельного участка Ответчиком внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070211:161 в виде ареста, N записи 505054/009/2013246.

Согласно выписке из ЕГРН основанием для государственной регистрации ареста является Решение о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013 N 20/01, выдавший орган: ИФНС России N 31 по г. Москве.

Основанием для наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:161 являлась задолженность предыдущего собственника земельного участка ООО "Фирма Монолит".

Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6753/2013 от 24.10.2013 г. ООО "Фирма Монолит" признано несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2018 по делу N А09-6753/2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Фирма Монолит". Суд указал считать неудовлетворенные требования ООО "Фирма Монолит" погашенными; данное определение является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Заявитель обратился в ИФНС России N 31 по городу Москве, получив из налогового органа письмо N 06-10/03408 от 23.01.2020 г. о том, что: налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

Согласно пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительной мерой может быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Указанный запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов (подпункт 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 77, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов, а равно соответствующего решения по итогам проведенной налоговой проверки налоговый орган на основании отдельного решения вправе наложить арест (запрет на отчуждение) в отношении имущества налогоплательщика, в том числе права на которые подлежат регистрации в ЕГРН.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Вместе с тем, из положений пункта 13 статьи 77, пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что решение об отмене ареста имущества налогоплательщика (об отмене решения о принятии обеспечительных мер) принимается налоговым органом только в случае прекращения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов; исполнения в полном объеме или отмены соответствующего решения по итогам налоговой проверки либо в связи с принятием решения о замене ареста имущества (замене вида обеспечения) на залог, банковскую гарантию, поручительство (пункт 12.1 статьи 77, пункт 11 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, вынесение налоговым органом решения об отмене ареста или решения о принятии обеспечительных мер в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства НК РФ не предусмотрено.

При этом Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" норма статьи 73 НК РФ дополнена пунктом 2.1 (вступил в силу с 01.04.2020), согласно которому в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Наложенный до 01.04.2020 налоговым органом арест на имущество или запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа в отношении имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН, в случае признания должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу норм законодательства о банкротстве и НК РФ могут быть погашены в ЕГРН без решения налогового органа об отмене ареста или обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа. (Письмо ФНС России от 05.06.2020 N КЧ-4-18/9327@ "По вопросу погашения ареста в ЕГРН при открытии конкурсного производства в отношении должника").

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Фирма Монолит" новые ограничения на земельный участок не накладывались, заявления о снятии обременений на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:161 не заявлялись, учитывая положения Письма ФНС России от 05.06.2020 N КЧ-4-18/9327@, а также тот факт, что ООО "Фирма Монолит" ликвидировано в связи с признанием его банкротом, оснований для сохранений ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0070211:161, наложенного решением ИФНС России N 31 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 01.04.2013 N 20/01, не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные к ИФНС N 31 по г. Москве требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявителя не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2023 по делу №А41-72654/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев


Судьи

Е.А. Бархатова


В.Н. Семушкина