Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А03-206/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-206/2023
г. Барнаул
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, г. Барнаул Алтайского края,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в не направлении постановления № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 в период с 22.10.2022 года по 22.12.2022 года,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности № 8 от 27.12.2022 года, паспорт,

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО2, служебное удостоверение (от СПИ МОСП по исполнению ОВИП ГУ ФССП по АК ФИО2), судебный пристав – исполнитель ФИО3, служебное удостоверение (от СПИ МОСП по исполнению ОВИП ГУ ФССП по АК ФИО3), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК),

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 19.07.2022 года, служебное удостоверение,



У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, Общество, ООО «ТехПромРесурс», взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившихся в не направлении постановления № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 в период с 22.10.2022 года по 22.12.2022 года, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года.

Определением от 12.01.2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А03-206/2023.

Протокольным определением от 16.01.2023 года, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ УФССП по АК).

Протокольным определением от 16.01.2023 года, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган, МИФНС № 14 по АК, должник).

Протокольным определением от 06.04.2023 года, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО3).

Требования заявителя мотивированы тем, что постановление № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года, является незаконным, поскольку оно противоречит статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление не направлялось в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 в период с 22.10.2022 года по 22.12.2022 года. Указывает, что вопреки изложенному в постановлении о№ 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, никаких документов из налогового органа, указанных в определении арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 года по делу А03-5230/2022, в спорный период в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 не поступали.

ГУ ФССП по АК в письменном отзыве на заявление считает заявленные требования необоснованными, полагает, что заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит. Указывает, что направление постановления об окончании исполнительного производства с нарушением установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава – исполнителя, а также не является основанием для признания данного постановления незаконным. Поясняет, что для удовлетворения требовании заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Кроме того, Управление указывает, что согласно выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 14.12.2022 года с судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 расторгнут контракт и она уволена со службы по инициативе сотрудника с 14.12.2022 года.

Третье лицо - МИФНС № 14 по АК, представило письменный отзыв на заявление, в котором полагает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, а заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения. Поясняет, что о передаче вышеуказанного исполнительного производства из отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в другое отделение судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) налоговому органу сообщено не было, постановление о передаче исполнительного производства в адрес третьего лица не направлялось. В связи с передачей исполнительного производства в другое отделение судебных приставов и сменой номера исполнительного производства, налоговый орган был убежден, что требование исполнительного документа исполнено своевременно и в полном объеме. указывает, что для получения иных сведений о финансовом состоянии должника, конкурсными управляющими запрашиваются представленная в налоговый орган бухгалтерская отчетность и налоговая отчетность, отчет о прибылях и убытках, налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц, транспортный налог, по налогу на имущество организаций и так далее, книги покупок и продаж за определенный период. Также, третье лицо, сообщает, что 16.02.2023 года начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП, в связи с не истребованиями судебными приставами сведений обо всех объектах налогообложения в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Считает, что не направление судебным приставом - исполнителем ФИО7 постановления об окончании исполнительного производства хоть и является нарушением положений Закона об исполнительном производстве, однако не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя, и не является основанием для признания данного постановления незаконным. В данном случае, судебный пристав - исполнитель, действия которого обжалуются истцом, уволена из органов принудительного исполнения и больше не является должностным лицом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП отменено начальником отдела, определение Арбитражного суда об истребовании доказательств налоговым органом исполнено, все документы истребование которых подразумевал конкурный управляющий предоставлены в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, а также , судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, а также в письменном возражении на заявление, представленных в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ГУ ФССП по АК, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13.04.2022 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагон» о признании общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансВагон» принято к производству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2022 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, и открыта в отношении него процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Информация о применении в отношении должника процедуры несостоятельности является открытой и размещена в круглосуточном свободном доступе как на сайте арбитражного суда Алтайского края, так и в электронной и печатной версиях газеты КоммерсантЪ (объявление № 54030629045 от 28.05.2022 года) а также включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение № 8807735 от 18.05.2022 года).

В целях реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), конкурсный заправляющий направил в МИФНС № 14 по АК запрос № 3 от 18.05.2022 года, содержащий законное требование о предоставлении необходимых конкурсному управляющему сведений.

Несмотря на очевидную необходимость предоставления в адрес утвержденного конкурсного управляющего запрошенных сведений, поскольку, запрашивая информацию, содержащую «конфиденциальные» сведения о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения, возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей, поскольку предусмотренная Законом о банкротстве обязанность руководителя должника по предоставлению конкурсному управляющему сведений не исключает права последнего запрашивать необходимые сведения у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты запрошенных у руководителя должника сведений.

МИФНС № 14 по АК письмом от 30.05.2022 года № 01-25/04693дсп сообщило конкурсному управляющему, что данные сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются. Информация об объектах собственности составляет налоговую тайну и разглашению третьим лицам не подлежит, за исключением запросов, полученных от правоохранительных и судебных органов по находящимся в производстве делам. Налоговые органы не являются первоисточником информации, но фактам владения имущества, земельных участков и транспортных средств, следовательно, не могут в полной мере отвечать за степень ее актуальности и достоверности при предоставлении третьим лицам. Для получения информации об объектах собственности рекомендуем обращаться в регистрирующие органы.

Тогда, 07.06.2022 года конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техпромресурс» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством об истребовании из МИФНС № 14 по АК следующие сведения в отношении ООО»Техпромресурс»:

1. Полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержащую идентификационные сведения контролировавших должника лиц;

2. Сведения об имеющихся/имевшихся у должника объектах налогообложения.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 года по делу № А03-5230/2022 суд истребовал из МИФНС № 14 по АК данные сведения в отношении ООО «Техпромресурс».

28.07.2022 года, по заявлению конкурсного управляющего, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039023796 на принудительное исполнение определения суда об истребовании доказательств от 15.06.2022 года по делу № А03-5230/2022.

16.08.2022 года в адрес отдела судебных приставов - исполнителей направлено письмо № 19 от 08.08.2022 года, которое содержало в себе заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС № 039023796 от 28.07.2022 года.

По состоянию на 27.10.2022 года какой - либо информации о результатах рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, равно как и сведений о его ходе либо результатах, в адрес конкурсного управляющего не поступило.

Конкурсный управляющий ООО «Техпромресурс» обратился в отдел судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с жалобой на вышеуказанное подразделение отдела судебных приставов.

Постановлением от 11.11.2022 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю заявление (ходатайство) конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворил. Сообщил, что в рамках исполнительного производства № 135885/22/22020-ИП 24.08.2022 года на основании исполнительного листа ФС 039023796 возбуждено исполнительное производство 135885/22/22020-ИП. 04.10.2022 года данное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в связи с определением места ведения сводного исполнительного производства.

В виду не поступления никаких сведений о ходе исполнительного производства из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в указанное подразделение 14.12.2022 года был направлен запрос конкурного управляющего ООО «Техпромресурс» о ходе исполнительного производства № 50.

В ответ на данный запрос, 23.12.2022 года на электронную почту конкурного управляющего ООО «Техпромресурс» - ip004@list.ru с электронной почты noreply@fssp.gov.ru поступила копия постановления от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что в постановлении судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, никаких документов из МИФНС № 14 по АК, указанных в определении арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 года по делу А03-5230/2022 в адрес конкурного управляющего ООО «Техпромресурс» не поступали, не согласившись с постановлением от 21.10.2022 № 22089/22/269243 об окончании исполнительного производства, полагая, что бездействия судебного пристава – исполнителя являются незаконными, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно частью 1.1 статьи 27 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края 15.06.2022 года по делу № А03-5230/2022 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «ТехПромРесурс» ФИО1 вынесено определение об истребовании из МИФНС № 14 по АК в отношении ООО «Техпромресурс» следующих сведений: полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц содержащую идентификационные сведения контролировавших должника лиц; а также сведения об имеющихся/имевшихся у должника объектах налогообложения.

28.07.2022 года Арбитражным судом Алтайского края на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО «ТехПромРесурс» ФИО1 выдан исполнительный лист № ФС 039023796, содержащий требование об истребовании доказательств из налогового органа в пользу ФИО1 и переданный на исполнение в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула.

24.08.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 135885/22/22020-ИП неимущественного характера об истребовании из МИФНС № 14 по АК в пользу конкурсного управляющего ФИО1 данных сведений в отношении ООО «ТехПромРесурс».

04.10.2022 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО9 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 135885/22/22020-ИП в другое отделение судебных приставов (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю).

07.10.2022 года судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтаковой Викторией Cергеевной вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 135885/22/22020-ИП к исполнению. Исполнительному производству присвоен № 61643/22/22089-ИП.

21.10.2022 года судебным приставом - исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Колтаковой Викторией Cергеевной, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство № 61643/22/22089-ИП об истребовании из МИФНС № 14 по АК сведений в отношении ООО «ТехПромРесурс» окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику

В соответствии с частью 12.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что копия постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года не направлялась ни в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1, ни в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1 узнал о ходе исполнительного производства, в том числе и о вынесении оспариваемого постановления после получения на электронную почту конкурного управляющего ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на запрос заявителя № 50 от 14.12.2022 года.

Данные факты по существу не оспариваются лицами, участвующими в деле, и были подтверждены пояснениями судебных приставов – исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю данными в судебных заседаниях.

Доказательств направления взыскателю постановления № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года заказным письмом с уведомлением о вручении и получения такой корреспонденции адресатом, судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, постановление № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года не было получено конкурсным управляющим не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Доказательств об информировании конкурсного управляющего иным способом об окончании исполнительного производства и в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, с достоверностью подтверждающих осведомленность взыскателя об этом обстоятельстве в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки положениям пункта 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, постановление от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, не направлялось в адрес конкурсного управляющего ООО «Техпромресурс» с 22.10.2022 года по 22.12.2022 года.

Кроме того, материалами дела установлено, что 16.02.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 вынесено постановление № 22089/23/54784 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В установочной части данного постановления указано, что 21.10.2022 года исполнительное производство № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года окончено фактическим исполнением по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от должника по исполнительному документу серии ФС № 039023796 от 15.06.2022 года МИФНС №° 14 по АК не истребованы сведения об имеющихся/имевшихся у должника ООО «Техпромресурс» обо всех объектах налогообложения в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации. В ответе от 12.09.2022 года за № 08-1-17/26927 указаны сведения лишь об отсутствии и зарегистрированных объектах (земли, транспорт, имущество).

Начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 отменил постановление исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 21.10.2022 года, возобновил исполнительное производство № 61643/22/22089-ИП от 21.10.2022 года. Обязал судебного пристава – исполнителя принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 6616/23/22089-ИП.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года, а также бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении оспариваемого постановления, является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд не может обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1, поскольку все документы, на которые заявитель ссылался в своем заявлении представлены конкурсному управляющему, а старший судебный пристав постановлением от 16.02.2023 года № 22089/23/54784 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства отменил постановление исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 21.10.2022 года.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехПромРесурс» ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № 22089/22/269243 от 21.10.2022 года об окончании исполнительного производства № 61643/22/22089-ИП от 24.08.2022 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова