Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А75-19673/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19673/2021
24 февраля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление администрации города Урай (ОГРН <***> от 31.01.2003, ИНН <***>, адрес: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306860602500010, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек,

установил:

администрация города Урай (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 614, 615, 621, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.12.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

От Предпринимателя поступил краткий отзыв на заявление, в котором ответчика указывает на неполучение искового заявления (л.д. 41).

От Администрации поступили возражения на краткий отзыв ответчика, из которых следует, что исковое заявление направлено в адрес ответчика, представлены доказательства направления искового заявления. Кроме того, истец представил доказательства повторного направления искового заявления в адрес ответчика (л.д. 43-44).

От Предпринимателя поступили дополнения к отзыву на заявление (л.д. 52-53).

14.02.2022 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При изготовлении определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.12.2021, резолютивной части решения от 14.02.2022 судом была допущена опечатка в наименовании ответчика: судом в наименовании ошибочно указано «индивидуальный предприниматель ФИО1» вместо «индивидуальный предприниматель ФИО1», в связи с чем судом определением от 16.02.2022 принято определение об исправлении опечатки.

На основании резолютивной части решения от 14.02.2022 арбитражным судом 15.02.2022 выданы исполнительные листы серии ФС № 036167841 и ФС № 036167842.

18.02.2022 Предприниматель обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2015 № 99/15общей площадью 3514,0 кв. м, с кадастровым номером 86:14:0103001:1921, для строительства гостиницы с размещением объектов общественного питания расположенный по адресу: <...> (л.д. 15-16).

Срок договора установлен с 01.05.2015 по 30.04.2020 (пункт 1.2 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в едином государственном реестре недвижимости была внесена запись от 02.06.2015 № 86-86/010- 86/010/003/2015-039 о зарегистрированных обременениях (аренда) на земельный участок с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 (л.д. 16).

Годовой размер арендной платы на 2020 год по договору аренды составляет 105325,12 рублей, арендная плата в квартал составляет 26331,28 рублей.

Согласно пункту 4.2.13 договора по окончании срока действия договора арендатор обязан произвести очистку от мусора, остатков подсобных конструкций, восстановить растительный слой и передать участок по акту приема-передачи представителю арендодателя в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Обязательства сторон по договору аренды прекращены в связи с истечением срока действия договора с 30.04.2020, доказательств возврата земельного участка арендатором арендодателю по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 размещен объект незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 86:14:0103001:2250, принадлежащий Предпринимателю (л.д. 17-26).

Администрацией в адрес Предпринимателя направлялись претензии от 23.11.2020 №25/2-Исх-1672, от 16.04.2021 №25/2-Исх-712 с требованием об оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921. Претензии ответчиком получены (л.д. 24-25).

Поскольку ответчик требование истца об оплате арендных платежей добровольно не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Как указывалось выше, срок договора установлен с 01.05.2015 по 30.04.2020 (пункт 1.2 договора).

Из пояснений истца следует, что ответчик не исполнил обязательства по возврату арендованного земельного участка арендодателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд истец неверно квалифицировал указанную задолженность арендатора за пользование земельным участком как неосновательное обогащение.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) от 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Исходя из вышеизложенного, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что преследуемый истцом материально-правовой интерес при обращении в суд состоит во взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком по правилам, определенным в договоре аренды земельного участка № 99/15 от 28.04.2015 за период с 01.05.2020 по 17.11.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В статье 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу императивности поименованных норм права при определении объема обязательств по оплате за пользование находящимися в публичной собственности земельными участками, применяется регулируемая цена, которая регламентирована нормативным правовым актом, обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды, и влечет безусловный перерасчет арендной платы в одностороннем порядке, направленный на взимание платы в законодательно установленных пределах и на реализацию принципа платности землепользования.

Проверив расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 86:14:0103001:1921, произведенной Администрацией за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек, суд признает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Администрацией к взысканию. Таким образом, требование Администрации о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о неиспользовании земельного участка в спорный период, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения требований, установленных пунктом 4.2.13 договора аренды № 99/15 – передаче арендодателю земельного участка по акту приема-передачи.

При этом по условиям договора обязанность передать участок по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора возложена именно на арендатора.

Кроме того, из отзыва ответчика следует, что Предприниматель с Предпринимателем 18.11.2020 заключен новый договор аренды того же земельного участка под размещение гостиницы для завершения строительства сроком на три года. Следовательно, в период с 01.05.2020 по 17.11.2020 ответчик продолжал использовать спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 311 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Урай удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Урай задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:14:0103001:1921 за период с 01.05.2020 по 17.11.2020 в размере 57 784 рублей 53 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 311 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Голубева