Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А82-429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 14.06.2022 г.)

Дело № А82-429/2022
г. Ярославль
24 июня 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 326001.80 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 29.11.2021 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 20.07.2020 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Атрус" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 372 292 руб. 80 коп. убытки.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что все работы, предусмотренные договором подряда от 01.11.2019 года, были выполнены ИП ФИО2 в полном объеме в соответствии с требованиями договора, а также действовавших на тот момент строительным норм и правилам, о чем между сторонами были подписаны без замечаний со стороны заказчика документы о приемке работ. ЗАО «АТРУС» в адрес ИП ФИО2 требований об устранении недостатков результата работ в течение гарантийного срока не направляло, могло заявить обо всех недостатках, выполненных ИП ФИО2 работ при их приемке, так как такие недостатки могут быть, в связи со спецификой отделочных работы, только явными, измеримыми, определимыми визуально. Отсутствие заявлений заказчика по поводу каких-либо недостатков выполненных работ лишает его права ссылаться на них. Указывает, что между ЗАО «АТРУС» и ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХНО» был заключен договор от 01.11.2017 года на осуществление функций строительного контроля. Акты выполненных работ ЗАО «АТРУС» подписывало после дополнительной проверки качества работ специалистами ООО «ПРОГРЕСС-ТЕХНО». Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1481/2020 от 21.10.2020 года по иску ФИО5, ФИО6, являющихся участниками долевого строительства квартиры №106 в многоквартирном доме № 37 по ул. 2-я Мельничная в г. Ярославле, с ЗАО «АТРУС» взыскано в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: по дефектам отделочных работ - 391 226 руб. 40 коп., по дефектам изделий из ПВХ-профилей - 5 164 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., в возмещение расходов на представителя 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя 30 000 руб. Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: по дефектам отделочных работ - 391 226 рублей была определена на основании расчета стоимости ремонтных работ в квартире № 106 жилого дома по адресу: <...>, с учетом площади помещений согласно технического паспорта, выполненного ООО «ВЕГЛАС» № 108 от 24.09.2020 года с локальным сметным расчетом на производство ремонтных работ, представленного в материалы дела № 2-1481/2020. При этом работы, предусмотренные сметой к договору подряда от 01.11.2019 года, заключенному между ЗАО «АТРУС» и ИП ФИО2, не соответствуют по характеру работам, предусмотренным расчетом № 108 от 24.09.2020 года с локальным сметным расчетом, положенным в основу решения суда. По мнению ИП ФИО2 ряд недостатков, на которые ссылались ФИО5, ФИО6 (трещины в рустах между смежными плитами потолка), могли возникнуть после передачи им квартиры, по обстоятельствам, зависящим от самих истцов, например, в связи с неправильной эксплуатацией, так как ни при передаче объекта от ИП ФИО2 застройщику ЗАО «АТРУС», ни при передаче в пользу истцов, в передаточных документах отсутствует ссылка об их наличии.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать сумму убытков в размере 326 001 руб. 80 коп. материальный ущерб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о запросе материалов дела №2-1481/2020 из Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении: ответчик участвовал в рассмотрении дела в суде общей юрисдикции, вправе самостоятельно снимать копии с материалов дела и предоставлять их в качестве доказательств, ходатайство не соответствует ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.06.2022 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 г. между Закрытым акционерным обществом "Атрус" /Заказчик/ индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Подрядчик/ заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по отделке стен и потолков, по устройству полов, по установке заполнений дверных проемов (секция №5, 6) на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на ул. Кирпичной во Фрунзенском районе г. Ярославля. Строение №4».

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем истцу были причинены убытки, на основании судебного решения общей юрисдикции о возмещении ущерба в пользу граждан выплачены денежные средства, истец обратился к ответчику с требованием от 27.04.2021 г. № 2561, просил выплатить сумму понесенного ущерба.

В подтверждение требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.09.2020 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу № 2-1481/2020 вынесено решение, суд признал недействительным абзац 1 пункта 6.2, пункта 12.4 договора участия в долевом строительстве № 81 от 29.12.2018 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом "Атрус", с одной стороны, и ФИО5, ФИО6, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, действующими совместно, решил взыскать с Закрытого акционерного общества "Атрус" в пользу ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, в равных долях в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства: по дефектам отделочных работ – 391 226 руб. 40 коп., по дефектам изделий из ПВХ-профилей – 5 164 руб., неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., в возмещение расходов представителя 15 000 руб. Взыскал с Закрытого акционерного общества "Атрус" в пользу ФИО5 штраф за неисполнение требований потребителя 30 000 руб.

Апелляционным определением от 18.02.2021 г. по делу №33-389/2021 решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.09.2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ЗАО «Атрус», ИП ФИО2 без удовлетворения.

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб, который возмещен гражданам ФИО5, ФИО6 в части материального ущерба.

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму ущерба в размере 326 001 руб. 80 коп.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, досудебные соглашения о возмещении ущерба, документы, подтверждающие исполнение судебного акта, а также документы, подтверждающие факт возникновения вреда, расчет уплаченных сумм.

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда от 01.04.2019г. выполнялись на объекте: «Строительство многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями на ул. Кирпичной во Фрунзенском районе г. Ярославля. Строение №4»., ущерб причинен в результате выполнения комплекса работ по отделке стен и потолков по устройству полов, по установке заполнений дверных проемов (секция №5, 6), что установлено решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля по делу № 2-1481/2020 от 28.09.2020г.

Доводы ответчика о том, что недостатки, явившиеся предметом судебного разбирательства во Фрунзенском районном суде г. Ярославля по иску ФИО5, ФИО6, являются явными опровергаются представленным заключением специалиста, которым установлено наличие трещин в рустах, вспучивание и отслоение окрасочного слоя, горизонтальные трещины в перегородках. Доказательств того, что данные недостатки имелись на момент приемки работ, а не проявились в период гарантийного срока ответчиком не представлено. Ответчик привлекался судом в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-1481/2020, приводил данные доводы при рассмотрении дела.

Доводы о возникновении недостатков в связи с ненадлежащей эксплуатацией ответчиком не доказаны, отклонены судом.

Доводы о необоснованности применения коэффициента 1,5 «Ремонт существующих зданий (включая жилые дома) без расселения» оценен, отклонен судом, данный довод оценивался судом при рассмотрении дела №2-14881/2020, судебный акт вынесен с учетом данной оценки.

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие исполнение решения суда общей юрисдикции в сумме, предъявленной ко взысканию.

Учитывая, что документами, представленными в дело, подтверждается состав гражданского правонарушения, требования истца в сумме 326 001 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Атрус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 326 001 руб. 80 коп. долга, 9 520 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Атрус" из федерального бюджета 926 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2022г. № 1551. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова