Постановление от 9 февраля 2022 г. по делу № А12-10152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13740/2021

Дело № А12-10152/2021
г. Казань
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А.,

в отсутствие: лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021

по делу № А12-10152/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (далее – ООО «СК «Ресурс», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – Госжилинспекция Волгоградской области, Инспекция, административный орган) от 09.03.2021 № 159 об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным предписание Инспекции от 09.03.2021 № 159. Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Госжилинспекция Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить.

ООО «СК «Ресурс» в отзыве, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управляющая организация ООО «СК «Ресурс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) № 10, 11, 26 на основании лицензии № 034-000259 от 30.05.2016, выданной Госжилинспекцией Волгоградской области.

Общим собранием собственников помещений в МКД № 11 принято решение о выборе способа управления - управляющей организацией ООО «СК «Ресурс» (протокол от 30.09.2016 № 2), между собственниками помещений МКД № 11 и управляющей организацией ООО «СК «Ресурс» заключен договор управления oт 15.10.2016, сведения об управлении МКД № 11 внесены в реестр лицензий Волгоградской области.

На основании приказа от 03.02.2021 № 159 с целью проверки доводов обращений гражданина по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...> ВИР, д. 11, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО «СК «Ресурс», по результатам которой составлен акт от 09.03.2021 № 159.

В ходе проверки административным органом установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ВИР, д. 11, от 30.09.2016 № 2 утвержден размер платы за содержание жилого помещения - 18,76 руб./кв.м (с 01.01.2019 в связи с исключением платы за вывоз твердых коммунальных отходов из платы за содержание жилого помещения - 16,66 руб./кв.м).

Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 16.10.2020 № 2 утвержден размер платы за содержание жилого помещения - 16 руб./кв. м, перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), выразившегося в неприменении при начисления платы за содержание жилого помещения тарифа, утвержденного общим собранием собственников помещений данного дома.

Госжилинспекцией Волгоградской области ООО «СК «Ресурс» 09.03.2021 выдано предписание № 159 об устранении нарушений лицензионных требований, согласно которому обществу надлежит в срок до 01.07.2021 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, исходя из утвержденного собственниками помещений данного многоквартирного дома на общем собрании от 16.10.2020 размера (тарифа) за содержание жилого помещения, равного 16 руб./кв. м (пункт 1); производить начисление платы за содержание жилого помещения, исходя из утвержденного собственниками на общем собрании от 16.10.2020 размера (тарифа) за содержание жилого помещения, равного 16 руб./кв. м (пункт 2).

ООО «СК «Ресурс», полагая, что предписание от 09.03.2021 № 159 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ, пункт 31 Правил содержания общего имущества).

Инспекция, выдавая обществу оспариваемое предписание от 09.03.2021 № 159, основывалась на том, что при расчете платы за жилое помещение ООО «СК «Ресурс» не исполняет указанное решение общего собрания собственников помещений.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «СК «Ресурс» в Краснослободский районный суд Волгоградской области 28.01.2021 подано исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ВИР, дом 11, оформленных протоколом № 2 от 16.10.2020, и решением Краснослободского районного суда от 15.04.2021 по делу № 2?211/2021 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11, оформленное протоколом от 16.10.2020 № 2, признано недействительным.

Данный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, приведенным в пункте 119, абзаце втором пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия

Суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания собственников, оформленное протоколом от 16.10.2020 № 2, признано недействительным, пришел к выводу об отсутствии у общества оснований для применения при расчете платы за содержание жилого помещения утвержденного данным решением тарифа, в связи с чем, отметив, что на момент рассмотрения дела в суде спорное предписание было инспекцией отозвано, удовлетворил заявленные требования, признал оспариваемое предписание административного органа недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Госжилинспекция Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, отмечая, что на момент выдачи оспариваемого предписания решение общего собрания собственников МКД от 16.10.2020 № 2 не было признано недействительным, в связи с чем предписание на дату его принятия являлось законным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СК «Ресурс» указывает, что протоколом общего собрания собственников МКД от 16.10.2020 № 2 размер платы был установлен собственниками МКД произвольно, без какого-либо экономического обоснования и учета предложений управляющей компании, ООО «СК «Ресурс» не уведомлялось о проведении собрания, инициатором данного собрания у общества не истребовались документы, необходимые для утверждения размера платы, перечень услуг и работ в соответствии с состоянием и конструктивными особенностями МКД, как и объемы, стоимость и периодичность выполнения работ этим общим собранием не утверждались. Административным органом в ходе проверки данные доводы учтены не были, в связи с чем общество, полагая оспариваемое предписание неисполнимым, обжаловало его в арбитражный суд, решение которого просит оставить без изменений.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А12-10152/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи И.Ш. Закирова



Г.А. Кормаков