Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А66-10549/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-10549/2024
г.Тверь
18 сентября 2024 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителя заявителя: ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (172003, <...>,  ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>),

к ТОГАДН по Тверской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, г.Тверь,

об оспаривании постановления от 05.07.2024 №692001672,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТОГАДН по Тверской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО об отмене постановления от 05.07.2024 №692001672, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

         Общество не оспаривая факта совершения правонарушения, указывает на процессуальные нарушения административного органа, допущенные при рассмотрении административного дела, а также указывает, что редакция ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ с 01.09.2024 улучшает положение заявителя, просит учесть отнесение общества к субъектам малого предпринимательства и выполнение социально-значимой функции.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв и материалы административного дела.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.05.2024 в 16 часов 20 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 23.04.2024 №01-01/19-429 по адресу: <...> было осмотрено транспортное средство ПАЗ 320540-04 государственный регистрационный номер <***> (эксплуатируется Обществом согласно путевого листа №796 от 07.05.2024) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту "Кувшиново- Каменка-Прямухино". 

В ходе рейда установлено, что у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным в силу части 2 статьи 17, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Результаты осмотра (обследования) транспортного средства отражены в акте постоянного рейда от 07.05.2024 N 3/0847, протоколе осмотра от 07.05.2024

По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 05.06.2024 №691000474 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением управления от 05.07.2024 №692001672 общество привлечено к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В силу части 4 статьи 11.33 КоАП РФ (в редакции действующей до 01.09.2024 года) использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 2 статьи 17 данного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Исходя из пункта 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии со статьей 28 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

В силу пункта 5 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения: наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из буквального толкования данной нормы следует, что у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, должен быть в наличии оригинал карты маршрута, выданной на это транспортное средство.

В рассматриваемом случае управлением выявлено и заявителем не опровергнуто, что 07.05.2024 в 16 часов 20 минут водитель ПАЗ 320540-04 государственный регистрационный номер <***> (эксплуатируется Обществом согласно путевого листа №796 от 07.05.2024) осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении по маршруту "Кувшиново- Каменка-Прямухино"в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения правонарушения признается заявителем и подтверждается актом постоянного рейда от 07.05.2024 №3/0847, протоколом осмотра транспортного средства от 07.05.2024, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2024 N 691000474 и иными материалами административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, но их соблюдение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и препятствий, находящихся вне контроля заявителя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам заявителя, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценка того, носят ли указанные нарушения существенный характер, позволяют ли они всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является в данном случае прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего дело об административном правонарушении в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства.

         Разрешение судьей, административным органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела осуществляется с учетом необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также с учетом фактов недобросовестного пользования участниками производства по делу об административном правонарушении своими процессуальными правами.

Довод Общества его прав и законных интересов, выразившемся в не рассмотрении ходатайства общества об отложении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки директора, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о существенном характере.

 Суд отмечает, что временная нетрудоспособность директора заявителя не является уважительной причинами для продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом невозможность участия директора в рассмотрении дела об административном правонарушении не исключает обеспечение явки иного уполномоченного лица. Заявителем не указано каким образом не рассмотрение указанных ходатайств нарушило его права и законные интересы, какие действия не смог совершить заявитель по причине не рассмотрения заявленного ходатайства.

Таким образом, рассмотрение административным органом материалов дела об административном правонарушении в отсутствие директора Общества не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку оно при производстве по делу об административном правонарушении не было лишено возможности представлять документы, пояснения и иные доказательства, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанные лица извещены в установленном порядке.

Препятствий к составлению протокола, рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие представителя общества с учетом наличия у административного органа доказательств надлежащего извещения заявителя у управления в данном случае не имелось.

На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

  Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а отсутствие вины заявителя не подтверждено.

         Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств совершения правонарушения не усматривается, о наличии таковых Общество не заявило.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Следовательно, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В рассматриваемом случае, совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку выявленные нарушения связаны с организацией перевозок населения.

Более того, как установлено судом, вмененное обществу в вину правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается представленными административным органом постановлениями.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2019 года N 307-ЭС19-14886 отражено, что в целях применения исключительной преференции, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3 и 4.6 данного Кодекса), а именно совершение правонарушения впервые.

         Таким образом, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Заявитель ссылается на то, что Федеральным законом от 25.12.2023 № 669-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, снижен и установлен в размере 50 000 руб. с 01.09.2024 года, в связи с чем заявитель полагает, что есть основания для применения положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ.

         Действительно, частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

         Тем не менее, оснований для применения положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ суд в данном случае не имеется, поскольку согласно представленных ответчиком документов спорное постановление исполнено в полном объеме, штраф заявителем уплачен на основании платежного поручения №188 от 15.07.2024.

Оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 4.1.2. КоАП РФ в данном случае также не имеется, поскольку в примечании к статье 11.33 упомянутого Кодекса отражено, что за совершение правонарушений лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (ниже низшего предела, предусмотренной санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ), соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 данного Кодекса. Оснований для дополнительного снижения размера штрафа не имеется.

Оснований полагать, что указанный размер санкции является чрезмерным и необоснованно карательным для Общества у суда не имеется, заявитель не ссылался на неудовлетворительное финансовое состояние, доказательств тяжелого материального положения не представил.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями  156, 163, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.04.2017, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу от 05.07.2024 №692001672 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                           И.С. Антонова