Решение от 9 января 2023 г. по делу № А35-4067/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4067/2021
09 января 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по уточненному заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании недействительным решения № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.03.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 08-18/00049, предъявлен диплом, свидетельство о заключении брака.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о признании недействительным решения № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020.

20.05.2021 определением суда заявление было принято к производству.

25.11.2022 от заявителя через канцелярию суда поступили уточненные требования, в которых он просит суд признать недействительным решение № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А35-10402/2020.

26.11.2021 решением Арбитражного суда Курской области по делу № А35-10402/2020 в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 16.06.2020 № 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 г. отказано.

23.06.2022 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-10402/2020 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 16.06.2020 № 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 12 601 руб. отменено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Курской области от 16.06.2020 № 27 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организации в размере 12 601 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2021 по делу № А35-10402/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» – без удовлетворения.

03.10.2022 постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А35-10402/2020 оставлено без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

03.11.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

08.11.2022 определением суда производство по делу было возобновлено.

29.11.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Курской области представило ходатайство о процессуальной замене стороны – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области - ее правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области.

21.12.2022 определением суда произведено процессуальное правопреемство по делу № А35-4067/2021 – заменена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заявителя возражал относительно отложения судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.12.2022 до 09 час. 50 мин. с целью получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, представил через канцелярию суда дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В обоснование заявленных уточненных требований ООО «Агрофирма «Благодатенская» указывает, что решение в оспариваемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах, а также нарушает его права и законные интересы, поскольку налоговым органом в результате изменения пропорции распределения общих расходов, налоговым органом не были учтены дополнительные расходы по прочей деятельности в размере 16707 руб. 98 коп., что привело к излишнему доначислению налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 3342 руб., просит отменить решение № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб.

Налоговый орган в письменном отзыве просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, просит суд отказать в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307358, Курская область, Рыльский район, с. Октябрьское, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.10.2010.

Из материалов дела усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» 14.04.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год (т. 1, л.д. 63-72), согласно которой сумма налога на прибыль организаций, исчисленного к уменьшению из бюджета составила 37 146 руб.

Налоговым органом в соответствии с положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 14.04.2020 по 14.07.2020 проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой отчетности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что проценты, начисленные по банковским счетам на неснижаемый остаток в размере 1356063 руб., неправомерно отнесены ООО «АФ «Благодатенская» к деятельности, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговым органом был сделан вывод оботсутствии у заявителя оснований для применения льготной налоговой ставки 0процентов по налогу на прибыль организаций к указанным внереализационным доходам вразмере 1356063 руб.

Таким образом, по итогам 2019 года, по мнению налогового органа, ООО «АФ «Благодатенская» должно было отнести полученные доходы в размере 1356063 руб. к прочей деятельности, при налогообложении, применив к ним налоговую ставку 20 процентов.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 24.07.2020 №461 (т. 1, л.д. 46-52), в котором налоговый орган зафиксировал допущенное ООО «АФ «Благодатенская» налоговое правонарушение.

ООО «АФ «Благодатенская», воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, представило письменные возражения на указанный акт проверки (т. 1, л.д. 53-55).

Для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах исборах или отсутствия таковых, 11.09.2020 налоговым органом принято решение № 5 опроведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1, л.д. 56).

03.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области по результатам проведения мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту налоговой проверки № 6 (т. 1, л.д. 57-60).

Выражая несогласие с выводами, изложенными налоговым органом в дополнении к акту проверки от 03.11.2020 №6, заявителем представлены возражения (т. 1, л.д. 61-62).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области 14.12.2020 вынесено решение № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на прибыль организаций в размере 271 212 руб. (т. 1, л.д. 14-33).

Не согласившись с указанным решением, ООО «АФ «Благодатенская» обратилось в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой (т. 1, л.д. 37-41).

19.02.2021 решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области апелляционная жалоба ООО «АФ «Благодатенская» оставлена без удовлетворения.

18.05.2021, посчитав, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 не соответствует нормам налогового законодательства, является необоснованным, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «АФ «Благодатенская» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании указанного решения.

Оспариваемое решение вынесено налоговым органом в пределах представленных законом полномочий, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд полагает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб. по следующим основаниям.

ООО «АФ «Благодатенская» состоит на учете в Инспекции с 01.11.2007, основным видом деятельности организации является выращивание зерновых и зернобобовых культур, в проверяемом периоде ООО «АФ «Благодатенская» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем (доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составила более 70 процентов).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно пункту 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В пунктах 1 и 2 статьи 274 НК РФ определено, что налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению. Налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 настоящего Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с настоящей главой предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Из пункта 1 статьи 284 НК РФ следует, что налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

В силу пунктов 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных 7 основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в подпункте 2 настоящего пункта, составляет не менее 70 процентов.

Из анализа положений статей 284, 346.2 НК РФ следует, что по налогу на прибыль нулевая налоговая ставка может применяться сельскохозяйственными товаропроизводителями только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.

При этом, по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, подлежит применению налоговая ставка, установленная в пункте 1 статьи 284 НК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, ООО «АФ «Благодатенская», являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем (основной вид деятельности согласно ОКВЭД ОК 029-2014-01.11 «Выращивание зерновых и зернобобовых культур») отвечающим условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, в 2019 году в соответствии с пунктом статьи 284 НК РФ применяло налоговую ставку 0% по налогу на прибыль организаций по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции.

Судом установлено, что ООО «Агрофирма «Благодатенская» 14.04.2020 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год (т. 1, л.д. 63-72), согласно которой сумма налога на прибыль организаций, исчисленного к уменьшению из бюджета составила 37146 руб.

При проведении документального контроля и сопоставления показателей доходов, внереализационных доходов, отраженных в Бухгалтерской отчетности (Форма 2 «Отчет о финансовых результатах») за 12 месяцев 2019 года и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года выявлено, что налогоплательщиком отражены в Бухгалтерской отчетности (Форма 2 «Отчет о финансовых результатах») проценты к получению в размере 27 913 000 руб., при этом, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2019 года внереализационные доходы по признаку 1 составляют 726821 руб. 00 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что доходы, полученные от финансовых операций (получение процентов) за 12 месяцев 2019 года в сумме 1367220 руб. 00 коп., налогоплательщик отразил в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в доходах от прочей деятельности в размере 11157 руб. 00коп., в доходах от сельскохозяйственной деятельности в сумме 1356063 руб. 00 коп.

Доходы от финансовых операций подтверждаются карточкой счета 91.1021 за 2019, проценты по договорам составили 1 367 219 руб. 60 коп.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агрофирма «Благодатенская» в ходе камеральной проверки и в материалы дела представлены следующие документы:

- договор банковского счета № <***> от 19.03.2014, заключенный между ООО «Агрофирма «Благодатенская» и ОАО «Сбербанк России» (далее - договор банковского счета от 19.03.2014, т.1, л.д.74-88);

- соглашение об общих условиях привлечения денежных средств от 24.12.2015 № 1 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Агрофирма «Благодатенская»;

- соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Мираторг» от 18.04.2016 № 220/116/11 о порядке и условиях начисления процентов, исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах (далее - соглашение от 18.04.2016 № 220/116/11, т.1, л.д.89-96),

- дополнительное соглашение от 19.07.2016 №Д0606-170 к договору банковского счета от 19.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агрофирма «Благодатенская» (далее - дополнительное соглашение от 19.07.2016 -т.1, л.д.97-98).

На основании заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания от 19.03.2014 и договора-конструктора ООО «Агрофирма «Благодатенская» в ОАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет № <***> (далее - счет), который не предусматривал условия о начислении процентов на неснижаемый остаток денежных средств на расчетном счете.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и ОАО «Сбербанк» 24.12.2015 было подписано соглашение № 1 об общих условиях привлечения денежных средств, предусматривающее начисление процентов на сумму неснижаемого остатка на банковском счете № <***> (п. 8.5 соглашения).

Судом установлено, что в 2016 году между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Мираторг» заключено соглашение от 18.04.2016 № 220/16/11, предусматривающее условия предоставления банковского продукта «Начисление Банком процентов исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах».

В целях предоставления указанного банковского продукта сторонами формируется Пул счетов - совокупность расчетных счетов, в отношении которых действуют порядок и условия, предусмотренные соглашением № 220/16/11.

Фактом включения расчетных счетов в Пул счетов по банковскому продукту «Начисление банком процентов исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах» является заключение между банком и владельцем расчетного счета соответствующего дополнительного соглашения к договору банковского счета (пункт 3.5 соглашения № 220/16/11).

Согласно Приложению № 1 «Пул счетов по банковскому продукту» к соглашению № 220/16/11, в Пул счетов входит расчетный счет ООО «АФ «Благодатенская» № <***> (позиция № 23, т.1, л.д. 93).

Между ООО «АФ «Благодатенская» и ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями соглашения № 220/16/11 заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета о начислении процентов на остатки денежных средств на счете №<***>.

Из совокупности указанных соглашений следует, что наличие неснижаемого остатка на банковском счете № <***>, а также начисление процентов на сумму остатка, являются неотъемлемым условием предоставления банком счета клиенту.

Из пояснений заявителя следует, что открытие банковского счета являлось необходимым условием для реализации сельскохозяйственной продукции, соблюдения требований законодательства ограничивающих для юридических лиц наличные денежные расчеты (Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указание Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов») основным видом которой являлось сельхозпроизводство.

Осуществление зачислений и списаний денежных средств на счет, наличие остатка денежных средств на расчетном счете, включая неснижаемый остаток, и начисление процентов на этот остаток предусмотрены положениями действующего законодательства, соглашениями заявителя с банком и одновременно являются необходимыми условиями открытия налогоплательщиком и ведения банком расчетного счета, необходимого для ведения налогоплательщиком сельскохозяйственной деятельности. Финансирование ООО «АФ «Благодатенская» расходов на ведение сельскохозяйственной деятельности осуществлялось в проверяемый период исключительно за счет денежных средств, аккумулированных на расчетном счете налогоплательщика.

Таким образом, начисление и выплата процентов в адрес ООО «АФ «Благодатенская» производились в рамках отдельно заключенных соглашений и в результате размещения ООО «Агрофирма «Благодатенская» денежных средств на банковском счете ПАО «Сбербанк России» и не связаны с сельскохозяйственной деятельностью ООО «Агрофирма «Благодатенская».

Сам по себе статус налогоплательщика как организации сельхозтоваропроизводителя не означает, что любая деятельность, которая им осуществляется в силу этого статуса, является деятельностью по реализации сельхозпродукции, которая подлежит обложению по ставке 0 процентов.

Распоряжение ООО «АФ «Благодатенская» своими денежными средствами и получение им дохода по сделкам с банком в виде получения процентов, начисленных на неснижаемый остаток на банковском счете, то есть дохода от использования финансовых инструментов, не является деятельностью, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции, либо с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Принимая во внимание положения статей 845, 846, 848 и 852 Гражданского кодекса Российской Федерации открытие банковского счета и распоряжение средствами, находящимися на нем, является волей клиента, а из названного договора-конструктора прямо следует, что открытие счета является обязательным и заключение данного договора-конструктора представляет клиенту доступ ко всем включенным в него услугам, в свою очередь клиент самостоятельно определяет необходимые ему услуги (пункты 3.5, 4.1 и 4.2).

Из указанных документов не следует, что открытие банком счета обусловлено деятельностью ООО «АФ «Благодатенская» как сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Из дополнительного соглашения от 19.07.2016 №Д0606-170 к договору банковского счета от 19.03.2014 о начислении процентов на остатки денежных средств на счете №<***> следует, что оно также содержит условие о начислении процентов на остатки денежных средств на счете на основании условий сделок, заключенных в рамках соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ООО ТК «Мираторг» от 18.04.2016 № 220/116/11 о порядке и условиях начисления процентов, исходя из совокупного неснижаемого остатка на расчетных счетах. Начисление процентов на сумму остатка на счете, в отношении которого не используется специальная ставка, применяются условия начисления процентов, предусмотренные настоящим договором. (п.3.2.4).

Из ранее заключенного соглашения от 24.12.2015 № 1 об общих условиях привлечения денежных средств, предусматривающего начисление процентов на сумму неснижаемого остатка на банковском счете № <***>, следовало, что данным соглашением установлены порядок и условия заключения сделок о привлечении денежных средств клиента во вклад (депозит)/на неснижаемый остаток посредством обмена подтверждениями; сумма сделки на срок до 6 дней включительно должна составлять не менее 10 млн. руб. (разделы 1 и 2 соглашения).

При этом, заявитель неоднократно указывал, что ни условиями рассматриваемых соглашений, ни фактическими действиями сторон не менялись характер и назначение счета № <***>, он продолжал использоваться для осуществления безналичных расчетов, финансирования и зачисления выручки от сельскохозяйственной и иной деятельности.

При рассмотрении настоящего дела судом учтены выводы, изложенные в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2020 № Ф10-3299/2020 по делу № А35- 5403/2019 о том, что денежные средства, полученные ООО «АФ «Благодатенская» в виде процентов по неснижаемому остатку банковского счета, не связаны с реализацией сельскохозяйственной продукции или ее переработкой, данные денежные средства должны учитываться в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль в общем порядке и подлежат налогообложению по ставке 20% .

Применительно к части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции на толкование закона, изложенные в его постановлении обязательны для нижестоящих арбитражных судов.

Относительно методологии пропорционального распределения доходов и расходов между видами деятельности налогоплательщика арбитражный суд учитывает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Данный порядок не применяется к расходам некоммерческих организаций, относящимся к уставной некоммерческой деятельности, которые должны осуществляться за счет средств целевого финансирования и (или) целевых поступлений, не учитываемых при определении налоговой базы.

Как следует из материалов дела, в 2019 году у заявителя имелись расходы, которые распределялись между сельскохозяйственной и прочей деятельностью пропорционально доле соответствующих доходов.

Пропорция распределения указанных расходов между видами деятельности в силу прямого указания пункта 1 статьи 272 НК РФ определяется с учетом всех групп доходов (в том числе, внереализационных доходов).

Как усматривается из материалов дела, расходы были распределены налогоплательщиком между налоговой базой по сельскохозяйственной деятельности и прочей деятельности в пропорции: 0,9936 (0,99360465 без округления) и 0,0064 (0,00639535 без округления) соответственно.

Корректировка налоговым органом части внереализационных доходов (отнесение процентов на остаток средств по счету в размере 1 356 063 руб. к внереализационным доходам по прочей деятельности) повлекла изменение указанной пропорции (пояснения к уточненным требованиям, т. 2, л.д. 108).

В результате изменения пропорции распределения общих расходов, налоговым органом не были учтены дополнительные расходы по прочей деятельности в размере 16707 руб. 98 коп, что повлекло к излишнему доначислению налога на прибыль организаций за 2019 год в размере 3342 руб.

Налоговым органом указанный расчет признан арифметически верным.

О наличии у заявителя распределяемых расходов налоговый орган был проинформирован еще в процессе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год и в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ имел возможность при отнесении процентов на остаток средств в состав средств на счете в размере 1 356 063 руб. в состав прочих доходов самостоятельно пересчитать пропорцию распределения расходов между видами деятельности и учесть их при принятии оспариваемого решения.

Из норм налогового законодательства, регулирующих налогообложение налогом на прибыль организаций, следует, что формирование налогооблагаемой базы при налогообложении прибыли организации производится с учетом принципа соотносимости доходов и расходов, связанных с осуществлением конкретного вида деятельности.

На необходимость соблюдения указанного принципа указывает также и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 320-О-П.

Таким образом, в случае принятия к налоговому учету доходов при осуществлении деятельности, подлежащих обложению по конкретной налоговой ставке пропорционально, расходы по указанной деятельности также подлежат учету в налогооблагаемой базе по такой же пропорции. Иное противоречило бы принципам формирования налоговой базы.

Как следует из положений статей 23 и 54 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате, применительно к правилам и порядку, установленному соответствующими положениями части второй Налогового кодекса Российской Федерации, на основании данных учета хозяйственных операций, определяемых на основании первичных документов.

При этом, соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, а обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В то же время налоговые органы, представляя собой единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вправе осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в том числе посредством проведения налоговых проверок в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 30, статья 31 НК РФ).

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые органы, осуществляя налоговый контроль, обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, действуя в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым контролем, на основании статьи 82 НК РФ, признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах, правильным формирование налоговых обязательств последних.

Согласно статье 100 НК РФ в акте налоговой проверки, составленном по результатам налоговой проверки, указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых (абзац 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Из анализа вышеприведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что как при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, так и при принятии решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности налоговый орган должен достоверно установить размер недоимки по налогам, соответствующий действительной налоговой обязанности налогоплательщика по уплате налога в соответствии с положениями глав особенной части Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений статей 23, 45, 52 НК РФ целью проведения камеральных и выездных налоговых проверок является выяснение соответствия данных, содержащихся в налоговых декларациях налогоплательщиков (по налогу на прибыль), фактическим финансовым результатам деятельности этих налогоплательщиков, следовательно, размер начисленных по результатам налоговой проверки сумм налога должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщиков в проверяемом периоде. Доначисление налогоплательщику по результатам проверки сумм налога к доплате в бюджет вне связи с действительной налоговой обязанностью налогоплательщика противоречит целям и задачам налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки. Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации (расчета), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией (расчетом), налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие изменение соответствующих показателей налоговой декларации (расчета). Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговый орган имел возможность установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль организаций.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 является недействительным в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган, который принял оспариваемое решение.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговым органом камеральной проверки судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 является недействительным в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342руб.

В остальной части решение налогового органа является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, обязанность по совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возлагается на налоговый орган.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенные в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу №А35-10402/2020, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу №А35-7054/2020.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 17, 29, 49, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области № 95 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2020 в части доначисления налога на прибыль организации в размере 3342 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (адрес (место нахождения) – 305000, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2004, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Благодатенская» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 307358, Курская область, Рыльский район, с. Октябрьское, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.10.2010) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич