Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А69-630/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-630/2020
г. Кызыл
07 июля 2020 г.
Судья Арбитражного суда Республики Тыва Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>) о признании недействительными пунктов с 1 по 4 предписания от 23.12.2019 № 16/ГО и о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее – ответчик, Управление, ГУ МЧС России по Республике Тыва) от 23.12.2019 № 16/ГО.

В процессе рассмотрения дела ООО «Тардан Голд» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования, просило суд признать недействительным предписание только в части пунктов с 1 по 4. Уточнение принято судом (определение от 12.05.2020).

В судебном заседании представитель общества поддержала уточненное заявление, просит признать недействительными пункты с 1 по 4 оспариваемого предписания, кроме того просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 3000 рублей.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

Административный орган направил отзыв на заявление, в котором выразил свое несогласие в части взыскания с них судебных расходов в размер 3000 рублей, в части требования о незаконности пунктов с 1 по 4 предписания от 23.12.2019 № 16/ГО согласился с позицией общества.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Республике Тыва – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Байыр-оола А.Э. от 03.12.2019 № 16-ГО проведена плановая проверка в отношении ООО "Тардан Голд".

По результатам проведенной проверки составлен акт от 23.12.2019 № 16/ГО, в котором отражены нарушения обществом требований законодательства в области гражданской обороны.

На основании акта проверки от 23.12.2019 № 16/ГО ГУ МЧС России по РТ выдано предписание N 16/ГО.

Заявитель оспорил в судебном порядке пункты 1-4 предписание N 16/ГО, полагая, что общество не является субъектом, на которого распространяются нормы законодательства о гражданской обороне.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Полномочия должностных лиц органов государственного надзора в области гражданской обороны на проведение проверки и принятие оспариваемого акта определены статьями 12, 13 Федерального закона N 28-ФЗ, подпунктами "г", "з" пункта 8, подпунктом "а" пункта 10 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, пунктами 39 - 41 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 26.06.2012 N 358.

Нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении ответчиком внеплановой проверки судом не установлено.

Полномочия ответчика, а также процедура проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания заявителем не оспариваются.

Согласно пунктам 1-4 предписание N 16/ГО от 23.12.2019 Обществу вменяются следующие нарушения законодательства в области гражданской обороны:

- не имеется согласованный план гражданской обороны;

- структура плана гражданской обороны имеющегося у организации не соответствует Порядку разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны;

- не разработан план гражданской обороны организации в количестве экземпляров, соответствующем количеству пунктов управления организации;

- не осуществляется ежегодное уточнение плана гражданской обороны организации с внесением изменений и переработка в случае изменений структуры организации по решению ее руководителя.

Положения Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяют задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти и организаций в области гражданской обороны.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона N 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организациями, отнесенными в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, являются организации в зависимости от оборонного и экономического значения, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) представляющие высокую степень потенциальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, а также уникальные в историко-культурном отношении объекты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2016 N 804 утверждены Правила отнесения организаций к категориям по гражданской обороне в зависимости от роли в экономике государства или влияния на безопасность населения" (далее - Правила N 804).

Согласно пункту 4 Правил N 804 отнесение организаций к категориям по гражданской обороне производится федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями, государственными компаниями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с показателями для отнесения организаций к категориям по гражданской обороне.

Показатели устанавливает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, государственными корпорациями и государственными компаниями.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Главного управления МЧС России по РТ от 19.07.2018 № 782-2-1-6 ООО «Тардан Голд» в перечне организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне, не состоит.

В отзыве на заявление от 01.04.2020 Главное управление МЧС России по РТ согласился с требованиями общества, указывает, что ООО «Тардан Голд» не подлежал к проведению проверки в качестве объекта, отнесенного установленным порядком к категории по гражданской обороне, в связи с чем указанные в акте проверки и в оспариваемом предписании пункты 1-4 не обязательны для выполнения данной организацией.

Таким образом, учитывая изложенное правовое регулирование, фактические обстоятельства дела, признание административным органом незаконность нарушений отраженных в пунктах с 1 по 4 в оспариваемого предписания, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание от 23.12.2019 № 16/ГО в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 3000 руб., при подаче заявления государственная пошлина в указанной сумме уплачена заявителем по платежному поручению от 12.03.2020 № 1149.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в сумме 3000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» удовлетворить.

Признать недействительными пункты с 1 по 4 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва от 23.12.2019 № 16/ГО.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667010, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 667000, <...>) судебные расходы в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.А. Калбак