Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А47-7420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7420/2020
г. Оренбург
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Орска, г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРНИП 304561408200010 ИНН <***>)

об освобождении земельного участка

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.08.2020 по 10.08.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.


Администрация г. Орска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201026:2563, площадью 198 кв.м., расположенный в районе дома № 10 по ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской обл., путем демонтажа (сноса) остановочного торгового комплекса состоящего из:

- остановочного павильона, каркасного типа конструкции, состоящего из металлического каркаса – колонн. С одной стороны остановочного павильона размещен торговый павильон «Цветы», с другой стороны размещен торговый павильон «Amo Food» по продаже продуктов питания и напитков, соединенных между собой навесом из листов поликарбоната синего цвета;

- торгового павильона, выполненного из профилированного листа белого цвета с навесом из листов поликарбоната синего цвета, с вывесками: «Цветы», «Орский каравай. Свежая выпечка», «Шаурма», «Табак»

и вывоза его за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации города Орска Оренбургской области № 5702-п от 07.09.2012 между администрацией города Орска и ФИО2 заключен договор аренды № 1047-в от 08.10.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0201026:2563 площадью 198 кв.м. с местоположением: <...> на земельном участке расположен остановочный торговый павильон в районе дома № 10. Земельный участок предоставлялся для размещения существующего остановочного торгового комплекса.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 26.10.2012 за номером 56-56-09/010/2012-026 (л.д. 12-13).

Соглашением № 3062 от 26.07.2017 стороны расторгли договор аренды № 1047-в от 08.10.2012 (л.д. 14). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в сентябре 2017 года (л.д. 14).

11.09.2017 между администрацией г. Орска и ФИО3 в соответствии с утвержденной схемой заключен договор № 212/2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Орска сроком с 11.09.2017 до 10.09.2018 ( п. 6.1).

По истечении указанного срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта, на основании заявления субъекта торговли заключается договор на новый срок без проведения торгов (п. 6.2).

Согласно п. 1.2 Договора место размещения нестационарного торгового объекта: ул. Крамоторская, 10 остановка «Пл. Васнецова».

П. 6.3 стороны предусмотрели случаи досрочного расторжения договора по инициативе Администрации в одностороннем порядке путем направления уведомления.

Письмом от 09.11.2018 исх 3584/2 администрация уведомила ответчика о расторжении договора в связи с выявленными нарушениями п. 1.4 и п. 1.5 Договора и требовало произвести демонтаж нестационарного торгового объекта остановочного павильона по адресу ул. Крамоторская, 10 в срок до 19.11.2018.

Управление потребительского рынка Администрации города Орска письмом от 10.11.2019 № 1152/08 сообщило председателю комитета по управлению имуществом города о незаконном размещении по ул. Краматорская, 10, остановка «Пл. Васнецова» нестационарного объекта – остановочный павильон и обязало принять меры по освобождению земельного участка (л.д. 15).

25.03.2020 на основании приказа № 13-01-03-34 от 25.03.2020 Комитета по управлению имуществом г. Орска составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 56:43:0201026:2563, согласно которому земельный участок не освобожден, на участке индивидуальным предпринимателем ФИО3 без разрешительной документации размещен торговый павильон, с приложением фотоматериалов (л.д. 16-21).

В связи с чем, истец направил ответчику уведомление об освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:43:0201026:2563 от 25.03.2020 № 13/03-1798 (л.д. 22, 23) заказным письмом, которое ответчиком не исполнено.

Также судом установлено, что постановлением администрации г. Орска от 25.06.2020 № 1585-п место размещения остановочного павильона по ул. Краматорская 10, остановка «Площадь Васнецова» исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 53-83).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению истца, поскольку у ответчика отсутствуют на сегодняшний день правовые основания для размещения торгового комплекса на спорном земельном участке, он подлежит сносу за счет ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, исходя из ст. 65 АПК РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, администрация города Орска в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм, негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

При разрешении данного спора необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся использования земельного участка владельцем спорного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов,

При этом, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Сведений о том, что предпринимателем получено от уполномоченного органа разрешение на такое использование земельного участка в порядке, установленном ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации города Орска от 25.06.2020 № 1585-п «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Орска от 22.04.2019 № 1683-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск» нестационарный торговый объект - остановочный павильон, расположенный по адресу: <...> исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Орск» (л.д.53).

В данном случае законность постановления администрации г. Орска от 25.06.2020 № 1585-п, которым внесены изменения в постановление от 22.04.2019 № 1683-п и утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов города Орска, в соответствии с которой принадлежащий предпринимателю торговый объект не включен в схему, никем не оспорена, постановление не признано недействующим. Обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу размещения спорного нестационарного торгового объекта.

Договор аренды земельного участка расторгнут в 2017.

Срок действие договора на размещение нестационарного торгового объекта № 212/2017 от 11.09.2017 истек 10.09.2018.

Доказательств заключения нового договора между истцом и ответчиком на размещение нестационарного торгового объекта после 10.09.2018 материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде индивидуальный предприниматель ФИО3 не доказал наличие правовых оснований для занятия спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему нестационарный торговый объект.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2020 проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, остановка «Площадь Васнецова» (л.д. 16).

В ходе обследования установлено, что именно ФИО3 использует данный земельный участок для размещения торгово-остановочного павильона.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства суд признает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:43:0201026:2563, площадью 198 кв.м., расположенный в районе дома № 10 по ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской области, путем демонтажа (сноса) остановочного торгового комплекса, состоящего из:

- остановочного павильона, каркасного типа конструкции, состоящего из металлического каркаса – колонн. С одной стороны остановочного павильона размещен торговый павильон «Цветы», с другой стороны размещен торговый павильон «Amo Food» по продаже продуктов питания и напитков, соединенных между собой навесом из листов поликарбоната синего цвета;

- торгового павильона, выполненного из профилированного листа белого цвета с навесом из листов поликарбоната синего цвета, с вывесками: «Цветы», «Орский каравай. Свежая выпечка», «Шаурма», «Табак»

и вывоза его за свой счет в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова