Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

1044/2020-20869(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35160/2019
24 сентября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителя государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Крафт Н.А. (доверенность от 01.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-35160/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик, отделение фонда, фонд) о признании недействительными решений от 12.08.2019 № 866 и № 201.


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению фонда, из установленных им обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи следует, что страховой случай (отпуск по уходу за ребенком) для Постyпинской И.А. не наступил, реальный и фактический уход за ребенком она не осуществляла, заработок в 2018 году не теряла и дополнительно получала денежные средства за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Оформление ей обществом отпуска по уходу за ребенком является мнимым и носит формальный характер. Заявленная обществом сумма расходов является необоснованно произведенными расходами и подлежит отнесению на счет собственных средств общества, а не фонда.

Обществом отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.


В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, филиалом № 1 фонда проведена документальная камеральная проверка по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 04.07.2019 № 866 и приняты решения от 12.08.2019 № 201 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому фондом не приняты


к зачету расходы в сумме 237 134 рубля 08 копеек, и от 12.08.2019 № 866 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 137 118 рублей 43 копейки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

Фонд пришел к выводам, что страхователем преднамеренно создана ситуация, в результате которой выплаченные ФИО1 суммы пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что решения фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, удовлетворив заявленные обществом требования

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик, обязанный обеспечивать контроль за расходами на обязательное социальное страхование, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения.

Контроль за правильностью расходования средств на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2, статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в


счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.


Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В рассматриваемом случае фондом в ходе проверки выявлено, что на основании заявления главного бухгалтера общества ФИО1 приказом от 18.01.2018 ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до достижения им возраста полутора лет с 18.01.2018 по 17.07.2019 на 547 календарных дней с выплатой ФИО1 пособия по уходу за ребенком в сумме 237 134 рубля 08 копеек.

При этом ФИО1 установлен неполный рабочий день продолжительностью ежедневной работы 6 часов (с 08 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.), выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени.

Согласно расчету общества размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком для ФИО1 составил 24 536 рублей 57 копеек.

Отклоняя довод фонда о том, что в рассматриваемом случае суммы пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, суды обоснованно указали, что сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованным лицам на 2 часа ежедневно не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае судами установлено, что отклоняя довод фонда о том, что пропорциональное уменьшение в связи с установлением главному бухгалтеру с 18.01.2018 неполного рабочего времени в связи с предоставлением отпуска по уходу за


ребенком до достижения им полутора лет должностного оклада, размер которого увеличен с 01.01.2018 на 33,33 процента, обеспечило получение главным бухгалтером заработной платы в период осуществления трудовой функции на условиях неполного рабочего времени с учетом должностного оклада в размере, действующем до 01.01.2018; данная ситуация создана страхователем для дополнительного материального обеспечения работника за счет средств Фонда социального страхования, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом в компетенцию Фонда социального страхования Российской Федерации не входят полномочия по оценке целесообразности приема сотрудника на работу, определению содержания его трудовой функции и установленного должностного оклада.

Увеличенный оклад утвержден в штатном расписании 29.09.2017, тогда как с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1 обратилась 18.01.2018 - более чем за 3 месяца до наступления страхового случая.

Повышение должностного оклада ФИО1 обусловило увеличение финансовой нагрузки на страхователя в силу необходимости уплаты за счет собственных средств в бюджеты соответствующих фондов страховых взносов на различные виды страхований в большем размере. Доказательств обратного материалы дела не представлено.

Судами установлено, что родители ребенка являлись студентами дневной формы обучения, отец ребенка с 03.04.2018 по 02.04.2019 проходил по призыву службу в вооруженных силах Российской Федерации.

Сокращение работнику рабочего времени ежедневно на 2 часа и ежедневное окончание работы в 15 час. 00 мин. предоставляло ФИО1 возможность осуществлять уход за ребенком в оставшееся время от рабочего времени, учитывая, что максимальная продолжительность рабочего времени для работника, желающего выйти на работу и продолжающего находиться в отпуске по уходу за ребенком законодательством об обязательном социальном страховании не регламентирована.

Исходя из изложенного, у судов были основания для удовлетворения заявленного требования.

Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу № А33-35160/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Б. Новогородский

Судьи В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых