Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-276408/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276408/22-84-2122
24 мая 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: РОО - Творческое объединение "Музыкальный фольклор" (103009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Департамент городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об оспаривании отказа от 29.11.2022 г. № ДГИ-Э-153901/22-1, об обязании


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.2023г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.11.2022г. №33-Д-996/22, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.10.2022г. №33-Д-831/22, диплом);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании от 05.05.2023 г. был объявлен перерыв на 15.05.2023 г., 17.05.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

РОО - Творческое объединение "Музыкальный фольклор" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) о признании незаконным отказа от 29.11.2022 г. № ДГИ-Э-153901/22-1, об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с РОО - Творческое объединение "Музыкальный фольклор" дополнительное соглашение в редакции заявителя.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 г. на нежилое помещение общей площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В рамках реализации государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» 26.05.2021 г. Организация впервые обратилась к Департаменту для изменения целевого назначения использования помещения на а) административное, б) торговое, д) образовательное, ж) культурно-просветительское, к) бытовые услуги и продления договора аренды на новый срок. Заявлению присвоен номер 33-5-53012/21-(0)-0. В качестве оснований для заявления были приложены договор аренды, документ об отсутствии задолженности, Устав, ИНН, ОГРН, паспорт рук-ля, приказ на рук-ля.

Целевое использование помещений, принадлежащих г. Москве определяется положениями Постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП (ред. от 06.04.2023) "Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы" согласно п. 2.1.3 которым определены все возможные виды назначения объектов нежилого фонда принадлежащих г. Москве. Назначение объектов нежилого фонда «хранение материальных ценностей: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей» постановлением не предусмотрено.

16.07.2021 г. письмом № 33-5-53012/21-(0)-4 Департамент сообщил, что срок действия договора аренды определен сторонами по 30.06.2025 (запись в ЕГРН от 29.03.2016 № 77-77/011-77/002/001/216-1018/1) и потому в 2021 году не может быть продлен, так как не истек. В отношении изменения целевого использования нежилого помещения указал, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.10.2008 № 999-ПП «Об упорядочении размещения объектов офисного назначения и крупных объектов торговли на территории Центрального административного округа города Москвы» Департаменту запрещено перепрофилирование существующих объектов (помещений) на территории Центрального административного округа города Москвы, находящихся в городской собственности, в объекты офисного назначения.

Учитывая изложенное, изменить цель использования нежилых помещений на «административные» не представляется возможным. Организации был выдан проект Дополнительного соглашения внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда к договору аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 г. на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы, расположенного по адресу: <...> от 15.07.2021 г.

Проект предусматривал следующие пункты:

«1. Стороны договорились внести изменения в договор аренды в части цели использования:

Было хранение материальных ценностей: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей

Стало с 26.05.2021 торговые, образовательные, культурнопросветительские, бытовые услуги

2. Пункты с 2.2 по 2.5 раздела 2, разделы с 3 по 10 Договора арендыотменить.

Условия Договора аренды читать в следующей редакции:

3. Арендатор в 2-х месячный срок с даты государственной регистрациидополнительного соглашения к Договору обязан самостоятельно согласоватьвозможность использования помещения по избранному целевому назначению сорганизациями, уполномоченными осуществлять государственный пожарный,санитарно-эпидемиологический надзор и предоставить данное согласованиеАрендодателю. В случае получения отрицательного заключения арендатор втечение одного месяца направляет заявление арендодателю для внесенияизменений в договор в части целей использования помещения.

Указанные в настоящем пункте согласования получаются арендатором в случаях, установленных законодательством. При отсутствии необходимости согласования целевого назначения помещения Арендатор в 2-х месячный срок с даты государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору обязан представить Арендодателю соответствующее заключение уполномоченного органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта Договора.

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента егогосударственной регистрации в органе, осуществляющем государственнуюрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и являетсянеотъемлемой частью договора аренды.»

Как указал заявитель, таким образом Департамент согласовал изменение целевого использования помещения на торговые, образовательные, культурно-просветительские, бытовые услуги. При этом указал, что после регистрации дополнительного соглашения при такой законодательной необходимости должен согласовать изменение с надзорными органами. Ни одно из указанных изменений такого согласования не требует.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения Департамент предложил полностью изложить Договор аренды в новой редакции, что не предусмотрено государственной услугой запрашиваемой истцом. Потому Организация составила протокол разногласий к проекту для исключения пункта 2 (изложение Договора в новой редакции) и 13.08.2021 г. направила подписанный проект с протоколом и сопроводительным письмом в Департамент.

20.08.2021 г. письмом № 33-5-53012/21-(0)-7 Департамент сообщил, чторассмотрел протокол-разногласий от 13.08.2021 и направляет Организациискорректированный проект дополнительного соглашения без изложенияДоговора аренды в новой редакции.

В связи с заблокированием ЭЦП проект не был подписан заявителем. Новая ЭЦП изготовлена только 11.10.2021 г. на данный момент услуга уже была заблокирована.

Организации рекомендовали подать повторно заявление.

27.10.2022 г. Организация повторно обратилась в Департамент заоказанием государственной услуги «О внесении изменений в договор арендынедвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, заисключением земельных участков и объектов жилищного фонда» с указаниемоснования - изменение целевого назначения использования нежилогопомещения на а) административное, б) торговое, д) образовательное, ж)культурно-просветительское, к) бытовые услуги и продления договора аренды нановый срок. Заявлению присвоен номер 33-5-53012/21-(0)-0. В качествеоснований для заявления были приложены договор аренды, документ оботсутствии задолженности, Устав, ИНН, ОГРН, паспорт руководителя, приказ на руководителя. Присвоен номер № 33-5-104948/22.

28.10.2022 г. письмом № 33-5-104948/22-(0)-1 Департамент сообщил, что поскольку Распоряжениями от 27.06.1994 г № 1694-Р и от 29.01.1996 г. № 32-Р предусмотрена передача в аренду нежилого помещения под конкретные цели, изменить целевое назначение объекта недвижимости не представляется возможным. На основании п. 2.8.1.2. Административного регламента принято решение об отказе в приеме документов ввиду несоответствие представленных запроса и иных документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

26.05.2021 г. и 27.10.2022 г. Истцом поданы идентичные заявления с одинаковым набором приобщаемых документов к заявлению. По заявлению от 26.05.2021 г. целевое назначение использования нежилого помещения было согласовано (кроме административного).

08.11.2022 г. поскольку Организация так и не получила проекта, то по образцу проекта от 20.08.2021 г. составила проект и направила в адрес Департамента с сопроводительным письмом для подписания.

29.11.2022 г. письмо № ДГИ-153901/22 Департамент направил отказ.

Заявитель посчитал решение Департамента городского имущества г. Москвы незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела в целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, повышения эффективности реализации полномочий органов исполнительных власти города Москвы и подведомственных им организаций в части предоставления государственных услуг Правительством Москвы издано постановление Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с Административными регламентами.

На основании пункта 4 статьи 2 и пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно статье 4 Закона г. Москвы от 08.07.2009 № 25 "О правовых актах города Москвы" постановления Правительства Москвы представляют собой нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Москвы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП установлено, что Административные регламенты предоставления государственных услуг (в том числе государственных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления и подведомственными органам местного самоуправления организациями при осуществлении ими отдельных государственных полномочий, переданных законами города Москвы) утверждаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП запрашиваемая Истцом у Ответчика государственная услуга оказывается в рамках Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилищного фонда» (приложение № 19).

Из пункта 2.4.1 вышеуказанного Административного регламента следует, что в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, с которыми заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, относящегося к имущественной казне города Москвы, в случае необходимости внесения изменений в договор аренды в части: изменения целевого назначения помещения, являющегося предметом договора аренды (п. 2.4.1.2).

Как указано в п 1.1 настоящий Административный регламент устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя либо их уполномоченного представителя.

Таким образом Административный регламент строго ограничивает условия оказания государственной услуги. Согласно письму Ответчика от 28.10.2022 года № 33-5-104948/22-(0)-1 и 29.11.2022 г. ДГИ-153901/22 основанием для отказа является п. 2.8.1.2 Административного регламента - несоответствие представленных запроса и иных документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, Едиными требованиями, настоящим Регламентом.

Согласно п. 2.8.2 Административного регламента перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, установленный пунктом 2.8.1 настоящего Регламента, является исчерпывающим.

Согласно п. 2.5.1 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется на основании следующих документов (сведений):

- Запрос (заявление) на предоставление государственной услуги (далее -запрос).

- Документ, удостоверяющий личность заявителя.

- Документ, подтверждающий полномочие представителя действовать от имени заявителя.

- Учредительные документы, заверенные печатью организации (устав, учредительный договор, положение) (для юридических лиц). Согласно п. 2.5.2 перечень является исчерпывающим.

Отказывая РОО - Творческое объединение "Музыкальный фольклор" Департамент указывает, что договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 г. на нежилое помещение общей площадью 357,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> заключен на основании Распоряжений от 27.06.1994 г № 1694-Р и от 29.01.1996 г. № 32-Р. Распоряжениями определено целевое использование помещения «для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей» и потому целевое назначение использования нежилого помещения не может быть изменено.

Согласно Распоряжениям от 27.06.1994 г № 1694-Р и от 29.01.1996 г. № 32-Р помещение на его основании и в целях передается только на 15 лет, т.е. до 27.06.2009 г. Договор аренды заключен 01.06.2011 года, заключен на основании Договора аренды от 1994 года, не на основании Распоряжения от 27.06.1994 г № 1694-Р.

Целевое назначение по договору аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 г. - хранение материальных ценностей в целях: для размещения научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей, целевое использование по договору аренды 2011 года уже не соответствует Распоряжениям от 27.06.1994 г № 1694-Р и от 29.01.1996 г. № 32-Р.

В своих пояснениях Ответчик указывает, что на основании части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением следующих случаев:

- принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

- наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Департамент указывает, что Распоряжения от 27.06.1994 г. № 1694-Р и от 29.01.1996 г. № 32-Р и являются такими установленными решениями.

Как установлено судом положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ распространяются за заключение договоров аренды государственного и муниципального имущества на новый срок.

Истец обратился к Ответчику не за продлением договора аренды и не для заключения договора аренды на новый срок, а для изменения способа целевого использования нежилого помещения. Правовые нормы, на которые ссылается Ответчик не регулируют спорный правоотношения с которыми обратился Истец и потому отклоняются судом.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, необоснованным и нарушает права и интересы заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, имеется.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента: предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Исходя из п. 2 Положения в своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы и настоящим Положением.

Орган исполнительной власти не может действовать вне Административных регламентов и положений, а также выходить за рамки своих функций и полномочий. Департамент не утвердил до настоящего времени форму Дополнительных соглашений к Договорам аренды и не получал запрос на изменение Договора аренды полностью в новой редакции от истца, следовательно, нарушил свои обязательства, как орган исполнительной власти, что привело к нарушению прав истца на получение государственной услуги в том объеме, которая была им запрошена.

Согласно Определению ВС РФ № 305-ЭС22-10237 по делу А40-40060/2021 «согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами. Запрет, установленный указанной нормой, распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение. Следовательно, допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению соглашения, в случае если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.»

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав отказ органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае для восстановления нарушенного права заявителя необходимо обязать Департамент городского имущества города Москвы в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным отказ Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2022 г. № ДГИ-Э-153901/22-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течении 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу РОО -ТО «Музыкальный фольклор» судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить РОО - Творческое объединение "Музыкальный фольклор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова