Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А70-854/2018

6/2018-39869(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-854/2018
г. Тюмень
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.06.2006, место нахождения 614513, <...>/3)

к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, место нахождения 627270, <...>), к обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.10.2002, место нахождения 625032, <...>)

о признании недействительными:

протокола № 2 от 12.12.2017 рассмотрения заявок и допуск к участию в открытом конкурсе № 31705728119, протокола № 3 от 13.12.2017 рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат»;

результатов открытого конкурса № 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат»;

договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», заключенный по результатам конкурса № 31705728119 между ООО «АСНО» и АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» и применения последствия недействительности договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» в виде двусторонней реституции,

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А. при участии представителей:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 05.12.2017, от ответчиков:

от АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» - Баева Н.М. на основании распоряжения от 01.10.2008, Дроздовский Д.М.- на основании доверенности № 31 от 13.04.2018,

ООО «АСНО» - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – истец, ООО «Колибри») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» (далее - АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат») и обществу с ограниченной ответственностью «АСНО» (далее – ООО «АСНО») о признании недействительными:

протокола № 2 от 12.12.2017 рассмотрения заявок и допуск к участию в открытом конкурсе № 31705728119, протокола № 3 от 13.12.2017 рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат»;

результатов открытого конкурса № 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат»;

договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», заключенный по результатам конкурса № 31705728119 между ООО «АСНО» и АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» и применения последствия недействительности договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» в виде двусторонней реституции.

Требования истца со ссылкой на статьи 154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неправомерным отклонением АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» заявки истца на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» и ООО «АСНО» иск не признали, указав на правомерность отклонения заявки заказчика в связи с отсутствием на момент их рассмотрения сведений в отношении истца в Едином реестре членов СРО Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОНСТРОЙ),. Кроме того, ответчики указывают, что договор сторонами исполнен.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее по тексту - официальный сайт) были размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат».

Заказчиком закупки являлся АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» (далее по тексту - заказчик).

Начальная (максимальная) цена договора составила 23 049 708 рублей.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 31705728119 от 13.11.2017 в адрес Заказчика поступило 6 заявок. Комиссией по закупкам АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» (далее по тексту - Комиссия) на участие в конкурсе по закупкам заявкам участников закупки присвоены порядковые номера: ООО «СибирьПромКомплект» - № 1, ООО «Энергоремстрой» - № 2, ООО «АСНО» - № 3, ООО «Сибстрой» - № 4, ООО «СтройСервис» - № 5, ООО «Колибри» - № 6.

12.12.2017. протоколом № 2 рассмотрения заявок и допуск к участию в открытом конкурсе № 31705728119 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат», расположенного адресу: <...>, заявка ООО «Колибри» была отклонена.

Согласно Протоколу № 3 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе победителем открытого конкурса признано ООО «АСНО», заявке которого присвоен первый номер.

Протокол № 3 размещен в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru.

С победителем открытого конкурса - ООО «АСНО» заключен договор № 365/17 от 25.12.2017 на выполнение ремонтных работ.

Не согласившись с результатами открытого конкурсам ООО «Колибри» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя при рассмотрении организатором торгов вопроса о допуске заявок к участию в открытом конкурсе на право заключения на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса № 3 АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» комиссией по осуществлению закупок заказчика были допущенные существенные нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок оценки заявок участников открытого конкурса на право проведения выполнения работ субъектами экономической деятельности, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), в результате чего были нарушены права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель считает, что организатор торгов допустил нарушение, поскольку каких- либо оснований к отклонению указанной заявки у него не имелось. По мнению истца, АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» были нарушены требования пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, содержащие требования равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношении к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика. Истец считает, что ответчик допустил нарушения части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а именно, требование недопустимости предъявления к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требований и осуществления оценки и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о

закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. В случае возникновения у ответчика каких-либо сомнений в достоверности представляемых документов, организатор закупки, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности обратится в СРО с запросом относительно членства истца в данном обществе.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Одним из способов заключения договора являются торги, которые могут быть проведены, в том числе в форме конкурса (статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов. Признание недействительными итогов конкурса не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны в договоре, заключенном по результатам его проведения.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

В силу части 1с статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках товаров, работ, услуг для собственных нужд АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» утверждено Протоколом наблюдательного совета АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» № 11 от 11.09.2017 (далее – Положение о закупках).

На основании пункта 5.1 Положения о закупках под открытым конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленных в конкурсной документации на основании настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения о закупках извещение о проведение конкурса и документацию о конкурсе (далее - конкурсную документацию) разрабатывает и утверждает комиссия.

Извещение о проведении Конкурса размещается в единой информационной системе не менее чем за 20 дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Извещение о проведении конкурса является неотъемлемой частью конкурсной документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке должны соответствовать сведениям, содержащимся в конкурсной документации о закупке.

Разделом II Информационной карты конкурсной документации открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по ремонту спального корпуса установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе, в том числе наличие выписки из реестра членов саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членом саморегулируемой организации», выданной не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, а также соответствующей требования Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом в составе заявки на участие в открытом конкурсе представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации Союза «Строители Урала» от 29.11.2017 № 313.

В ходе рассмотрения заявок на участие в конкурсе членами конкурсной комиссии осуществлялась проверка достоверности представленных документов путем сопоставления документов (выписки) с Единым реестром членов СРО Национального объединения

саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), размещенном на сайте http://reestr.nostroy.ru/reestr.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день вступления в свою силу решения о приеме юридического лица (индивидуального предпринимателя) в члены саморегулируемой организации, размещает такое решение на своем сайте в сети Интернет, вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, направляет в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого она является, уведомление о принятом решении.

Вместе с тем на 12.12.2017 проверки достоверности представленных документов путем сопоставления выписки в отношении истца в данными реестра членом саморегулируемой организации, размещенными в сети Интернет, сведения о членстве истца в саморегулируемой организации Союза «Строители Урала» отсутствовали, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела скриншоты страниц сайта http://reestr.nostroy.ru/reestr по состоянию на 12.12.2017.

Кроме того на указанном сайте имелась информация о том, что истец с 23.10.2014 являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» и был исключен на основании заявления о добровольном выходе из СРО (протокол заседания Совета Ассоциации № 442 от 16.05.2017). В дальнейшем сведения о саморегулируемой организации Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Строительное региональное партнерство» были исключены из государственного реестра на основании Ростехнадзора от 22.01.2018 № СП-11.

Одновременно 16.05.2017 истец становится членом Ассоциации «Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса». После исключения сведений из государственного реестра СРО о Саморегулируемой организации Ассоциация «Объединение строителей Топливно-Энергетического комплекса», членом которой являлось ООО «Колибри» (приказ Ростехнадзора от 21.11.2017 № СП-135) согласно представленной выписке от 29.11.2017 № 313 истец становится членом саморегулируемой организации Союз «Строителей Урала». Однако сведения об этом в Едином реестре членов СРО Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (НОСТРОЙ), размещенном в сети Интернет, на момент рассмотрения заявок отсутствовали.

В соответствии с пунктом 6.1.4 конкурсной документации, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 3.3 Раздела I. Общие условия проведения открытого конкурса, установления факта несоответствия участника закупки требованиям, предусмотренных пунктом 1.5 Раздела I, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения до момента заключения договора.

В связи с отсутствием подтвержденных данных о членстве ООО «Колибри» в саморегулируемой организации заявка истца признана комиссией заказчика несоответствующей требованиям конкурсной документации.

Победителем открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту спального корпуса признано ООО «АСНО», с победителем конкурса 25.12.2017 заключен договор на выполнение ремонтных работ

№ 365/17.

Таким образом, оценка заявок на участие в открытом конкурсе осуществлялись заказчиком в порядке, предусмотренном конкурсной документацией. Судом установлено, что заказчик при проведении открытого конкурса руководствовался как Законом № 223-ФЗ, так Положением о закупках, соответствующим нормам данного закона.

При этом суд считает необходимым отметить, что нормы действующего законодательства не предоставляют права судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу. Судебной оценке подлежит соблюдение установленных законом правил, регулирующих процедуру проведения конкурса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе конкурсную документацию, документы, определяющие процедуру проведения конкурса, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, суд пришел к выводу, что организатором торгов не нарушены правила их проведения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 223-ФЗ, Положением о закупках.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены торгов.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи

апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный

суд Тюменской области.

Судья Михалева Е.В.