Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А20-2649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2649/2023
г. Краснодар
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Маджести» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.08.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей органов, осуществляющих публичные полномочия: местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального казенного учреждения «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А20-2649/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Маджести» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – учреждение) о признании незаконным выраженного в письме от 14.04.2023 № 49-1300/2.21 решения об отказе в предоставлении в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 07:02:2400000:444 площадью 1 035 027 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Зольский район, с.п. Каменномостское к востоку от села, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием как сельскохозяйственных угодий – пашни  (далее –  земельный участок), о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024, оспариваемое решение администрации признано незаконным, учреждение присуждено к подготовке и направлению обществу подписанного проекта договора аренды земельного участка на 49 лет. Судебные акты мотивированы следующим. Общество как пользователь земельного участка по ранее заключенному договору аренды от 27.07.2016 № 1/1 (далее – договор аренды) до истечения его срока обратилось в администрацию с заявлением о заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов. Обществом соблюдены установленные законом условия для заключения договора аренды на новый срок. Администрация не доказала факт использования обществом земельного участка с нарушением договора аренды и земельного законодательства. У нее отсутствовали основания для отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. На момент обращения общества с заявлением и принятия оспариваемого решения у администрации отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного надзора и не устраненных нарушениях законодательства. Оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов.  Общество не оспаривает факт неиспользования им земельного участка. Оно не освобождено от обязанности по сохранению и целевому использованию земельного участка. Общество не предотвратило зарастание земельного участка сорной растительностью (путем вспашки или проведения иных агротехнических процедур). Прекращение договора аренды в связи с использованием земельного участка не по целевому назначению не допускается только в период полевых сельскохозяйственных работ. Отсутствие у администрации на момент обращения общества с заявлением сведений о выявленных при использовании  земельного участка нарушениях не могло служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Факт допущенных обществом нарушений считается установленным. При наличии разногласий о сроке договора аренды этот срок должен определяться судом. В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании оформленного протоколом № 1 от 26.07.2016 решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договора аренды и постановления администрации от 27.07.2016 № 101 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 27.07.2016 заключили договор аренды земельного участка сроком до 26.07.2023 (пункт 1.1, 1.2). Передача земельного участка в аренду осуществлена по акту приема-передачи и не повлекла передачу права собственности на него (пункт 1.3). Границы и размеры земельного участка обозначены на приложенном к договору кадастровом паспорте (плане), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4). Земельный участок надлежало использовать строго по целевому назначению (пункт 2.3). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 27.07.2016. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 11.11.2016 (запись с номером регистрации 07-07/009-07/009/001/2016-897/2).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 03.04.2023 № 34 о заключении договора аренды земельного участка на новый 49-летний срок. Заявление получено администрацией 07.04.2023. Письмом от 14.04.2023 № 49-1300/2.21 администрация известила общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов ввиду отсутствия у него как прежнего арендатора преимущественного права на заключение соответствующего договора аренды на новый срок без проведения торгов. Границы предоставленного в аренду земельного участка не уточнены.

В связи с обнаружением на земельном участке очага содержащих наркотические средства дикорастущих растений ГУ МВД по Кабардино-Балкарской Республике внесло обществу 21.06.2023 предписание об уничтожении названных растений в течение 15 суток с последующим уведомлением Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Кабардино-Балкарской Республике в трехдневный срок со дня уничтожения наркосодержащих растений.

Управление 23.06.2023 провело выездное обследование земельного участка без взаимодействия с правообладателем, в ходе которого выявлены признаки нарушения, выразившегося в очаговом зарастании земельного участка сорной травянистой растительностью, высота которой достигает от 0,1 м до 1 м. В комиссионном акте от 07.07.2023 зафиксировано уничтожение дикорастущих наркосодержащих растений путем их скашивания косилкой на тракторе, а в комиссионном акте от 16.08.2023 – отсутствие на земельном участке признаков хозяйственной деятельности. По истечении указанного в предписании прокурора 15-дневного срока в ходе осмотра земельного участка установлено проведение скоса наркосодержащих растений.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения обществав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Действие (бездействие), решение органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса, по смыслу которых удовлетворение таких требований возможно при установлении несоответствия этих актов судебного пристава нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Аналогичные разъяснения применительно к случаю оспаривания ненормативного правового акта приведены в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) по общему правилу предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор заключается в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6). Возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения).

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого лица, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании такого участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора (пункт 12 статьи 39.8 Земельного кодекса). Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка, их подписание и направление для подписания заявителю или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса и направляет его заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Общество своевременно обратилось в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Им обеспечены условия для заключения такого договора. Администрация не доказала факт использования обществом земельного участка с нарушением договора аренды и земельного законодательства. На момент обращения общества с заявлением и принятия администрацией оспариваемого решения у нее отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного надзора и не устраненных нарушениях земельного законодательства. Оспариваемое решение администрации не соответствует нормативным требованиям, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Неиспользование обществом земельного участка после подачи заявления обусловлено оспариваемым решением администрации. Во исполнение обязанности по сохранению и целевому использованию земельного участка общество устранило зарастание земельного участка сорной наркосодержащей растительностью (путем ее скашивания и уничтожения).

Заключение договора аренды на новый срок осуществляется обществом и администрацией без проведения торгов. При этом срок договора аренды устанавливается по выбору общества, выразившего волю на заключение договора аренды на 49 лет. Правовые основания, препятствующие установлению такого срока, не установлены.

Акт проверки и предостережение о недопустимости нарушений, составленные после принятия администрацией оспариваемого решения, названные выводы не опровергают. В отсутствие признаков неиспользования обществом земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства и в условиях недоказанности его недобросовестности как арендатора у администрации отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А20-2649/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Р.Г. Калуцких

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин