Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-28025/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-28025/2018
г. Самара
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года по делу № А65-28025/2018 (судья Иванова И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр права и недвижимости "Фонд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный центр права и недвижимости "Фонд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., пени в размере 3600 руб.

Решением от 09.01.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец не представил документы, подтверждающие оказание определенной услуги, а также стоимость этих услуг. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы жалобы как необоснованные и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

15.01.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1-ю на оказание юридических услуг, согласно условиям которого истец обязуется оказывать юридические услуги ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.2 договора истец выполняет свою работу по конкретным заданиям ответчика, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению.

Пунктом 3.8 договора установлено, что ответчик обязан без промедления принять от истца все исполненное им в соответствии с договором. Выполнение юридических услуг подтверждается актом приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 15.02.2018, от 15.03.2018, от 15.04.2018 истцом за период с января 2018 года по март 2018 года ответчику оказаны услуги на сумму 90 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик производит ежемесячно оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца в размере 50% до 10 числа каждого месяца, 50% до 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов.

Истцом выставлены ответчику счета на оплату оказанных услуг за январь 2018 года в размере 30 000 руб., февраль 2018 года в размере 30 000 руб., март 2018 года в размере 30 000 руб.

Указанные счета ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 421, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Суд также учел разъяснения, данные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказанных услугах от 15.02.2018, от 15.03.2018, от 15.04.2018, подписанными и скрепленными печатями со стороны истца и ответчика без разногласий.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг не представлены.

Вместе с тем, согласно отзыву на исковое заявление, ответчик заявленные истцом требования не признал, указав, что истец в нарушение пункта 3.2 договора не представил ответчику документы, подтверждающие оказание определенной услуги, равно как и их стоимость.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку за предъявленный период истец оказал ответчику следующие юридические услуги: ежедневные (в том числе, в выходные и праздничные дни) неоднократные консультации директора и работников заказчика посредством телефонной связи, интернет связи, электронного мессенджера, SMS-сообщения, путем личного общения. Стоимость оказанных услуг составляет 91 000 руб., где стоимость за одну услугу – 1000 руб., количество дней – 91; участие в совещаниях в офисе ответчика, в органах местного самоуправления в с.Айша Зеленодольского района РТ с ведением протоколов совещаний, а также в общих собраниях собственников МКД (с целью вхождения организации заказчика в управление МКД). Стоимость оказанных услуг – 5000 руб.; составление проектов договоров (договор на оказание услуг в виде механизированной уборки дворовой территории от снега по ж/д Акварели – 3000 руб.; договор облицовки фасада – 3000 руб.; дополнительное соглашение к договору с ООО "Эктойл" – 3000 руб.; договор аренды транспортного средства с возмещением бензина – 3000 руб.; договор поставки хомут, фланец для Эктойла – 3000 руб.; договор подряда – 3000 рублей, договор аренды транспортного средства Тойота Камри с МКД Сервис – 3000 руб. и иных документов (уведомление о проведении общего собрания собственников жилья – 1000 руб., бланк решений и др.документы для проведения общего собрания собственников жилья – 1000 руб., письмо главе с.Айша – 2000 руб.); предоставление справочной информации и нормативно-правовых актов (порядок управления МКД, административный регламент на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, схема водоснабжения с.Айша и др.); подготовка процедуры выкупа долей участников ООО "МКД Сервис"; подготовка к судебному процессу с ООО "Строймир".

Оказанные истцом юридические услуги подтверждены материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 90 000 руб. за период с 26.03.2018 по 04.05.2018, в размере 3600 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора ответчик производит ежемесячно оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца в размере 50% до 10 числа каждого месяца, 50% до 25 числа каждого месяца на основании выставленных счетов.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 5.1 договора, ответчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей суммы по договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его правильным, соответствующим пункту 6.1 договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции также удовлетворено обоснованно.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года по делу № А65-28025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина