Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А76-2829/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2829/2021
2 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г. Златоуст (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения Челябинский центр искусств «Театр + Кино», г. Челябинск

о признании незаконным решения от 11.12.2020

при участии в заседании:

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 31.03.2021, диплом от 25.06.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «престиж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.12.2020 о признании жалобы № 074/07/3-2833/2020 необоснованной.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 11.05.202, в котором с требованием ООО «Престиж» не согласилось, оспариваемое решение находит правомерным.

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено: муниципальное автономное учреждение Челябинский центр искусств «Театр + Кино» (далее – МАО ЧЦИ «Театр + Кино»).

МАУ ЧЦИ «Театр + Кино» представило письменное мнение от 04.06.2021, в котором поддержало позицию антимонопольного органа (л.д. 100-102).

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 25.06.2021 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Престиж» от 23.11.2020 вх. № 16441 на действия МАУ ЧЦИ «Театр + Кино» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина» по адресу: Россия, <...> (л.д. 33-34).

По мнению подателя жалобы, Заказчиком (МАУ ЧЦИ «Театр + Кино») в закупочной документации необоснованно установлено требование о наличии копии лицензии из реестра членов СРО, выданной не ранее, чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок.

Также заявитель считает, что Заказчик в нарушение действующего законодательства установил требование о наличии копии лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу № 074/07/3-2833/2020 ООО «Престиж» от 23.11.2020 вх. № 16441 на действия МАУ ЧЦИ «Театр + Кино» при проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина» по адресу: Россия, <...> (извещение № 32009659774), руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Челябинским УФАС России приняло решение от 11.12.2020 о признании жалобы № 074/07/3-2833/2020 необоснованной (л.д. 10-12).

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Престиж» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Жалоба ООО «Престиж» поступила в Челябинское УФАС России 23.11.2020. Датой окончания срока подачи заявок установлено 02.12.2020. Таким образом, заявителем правомерно подана жалоба в антимонопольный орган на положения закупочной документации.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещений информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru (извещение № 32009659774) МАУ ЧЦИ «Театр + Кино» размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина» по адресу: Россия. <...> (л.д. 53-56).

Способ закупки - конкурс в электронной форме.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ ЧЦИ «Театр + Кино» (далее Положение), размещенного на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

1) требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика;

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

3) требования к участникам такой закупки.

В соответствии с пп.1 пункта 10.1 статьи 10 Положения, при осуществлении закупки Заказчик устанавливает обязательные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Относительно доводов заявителя о том, что заказчик неправомерно указал в часть 1 пункта 13 Информационной карты Документации на проведение конкурса требование к Подрядчику, который должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (л.д. 60).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом частью 2.1 указанной статьи установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Учитывая, что начальная максимальная цена договора составляет 13 625 320 (Тринадцать миллионов шестьсот двадцать пять тысяч триста двадцать) руб., подрядчик по договору на выполнение работ по рассматриваемой закупке обязан иметь членство СРО.

Относительно доводов заявителя о том, что заказчик неправомерно указал в часть 2 пункта 13 Информационной карты Документации на проведение конкурса требование о необходимости Подрядчиком иметь, лицензию «На осуществление деятельности по сохранению объемов культурного наследия (памятников истерии и культуры) народов Российской Федерации», в лицензии должны быть указаны следующие виды деятельности:

- ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации (согласно Постановления Правительства РФ от 19.04.2012 № 394 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Так согласно документации, предметом оспариваемого конкурса является выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина», что является работами по ремонту и приспособлению объекта культурного наследия. Работы производятся на основании разработанной проектной документации, согласованной Государственным Комитетом Охраны Объектов Культурного наследия Челябинской области.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (часть 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании части 48 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия).

Выдача разрешения на проведение работ регламентируется Приказом Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (далее - Приказ № 2625), а также Административным регламентом, утвержденным Приказом Минкультуры России от 28.06.2012 № 683 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения» (далее - Административный регламент).

На основании пункта 5.4 Приказа № 2625 выдача Разрешения, в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:

1) заявление о выдаче Разрешения;

2) копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение авторского надзора;

3) копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства,

4) копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия

3) проектная документация (рабочая) либо рабочие чертежи на проведение локальных ремонтных работ с ведомостью объемов таких работ.

Документацией к конкурсу прямо не предусмотрено привлечение к исполнению Договора третьих лиц, а также никак не регламентировано взаимодействие Заказчика с третьими лицами (при их наличии). Таким образом, привлечение к исполнению Договора строительного подряда третьих лиц является правом, а не обязанностью непосредственного исполнителя, с которым заключается Договор.

В случае привлечения к исполнению договора третьих лиц, согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, исполнитель по договору является Генподрядчиком.

Генподрядчик, с которым заключается Договор строительного подряда, собственноручно подает документы на получение Разрешения на проведение работ в Государственный Комитет Охраны Объектов Культурного наследия Челябинской области.

В случае привлечения Субподрядчиков, Субподрядчики также подают аналогичный комплект документов, за исключением тех, которые были уже поданы Генподрядчиком (из пояснений к положениям пункт 5 Приказа № 2625).

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 2625, отказ в предоставлении разрешения осуществляется Органом охраны в случае отсутствия у Заявителя в лицензии на право осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия видов работ, указанных в заявлении о выдаче разрешения. Равнозначно, как и отсутствие самой лицензии.

Из указанных положений следует, что лицо, не обладающее соответствующей лицензией, не может выполнить работы, которые являются предметом оспариваемого конкурса, следовательно, не может быть допущено к конкурсу.

Согласно материалам настоящего дела, предметом оспариваемого конкурса является выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина». Данные работы проводятся в рамках комплексного капитального ремонта здания кинотеатра им. Пушкина, которым Заказчик владеет на праве оперативного управления. Работы производятся на основании разработанной проектной документации, согласованной Государственным Комитетом Охраны Объектов Культурного наследия Челябинской области (письмо от Государственного Комитета Охраны Объектов Культурного наследия Челябинской области № 03-15/3166 от 30.10.2020, которое входило в состав Документации на проведение конкурса).

Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2020 № 349 (далее – Положение № 349), установлен исчерпывающий перечень выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности (далее - Перечень).

Согласно Приложению к Положению № 349 виды работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия можно условно разделить на 3 группы:

1) Работы по разработке проектной документации (1-2 виды работ);

2) Работы по реставрации (3-10 виды работ);

3) Работы по ремонту и приспособлению (11 вид работ).

Таким образом, работы по архитектурно-художественной подсветке объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина», проводимые в рамках комплексного капитального ремонта здания, правомерно подпадают под вид деятельности требующей соответствующей лицензии. Лицензия должна содержать виды разрешенных работ, необходимых для осуществления работ на данном объекте культурного наследия (11 вид работ) в соответствии с Перечнем.

Необходимость наличия в Лицензии того или иного вида работ определяется на основании сведений о конкретном объекте культурного наследия, требований конкурсной документации и задания на проведение соответствующих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ для выполнения работ на объекте культурного наследия требуется, разрешение от органа охраны объекта культурного наследия, которое выдается, лицу, имеющему лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В силу статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия (в рассматриваемом случае – современная подсветка здания).

На основании изложенного с учётом положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349 «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации) Подрядчик должен иметь лицензию «На осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», суд приходит к выводу, что для участия в конкурсе на выполнение работ по архитектурно-художественному освещению объекта культурного наследия регионального значения «Кинотеатр им. Пушкина» по адресу: Россия, <...> (извещение № 32009659774), претендент должен иметь лицензию в которой должен быть указан следующий вид деятельности:

ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение Челябинского УФАС России от 11.12.2020 по делу № 074/07/3-2833/2020 является достаточно мотивированным, законным и обоснованным при этом не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного ООО «Престиж» в материалы настоящего дела не представило.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.Г. Наконечная