Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А45-9480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9480/2024
г. Новосибирск
31 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Продинвест Груп" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ДС ГРУПП" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 6 292 579, 74 руб. заемных денежных средств, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью "ДС ГРУПП" (ИНН <***>) согласно платежным поручениям за период с 17.08.2022 по 08.09.2023,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, адвокат, доверенность, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продинвест Груп» (далее – ООО «Продинвест Груп») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДС ГРУПП» (далее – ООО «ДС ГРУПП») о взыскании 6 292 579, 74 руб. заемных денежных средств, перечисленных ООО «ДС ГРУПП» согласно платежным поручениям за период с 17.08.2022 по 08.09.2023.

14.05.2024 от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Указывает, что между сторонами заключен договор займа № 1129 от 17.08.2022, со сроком возврата до 31.12.2024; экземпляры договора отсутствуют у ответчика. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Продинвест Груп» перечислило ООО «ДС ГРУПП» денежные средства в размере 6 292 579, 74 руб. на основании платежных поручений за период с 17.08.2022 по 08.09.2023 с назначением платежа: «Оплата по договору займа № 1129 от 17.08.2022 г. (выдача) без процентов. Без налога НДС».

Ссылаясь на то, что денежные средства перечислены в долг ответчику без заключения договора займа, истец направил ответчику претензию о возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку ООО «ДС ГРУПП» в добровольном порядке указанные денежные средства не возвратило, ООО «Продинвест Груп» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, сторонами в материалы дела не представлены копия либо оригинал договора займа, на который имеется ссылка в платежном поручении.

Вместе с тем, платежный документ удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Возражая против удовлетворения требований, общество «ДС ГРУПП» представило в материалы дела договор займа от 17.08.2022 № 1129 и дополнительные соглашения к нему, которые фактически сторонами не подписаны, в связи с чем оснований полагать, что спорные денежные средства были перечислены по данному договору, у суда объективно не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Кроме того, такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2014 года №5-КГ-14-63).

В материалы дела истцом и ответчиком не представлено документов, подтверждающих заключение договора займа в виде отдельного документа либо иным допустимым способом. Представленные платежные поручения, содержащие лишь общее указание на перечисление средств по договору займа (который не подписан сторонами), но не содержащие конкретных данных о том, что перечисленная сумма является именно предоставлением средств в качестве займа истцом как займодавцем, не является достаточным доказательством того, что между сторонами возникли отношения займа.

Поскольку в материалы дела не представлен подписанный обеими сторонами договор займа, как и иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами изложенных в предоставленном ответчиком не подписанном сторонами договоре займа условий, суд приходит к выводу, что договор займа № 1129 от 17.08.2022, не подписанный сторонами и предоставленный ответчиком, не заключен, в связи с чем соглашение о сроке возврата займа сторонами не достигнуто.

В силу пункта 1 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

Исходя из данного обстоятельства, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.09.2014 № 5-КГ14-63, суд приходит к убеждению, что перечисление истцом денежных средств платежными поручениями с указанием назначения платежа «оплата по договору займа», в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений, а сами платежные поручения являются документами первичной бухгалтерской отчетности и подтверждают лишь совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, ввиду не предоставления договора займа, принимая во внимание требования статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицирует возникновение задолженности общества «ДС ГРУПП» перед ООО «Продинвест групп» по возврату перечисленных денежных средств как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком денежных средств (платежные поручения), в свою очередь, ответчик не представил доказательств их возврата, как не представил и доказательств встречного предоставления, следовательно, у ООО «ДС ГРУПП» возникли обязательства по возврату полученных от истца денежных средств.

Таким образом, денежные средства истца получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику и отсутствие их возврата и встречного предоставления.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензий от 29.01.2024 с доказательствами направления ее в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, истец направил 31.01.2024 ответчику претензию (трек-номер 63008888018079). Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо направлено «От кого: ООО ПРОДИНВЕСТ ГРУП, Кому: ДИРЕКТОРУ ООО ДС ГРУПП, Куда: Новосибирск, 630082». 05.03.2024 в Отчете об отслеживании почтового отправления отфиксирована неудачная попытка вручения. В связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю.

Суд отмечает, что указание в квитанции почтового адреса не полностью не является доказательством того, что указанный конверт не был направлен в адрес ответчика, поскольку в большинстве случаев АО "Почта России" не указывает в квитанции полный адрес в связи с тем, что почтовый адрес имеет много букв и номеров и не все символы помещаются в почтовой квитанции, из указанного не следует, что претензия не была направлена ответчику по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчик пояснил, что претензию ответчик получил также в процессе рассмотрения дела, что не поспособствовало мирному разрешению спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что из действий ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, также это не следовало из его поведения, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Позиция ответчика также не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после направления указанной претензии истец обладал достаточными сведениями о том, что спор мирным порядком урегулирован не будет.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ДС ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продинвест Груп" (ИНН <***>) 6 292 579, 74 руб. заемных денежных средств, перечисленных обществу с ограниченной ответственностью "ДС ГРУПП" (ИНН <***>) согласно платежным поручениям за период с 17.08.2022 по 08.09.2023, 54 463 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А. Редина