Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А58-7080/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: i№fo@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-7080/2022
город Чита
11 сентября 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьева И.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение об индексации присужденных денежных средств Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года по делу № А58-7080/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Ленина 1/2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 351 741,48 рублей,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022 удовлетворены в полном объеме исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к товариществу собственников жилья «Ленина 1/2» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № 8/1/04314/7407 в размере 1 351 741,48 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 517 руб.

30.05.2025 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд поступило заявление взыскателя - акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об индексации присужденных судом денежных средств в размере 114 472,43 руб. за период с 27.02.2023 по 03.12.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года заявление об индексации присужденной суммы удовлетворено частично, взыскано 78 016,34 руб.  В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд применил срок давности.

Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в части отказа в  апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина 1/2» о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 № 8/1/04314/7407 в размере 1 351 741,48 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 517 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.05.2025 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) суд поступило заявление взыскателя - акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об индексации присужденных судом денежных средств в размере 114 472,43 руб. за период с 27.02.2023 по 03.12.2024.

Как следует из материалов дела, сумма индексации определена заявителем за период с 02.11.2022 по 03.12.2024 исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из представленных в дело  доказательств, статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 20 июня 2024 г. № 31-П, постановления от 22 июля 2021 г. № 40-П, от 20 июня 2024 г. № 31-П) разъяснений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения решения суда для взыскателя является обесценивание присужденных сумм в результате инфляции. Компенсировать ее влияние на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судом, призвана индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения. Индексация имеет целью восстановить покупательную способность причитающихся взыскателю по решению суда средств, утраченную ввиду инфляции в период исполнения решения должником, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 20 июня 2024 г. № 31-П).

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о ней, что позволяет учесть конкретное время просрочки исполнения и применить критерии индексации (включая индекс потребительских цен), действующие на момент рассмотрения заявления судом, для исчисления ее размера (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2008 г. № 738-О-О, от 28 сентября 2023 г. № 2393-О, постановления от 22 июля 2021 г. № 40-П, от 20 июня 2024 г. № 31-П).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., далее – Обзор судебной практики).

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. Как следует из материалов дела, сумма индексации определена заявителем за период с 02.11.2022 по 03.12.2024 исходя из официальной статистической информации об индексе потребительских цен.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение периода расчёта индексации связывается с днем присуждения судом денежных сумм и днем исполнения судебного акта.

Положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают начало периода исчисления индексации с датой вынесения резолютивной части решения суда, то есть с моментом присуждения денежных сумм; день исполнения решения суда является юридически значимым событием, с которым будет связано окончание периода начисления индексации (в части или полностью); поскольку цель механизма индексации в возмещении потерь взыскателя, принудительное исполнение связано с ненадлежащим исполнением должником судебного акта, риски, связанные с неисполнением судебного акта до момента поступления денежных средств в распоряжение кредитора, и с необходимостью их индексирования, относятся на должника; соответственно, под днем исполнения решения суда следует понимать момент поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2022 г. № 305-ЭС22-8800, от 22 августа 2024 г. № 307-ЭС23-877, от 14 ноября 2024 г. № 305-ЭС17- 7300(6,7), и правовым подходам, отраженным в пунктах 9, 15 Обзора судебной практики, исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение периода с 02.11.2022 по 03.12.2024, за который подлежит взысканию индексация, является обоснованным, соответствует приведенным выше нормам права и правовым подходам.

Суд первой инстанции правильно указал заявителю,  что им не учтены разъяснения

Конституционного Суда Российской Федерации из которого следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления № 31- П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам

Истец с заявлением об индексации присужденных денежных сумм обратился 30.05.2025, когда в части произведенных платежей истек установленный постановлением № 31-П годичный срок.

Согласно правовому подходу, отраженному в пункте 13 Обзора судебной практики, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм).

Суд первой инстанции правомерно произвел расчёт индексации на сумму оплаты ограниченную годичным периодом до дня подачи заявления об индексации.

Суд апелляционной инстанции произвел проверку расчёта и счёл его верным по праву и арифметически.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы за подачу апелляционной жалобы остаются за заявителем.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2025 года по делу № А58-7080/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                             И.В. Леонтьев