Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-34521/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34521/2017
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,


при участии:

- от истца: Курякина Е.П. (доверенность от 29.12.2016)

- от ответчика: Хазова Е.Н. (доверенность от 20.11.2017),

Балмасов Ю.А. (доверенность от20.11.2017)

- от 3-го лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27528/2017) некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства»


на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-34521/2017 (судья Чекунов Н.А.),


принятое по иску акционерного общества «Строй-трест» к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства»


3-е лицо: ассоциация Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса»


об обязании



установил:

Акционерное общество «Строй-трест» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческому партнерству саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» (далее – ответчик, Партнерство) об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 8 757 000 руб. в Ассоциацию Саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций транспортного комплекса» (далее – Ассоциация).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация.

Решением суда от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Партнерства просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Податель жалобы указывает, что члены партнерства имеют равные права и обязанности, компенсационный фонд принадлежит членам партнерства, является способом обеспечения имущественной ответственности. Удовлетворяя требования истца о перечислении взноса, с учетом размера сохранившегося компенсационного фонда, суд нарушает права и законные интересы иных членов партнерства.

Считает судебный акт неисполнимым, поскольку средства компенсационного фонда, в том числе внесенные истцом, размещены Партнерством в КБ «Международный Банк Развития», в отношении которого введена процедура банкротства.

Также полагает, что поскольку ответчиком 25.07.2017 на счет Ассоциации перечислена часть (1 243 000 руб.) компенсационного фонда, истец утратил право на предъявление настоящего иска и право требования принадлежит Ассоциации.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Также сообщил суду о смене наименования.

Согласно части 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Поскольку в данном случае изменено лишь наименование ответчика, то выбытия стороны из правоотношения не произошло, и, следовательно, необходимость в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует.

На основании изложенного, суд принимает к сведению информацию об изменении наименования ответчика по настоящему делу с некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение организаций железнодорожного строительства» на Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение железнодорожных строителей».

Представитель истца просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель Ассоциации в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу ответчика, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционные жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Партнерства, имел выданное Партнерством свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-С-256-19102012.

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд Партнерства в размере 10 000 000 руб. платежными поручениями.

Уведомлением от 09.11.2016 истец сообщил Партнерству о добровольном прекращении членства в Партнерстве с 21.03.2017 с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Данное уведомление получено Партнерством.

Истец принят в члены Ассоциации, указанной организацией истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Истец направил в Партнерство заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, в котором просил перечислить денежные средства, внесенные в компенсационный фонд Партнерства, в Ассоциацию. Повторное заявление от 22.03.2017 получено Партнерством 23.03.2017, что Партнерством не оспаривается.

Однако Партнерством требование истца в добровольном порядке выполнено только частично, средства компенсационного фонда в Ассоциацию перечислены в размере 1 243 000 руб. платежным поручением от 26.07.2017. Неполное перечисление средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

Анализ названной статьи позволяет сделать вывод о том, что перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в саморегулируемой строительной организации (далее - СРО) в целях перехода в другое СРО с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другое СРО; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В соответствии с частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию:2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы прямо следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Согласно части 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Таким образом, обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО прямо установлена законом. Указанные нормы являются дополнительным основанием для добровольного прекращения членства в СРО, заключающимся в переходе в другую СРО.

Факт внесения истцом в Партнерство взноса и получения ответчиком уведомления о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Суд первой инстанции, установив, что Общество прекратило членство в Партнерстве и в настоящее время является членом Ассоциации, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес третьего лица.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество не является ненадлежащим истцом по делу, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ исключительно истец наделен правом на направление в СРО соответствующего уведомления и требования о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд иной саморегулируемой организации, в связи с чем отказ СРО в перечислении данных денежных средств нарушает права и законные интересы истца, обладающего в таком случае правом на обращение в суд.

Право принятия ответчиком решения об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса возникло в связи с принятием Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru -18.06.2017).

На момент обращения истца в Партнерство с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда, соответствующее решение не принято.

Обязанность перечислить средства компенсационного фонда в размере внесенного истцом взноса возникла на стороне ответчика до введения в действие указанного закона.

Соответственно, к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона от 18.06.2017 № 126-ФЗ не могут применяться.

Решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств меньше размера внесенного юридическим лицом взноса принято общим собранием членов Партнерства 26.06.2017, в то время как членство истца в Партнерстве прекратилось задолго до принятия указанного решения, соответственно, данное решение не может распространяться на истца.

Доказательств исполнения установленной частью 13 статьи 3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ.

Ссылка Партнерства на отсутствие возможности перечисления денежных средств компенсационного фонда, поскольку указанные средства в необходимом размере отсутствуют по причине банкротства, в котором находятся денежные средства компенсационного фонда, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как применительно к рассматриваемому спору указанное обстоятельство не имеет правового значения и указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности перечислить сумму взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую перешло Общество.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-34521/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов