Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А47-8740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8740/2023
г. Оренбург
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> зд. 29Б, офис 1,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 97 884 руб. 81 коп. за период с 10 октября 2022 года по 05 мая 2023 года и далее с 06 мая 2023 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб.

В судебном заседании до перерыва и после перерыва принял участие представитель от истца - ФИО2, по доверенности № б/н от 30.01.2023 сроком на 1 год, удостоверение адвоката.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2023 по 07 ноября 2023 до 15 час. 30 мин. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" (далее – истец, ООО "СМУ-5") обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" (далее – ответчик, ООО "СЗ "ЖилСтройСити") процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 97 884 руб. 81 коп. за период с 10 октября 2022 года по 05 мая 2023 года и далее с 06 мая 2023 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб.

Свои требования истец мотивирует не исполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-3806/2021.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "СМУ-5" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "СЗ "ЖилСтройСити" о взыскании 2 843 706 руб. 06 коп., в том числе 2 258 605 руб. 52 коп. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в сумме 32 373 руб. 55 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 552 726 руб. 99 коп. за период с 27.06.2018 по 10.03.2021, а также процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения).

ООО "СЗ "ЖилСтройСити" обратилось со встречным иском, в котором просило суд взыскать с ООО "СМУ-5" 4 056 172 руб., в том числе 2 088 000 руб. основного долга по договору поставки от 11.02.2019 № 11/02-2019, право требования задолженности по которому получено в рамках договора цессии с ФИО3, и 1 968 172 руб. неустойки за просрочку поставки товара с 16.02.2019 по 14.02.2022 (с учетом уточнения).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 исковые требования ООО "СМУ-5" удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "СЗ "ЖилСтройСити" в пользу ООО "СМУ-5" 2 290 253 руб. 67 коп., в том числе 2 258 605,52 руб. основного долга по договору подряда от 22.08.2017, пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в сумме 31648 руб. 15 коп. В удовлетворении первоначального иска в оставшейся части отказано. Встречные исковые требования ООО "СЗ "ЖилСтройСити" удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ООО "СМУ-5" в пользу ООО "СЗ "ЖилСтройСити" 4 056 172 руб., в том числе 2 088 000 руб. основного долга по договору поставки от 11.02.2019 № 11/02-2019 и 1 968 172 руб. неустойки за просрочку поставки товара с 16.02.2019 по 14.02.2022. Произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого судом окончательно взыскано с ООО "СМУ-5" в пользу ООО "СЗ "ЖилСтройСити" 1 765 918 руб. 33 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5508/2022 от 06.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6123/22 от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-3806/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по тому же делу отменены в части удовлетворения встречного иска, процессуального зачета и распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части судебные акты оставлены в силе.

Решение суда вступило в законную силу.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, решение суда от 21.03.2022 по делу № А47-3806/2021 ООО "СЗ "ЖилСтройСити" не исполнено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2023 заявление ответчика о приостановлении исполнительного производства № 381293/22/56044-ИП от 23 ноября 2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 удовлетворено, исполнительное производство № 381293/22/56044-ИП от 23 ноября 2022 приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ответчика.

До вступления определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2023 в законную силу Верховный Суд Российской Федерации 30.01.2023 отказал в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с претензией о необходимости оплаты процентов за пользование чужими денежными.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО "СМУ-5" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2022 по делу № А47-3806/2021, удовлетворены исковые требования ООО "СМУ-5" в части взыскания с ООО "СЗ "ЖилСтройСити" 2 290 253,67 руб., в том числе основного долга по договору подряда от 22.08.2017 в размере 2 258 605,52 руб., пени за период с 27.06.2018 по 10.03.2021 в размере 31 648,15 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А47-3806/2021, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, решение суда от 21.03.2022 по делу № А47-3806/2021 с 10 октября 2022 не исполнено.

Предметом иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2022 по 05 мая 2023 в размере 97 884,81 руб., при сумме задолженности 2 290 253,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3806/2021, требование истца о взыскании начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10 октября 2022 по 05 мая 2023, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, размер которых составил 97 884 руб. 81 коп.

Ответчик арифметическую правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, в связи с чем указанный расчет принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2022 по 05 мая 2023 в размере 97 884 руб. 81 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2023 года по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ввиду изложенного, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга также является обоснованным.

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от 29.05.2023 (операция 38) уплачена государственная пошлина в размере 3 915 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЖилСтройСити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-5" проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 97 884 руб. 81 коп. за период с 10 октября 2022 года по 05 мая 2023 года и далее с 06 мая 2023 года по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 915 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья О.А. Вернигорова