Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-45985/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45985/2020
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2021 года
15АП-3321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амфора»

и апелляционную жалобу Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчика Игоря Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.02.2021 по делу № А32-45985/2020

по заявлению Управления внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае Якимчика Игоря Ивановича

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – УВД по г. Сочи) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амфора» (далее – ООО «Амфора») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО1.

Решением от 05.02.2021 суд привлек ООО «Амфора», г. Сочи (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Амфора» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предписание от Администрации г. Сочи в адрес ООО «Амфора» не поступало. Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края вынесено постановление по делу № 5-3290/20 о прекращении в отношении должностного лица - директора ООО «Амфора» по ст. 14.37 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения. Судом установлено, что вывеска с информацией идентификации магазина, не является рекламной конструкцией в связи с данным обстоятельством на такие информационные конструкции нормы ФЗ «О рекламе» не распространяются.

В суд апелляционной инстанции с жалобой на решение суда также обратился уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае ФИО1. В своей жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава правонарушения. Также в жалобе третье лицо полагает возможным заменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО «Амфора» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: отказать в удовлетворении ходатайства общества, поданного за день до судебного заседания и не отвечающего требованиям, предъявляемым к ходатайствам об участии в судебном онлайн-заседании и путем использования системы видеоконференц-связи (ходатайство подано не по установленной форме, к ходатайству не приложены документы, идентифицирующие представителя общества). Техническая возможность удовлетворения ходатайства у суда отсутствует.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судом вынесено протокольное определение: рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в УВД г. Сочи из Управления административной инспекции администрации города Сочи поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ в отношении ООО «Амфора» по факту установки и эксплуатации без разрешения органов местного самоуправления баннерной рекламной конструкции по ул. Транспортная 4 в Центральном районе г. Сочи. Заявление зарегистрировано в КУСП УВД по г. Сочи под № 51910.

В Управление административной инспекции администрации города Сочи из муниципального казенного учреждения «Комитет по наружной рекламе города Сочи» поступила информация о выявлении рекламной конструкции, установленной ООО «Амфора» без разрешительной документации, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Транспортная 4, кадастровый номер земельного участка 23:49:0205017:1192. По данному факту сотрудниками МКУ отчет № 2 о выявлении рекламной конструкции, установленный и (или) эксплуатируемый на территории города Сочи без разрешения.

20.07.2020 в адрес ООО «Амфора» было направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Сочи без разрешения. Однако в ходе мероприятий по контролю за исполнением предписания по демонтажу рекламной конструкции было выявлено, что предписание от 20.07.2020 года № 0001 не выполнено, рекламная конструкция по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Транспортная, 4, кадастровый номер земельного участка 23:49:0205017:1192 не демонтирована, место её установки не приведено в первоначальный вид.

02 октября 2020 года сотрудниками полиции в ходе проведения процессуального действия - осмотра принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, было установлено, что при въезде на огороженную территорию земельного участка, на котором осуществляет хозяйственную деятельность ООО «Амфора» по адресу: Сочи, Центральный район, ул. Транспортная 4, размещена металлическая конструкция прямоугольной формы размером 8,0×1,5 м., на поверхности которой закреплен рекламный баннер. Рекламная конструкция размещена на фасадной части ограды земельного участка, выходящей на ул. Транспортную путем её установки над оградой. Данная конструкция закреплена (имеет точки опоры) путем крепления анкерами к стене строения, а также путем крепления к бетонным столбам ограды территории. Демонтаж данной металлической конструкции без использования специальных технических средств или устройств (машин, механизмов, инструментов), не возможен. На баннере имеется красочно оформленная реклама ООО «Амфора», указана информация рекламного характера, а именно: «Малые архитектурные формы для ландшафтного дизайна: вазы садовые, скульптуры, бордюры, балясины, декоративные изделия, фонтаны, колонны и постаменты», имеются изображения самих малых архитектурных форм находящихся в продаже, указан номер контактного телефона, адрес размещения, а так же электронный адрес официального сайта юридического лица в сети Интернет, в котором рекламируется реализуемая ООО «Амфора» продукция собственного производства.

04 октября 2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 3506.

Опрошенный по обстоятельствам произошедшего директор ООО "Амфора" ФИО2 пояснил, что вышеуказанная рекламная конструкция установлена на земельном участке, находящемся в пользовании на условиях аренды у ООО "Амфора", установкой и эксплуатацией занимается ООО "Амфора", была возведена в марте 2020 года, при этом письменное разрешение в установленном законом порядке от органов местного самоуправления получено не было, так как в администрацию города Сочи он - директор ООО «Амфора», обращаться не стал по причине введения режима самоизоляции Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 129 от 13.03.2020 с марта 2020 года на территории Краснодарского края. Уведомление о демонтаже рекламной конструкции не получал.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УВД по г. Сочи в отношении ООО «Амфора» был составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 №19-004338/3564 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Протокол составлен с участием представителя общества.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса.

Отношения в сфере рекламы регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается установка и эксплуатация обществом рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Амфора», являющегося рекламораспространителем, объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Амфора», будучи рекламораспространителем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного запрета на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению.

Суду не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы общества о том, что предписание от Администрации г. Сочи в адрес ООО «Амфора» не поступало. Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края вынесено постановление по делу № 5-3290/20 о прекращении в отношении должностного лица - директора ООО «Амфора» по ст. 14.37 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения. Судом установлено, что вывеска с информацией идентификации магазина, не является рекламной конструкцией в связи с данным обстоятельством на такие информационные конструкции нормы ФЗ «О рекламе» не распространяются.

Обстоятельства получения либо неполучения обществом предписания о демонтаже рекламной конструкции не имеют значения при решении вопроса о наличии в действиях общества состава правонарушения, поскольку независимо от получения предписания, общество не вправе было устанавливать и эксплуатировать рекламную конструкцию при отсутствии специального разрешения.

Судом также не принимаются во внимание выводы Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края по делу № 5-3290/20, принятого по результатам проверки наличия правонарушения в действиях должностного лица (руководителя общества).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что на баннере имеется красочно оформленная реклама ООО «Амфора», указана информация рекламного характера, а именно: «Малые архитектурные формы для ландшафтного дизайна: вазы садовые, скульптуры, бордюры, балясины, декоративные изделия, фонтаны, колонны и постаменты», имеются изображения самих малых архитектурных форм находящихся в продаже, указан номер контактного телефона, адрес размещения, а так же электронный адрес официального сайта юридического лица в сети Интернет, в котором рекламируется реализуемая ООО «Амфора» продукция собственного производства, (схемы, фотоматериалы прилагаются).

Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, и в нарушение требований Закона о рекламе эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась обществом как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.

Таким образом, судом доказано виновное совершение обществом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица и замены назначенного по делу наказания на предупреждение.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в случае замены назначенного наказания на предупреждение не будет достигнута цель привлечения к административной ответственности – предотвращение совершения правонарушения вновь.

Кроме того, целью получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является в том числе проверка проекта конструкции применительно к обеспечению безопасности размещения рекламной конструкции для жизни и здоровья людей.

Таким образом, допущенное правонарушение создает угрозы жизни и здоровью людей.

Основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений и пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд учитывает, что общество не признает вину в совершении правонарушения.

Кроме того, принимая решение по делу, суд первой инстанции, исходя из указаний Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, принял во внимание характер допущенного обществом правонарушения, степень его общественной опасности, финансовое положение общества, совершение обществом административного правонарушения впервые, а также факт устранения нарушений требований Закона о рекламе путем демонтажа рекламной конструкции и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, что ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 05.02.2021.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 по делу № А32-45985/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева