Решение от 22 января 2020 г. по делу № А66-17472/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17472/2019
г.Тверь
22 января 2020 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 января 2020 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново,

к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, г.Тверь,

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 №148,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (далее – ответчик, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2019 №148 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в связи с отсутствием события административного правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Ориент-Авто».

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого Обществом также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 10 января 2020 года судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, а также в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

15 января 2020 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, суд не ходит оснований для его удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Обществом оспаривается постановление Отдела о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ с назначением штрафа 20 000 руб., соответственно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость в выяснении дополнительных обстоятельствх или исследовании дополнительных доказательств, а также в проведении осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, в назначении экспертизы либо заслушивании свидетельских показаний, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не имеется. Заявителем при подаче ходатайства не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 16 час. 23 мин. по 16 час. 45 мин. 24.04.2019г. на основании распоряжения от 28.03.2019 №10-1/34-06 об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации инспектором Отдела по адресу <...> проведен осмотр транспортного средства ГАЗ-А65R32, регистрационный знак <***> (эксплуатируется ООО «Ориент-Авто» согласно путевому листу от 24.04.2019 №2606) под управлением водителя ФИО1, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту №228 «Аввакумово- мкр.Южный», в ходе которого установлено, что Обществом нарушены требования п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), выразившееся в том, что заявителем использовался автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок (серия 000069 №009044), а именно: транспортное средство не оборудовано прибором видео фиксации дорожно-транспортной обстановки.

Указанное обстоятельство отражено в акте планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 24.04.2019г. №0084.

Отделом в отношении Общества в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 №141, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ. Постановлением № 148 о назначении административного наказания от 07.06.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспаривает его в судебном порядке, ссылается на отсутствие события административного правонарушения. Также указывает на то, что Обществом не пропущен срок для обжалования; при этом просит о восстановлении срока на обжалование, если суд сочтет такой срок пропущенным.

Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылается на пропуск срока на обжалование постановления. Кроме того, подвергает сомнению фотоматериалы, представленные Обществом в обоснование позиции об отсутствии события правонарушения.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Материалами дела, в том числе, актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 24.04.2019 с объяснениями водителя, фотоматериалами, подтверждается, что транспортное средство ГАЗ-А65R32, регистрационный знак <***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, в связи с наличием, по его мнению, доказательств наличия видеооборудования на спорном транспортном средстве на момент проверки, судом отклоняются. В представленных Обществом фотоматериалах отсутствует дата съемки и привязка к местности, позволяющие соотнести их с моментом проведения осмотра сотрудниками Отдела. Напротив, из отдельных фотографий следует, что фотосъемка проводилась позднее проведения проверки: на фотографиях, выполненных сотрудниками Отдела 24.04.2019, отсутствует листва на деревьях, на фотографиях, выполненных Обществом, она имеется. Отсюда следует вывод, что от даты проведения проверки и выявления факта правонарушения до проведения Обществом фотосъемки, свидетельствующей, по его мнению, об отсутствии нарушения, прошел значительный временной период. Сотрудники Отдела при проведении фотосъемки не присутствовали.

Ссылка заявителя на то, что работы по договору №15 от 11.02.2019 на производство монтажных и электромонтажных работ были закончены за два месяца до проведения проверки, документально не подтверждена (акт выполненных работ не приложен), противоречит материалам административного дела, в том числе, изложенным в акте осмотра объяснениям водителя.

Таким образом, событие и субъект административного правонарушения в данном случае установлены.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих. Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае совершенное заявителем деяние содержит все элементы административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усмотрено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 25.5, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что требование от 25.04.2019 о необходимости явки представителя Общества для составления протокола, протокол об административном правонарушении №141 от 20.05.2019, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 225 от 20.05.2019 и постановление по делу об административном правонарушении №148 от 07.06.2019 направлены обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Общество обязано организовать прием корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу, сведений об ином адресе для направления корреспонденции не имеется.

Постановление о по делу об административном правонарушении №148 от 07.06.2019 направлено по юридическому адресу заявителя почтовым отправлением от 07.06.2019 и возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» 29.06.2019. Таким образом, заявитель считается надлежащим образом уведомленным о вынесении в отношении него оспариваемого постановления еще 29.06.2019, а не 08.11.2019 при получении копии постановления, как указывает заявитель.

С учетом изложенного, заявителем пропущен предусмотренный ст.208 АПК РФ срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением на случай, если суд сочтет такой срок пропущенным.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Бесспорных доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, Общество не представило. Каких-либо уважительных причин и объективных, не зависящих от воли заявитель обстоятельств, препятствовавших своевременному оспариванию постановления, не привело. Период пропуска срока на обжалование постановления является существенным - 4 месяца.

При изложенных выше обстоятельствах, ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд не подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 АПК РФ).

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10, от 06.11.2007 № 8673/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 19.04.2006 № 16228/05).

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (г.Иваново, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от 07.06.2019 №148, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова