Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А05-1327/2020

620/2023-34445(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2023 года Дело № А05-1327/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,

при участии от финансового управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 19.05.2023),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А05-1327/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 принято к производству заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением от 26.03.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО3 24.11.2022 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в неуведомлении ее о дальнейших действиях в отношении денежных средств (заработной платы и иных доходов, получаемых должником), имущества, которое должно поступить в конкурсную массу, непредставлении должнику расчетов для перечисления денежных средств с целью формирования конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023 бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы, признано незаконным; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение от 25.01.2023 оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение от 25.01.2023 в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы, и постановление от 14.03.2023.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших 22.05.2023 в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, финансовый управляющий ФИО1 ссылается на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для удовлетворения жалобы; указывает, что от внесения денежных средств в


конкурсную массу ФИО3 отказалась в мае 2021 года, в связи с чем финансовым управляющим на имя должника открыт расчетный счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», направлено уведомление работодателю ФИО3 о необходимости перечислять причитающуюся должнику заработную плату на указанный расчетный счет

Податель жалобы также указывает, что управляющим 17.06.2021, 08.02.2022, 07.0.2022, 16.06.2022, 31.08.2022, 08.12.2022, 24.01.2023, 04.03.2023, 12.04.2023 и 11.05.2023 в адрес ФИО3 направлялись уведомления о необходимости внесения ранее полученной заработной платы в конкурную массу, однако должником такие действия не совершены.

Финансовый управляющий ФИО1 не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что допущенные нарушения привели к нарушению прав кредиторов ФИО3 и что неприменение в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств не восстановит указанные права.

Податель жалобы также полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, самостоятельно изменил требования, заявленные ФИО3; апелляционный суд не устранил указанное нарушение.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки,


которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 указанной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО3 уклонилась от внесения денежных средств в конкурсную массу, а финансовый управляющий ФИО1 своевременно не получил сведения о размере и источниках доходов должника и не исключил возможность самостоятельного получения ФИО3 денежных средств из кассы работодателя.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы ФИО3

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенные в дополнениях к кассационной жалобе доводы финансового


управляющего ФИО1 о том, что от внесения денежных средств в конкурсную массу ФИО3 отказалась в мае 2021 года, в связи с чем финансовым управляющим на имя должника открыт расчетный счет в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», направлено уведомление работодателю ФИО3 о необходимости перечислять причитающуюся должнику заработную плату на указанный расчетный счет, не могут быть приняты.

Действия, на которые ссылается податель жалобы, совершались финансовым управляющим начиная с мая 2021 года, в то время как несостоятельной (банкротом) ФИО3 признана решением суда от 26.03.2020, при этом в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие управляющим до мая 2021 года каких-либо мер по поступлению в конкурсную массу получаемой должником заработной платы.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, самостоятельно изменил требования, заявленные ФИО3, а апелляционный суд не устранил указанное нарушение, также не принимается.

Как полагает суд кассационной инстанции, требования ФИО3 квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Иные доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе финансового управляющего ФИО1, по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для вынесения определения от 25.01.2023 в обжалуемой части и постановления от 14.03.2023, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Между тем основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А05-1327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова