Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-93725/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93725/24-126-649
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елиной А.С.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СРБ" (ИНН <***>)

к ФГУП ЦНРПМ (ИНН <***>)

о взыскании 19 998 862,83 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.03.2024

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СРБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ФГУП ЦНРПМ о взыскании 18 180 784 руб. 38 коп. задолженности и 1 818 078 руб. 45 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, также заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и истребовании доказательств.

Суд, протокольными определениями от 15.08.2024 отказал в удовлетворении данных ходатайств исходя их следующего.

Ходатайство об истребовании в порядке ст.66 АПК РФ доказательств по делу оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, так как заявитель не представил доказательства невозможности получения доказательств самостоятельно; дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Столичное реставрационное бюро» (ООО «СРБ») (далее – Подрядчик, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ФГУП ЦНРПМ) (далее – Заказчик, Ответчик) были заключены следующие договоры:

1) Договор №2692-23-ДО от 27.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Пафнутьево-Боровского монастыря», 1670г., расположенного по адресу: <...> (объект культурного наследия «Стены и Башни»), а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену;

2) Договор №2693-23-ДО от 27.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного федерального значения «Ансамбль Пафнутьево-Боровского монастыря», 1670г., расположенного по адресу: <...>, а именно: «Собор Рождества Богородицы», «Трапезная с церковью Рождества Христова, келарской палатой и колокольней» в части фасадов зданий, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену;

3) Договор №2687-23-ДО от 27.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Спасская церковь», 1769г., расположенного по адресу: <...> (в части интерьеров объекта), а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену;

4) Договор №2690-23-ДО от 27.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Спасская церковь», 1769г., расположенного по адресу: <...> (в части фасадов объекта), а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену;

5) Договор №2677-23-ДО от 27.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофотограмметрической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Народный дом», кон. XIX – нач. XX вв., расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 1.2. Договора №2677-23-ДО от 27.04.2023 установлено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), в соответствии с которым стереофотограмметрическая съемка осуществляется стереофототопографическим методом;

6) Договор №2676-23-ДО от 25.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия «Ансамбль Марфо-Мариинской обители», начало ХХ вв., расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену;

7) Договор №2675-23-ДО от 25.04.2023, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом с палатами», начало ХVII в., XVIII в., расположенного по адресу: <...>, а Заказчик обязался принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить обусловленную договором цену (далее при совместном упоминании – Договоры).

Согласно п. 3.1. Договоров Подрядчик обязуется выполнить все работы, в срок, предусмотренный Календарными планами выполнения работ (Приложение №1 к Договорам) – 24.06.2023.

Сдача результата работ Подрядчиком по Договорам и приемка его Заказчиком оформляются актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными обеими сторонами (п.п. 4.1., 4.2. Договоров).

В соответствии с п. 5.3. Договоров оплата выполненных работ по Договорам производится Заказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком счета Подрядчика при условии поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств по Государственным контрактам, заключенным между ФГУП ЦНРПМ и Минкультуры России (№0173100007723000009 от 28.02.2023, №0173100007722000272 от 27.01.2023, №0173100007722000224 от 22.11.2022, №0173100007722000276 от 30.01.2023, №0173100007723000027 от 17.03.2023).

В рамках исполнения обязательств по Договорам Подрядчиком были своевременно выполнены и надлежащим образом переданы Заказчику работы по стереофототопографической съемке (лазерного сканирования) для проведения реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, указанных в соответствующих Договорах, что подтверждается:

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 на сумму 3 825 000 (Три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2692-23-ДО от 27.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 на сумму 2 632 800 (Два миллиона шестьсот тридцать две тысячи восемьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2693-23-ДО от 27.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 на сумму 3 384 297 (Три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи двести девяносто семь) руб. 56 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2687-23-ДО от 27.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 на сумму 2 802 458 (Два миллиона восемьсот две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 87 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2690-23-ДО от 27.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 12.05.2023 на сумму 4 345 612 (Четыре миллиона триста сорок пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 98 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2677-23-ДО от 27.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2023 на сумму 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2676-23-ДО от 25.04.2023);

– Актом №1 сдачи-приемки выполненных работ от 11.05.2023 на сумму 990 614 (Девятьсот девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 97 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ (по Договору №2675-23-ДО от 25.04.2023) (далее при совместном упоминании – Акты сдачи-приемки выполненных работ).

Подрядчик, руководствуясь п. 4.1. Договоров, передал Заказчику результат работ по Договорам, а именно: разработанную научно-проектную документацию в количестве 5 экз. на бумажном носителе и в 2 экз. на электронном носителе, что подтверждается:

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 12.05.2023 (по Договору №2692-23-ДО от 27.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 12.05.2023 (по Договору №2693-23-ДО от 27.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 12.05.2023 (по Договору №2687-23-ДО от 27.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 12.05.2023 (по Договору №2690-23-ДО от 27.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 12.05.2023 (по Договору №2677-23-ДО от 27.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 11.05.2023 (по Договору №2676-23-ДО от 25.04.2023);

– накладной сдачи-приемки разработанной научно-проектной документации от 11.05.2023 (по Договору №2675-23-ДО от 25.04.2023).

Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по оплате выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ путём подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 18 180 784 руб. 38 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 18 180 784 руб. 38 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, в том числе и об отсутствии финансирования со стороны головного заказчика, и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты выполненных по договору работ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 180 784 руб. 38 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6.5. Договоров за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать более 10% от суммы просроченного платежа.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2024 (дата досудебных претензий) размер неустойки за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ составляет 1 818 078,45 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГУП ЦНРПМ (ИНН <***>) в пользу ООО "СРБ" (ИНН <***>) 18 180 784 (восемнадцать миллионов сто восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 38 коп. задолженности, 1 818 078 (один миллион восемьсот восемнадцать тысяч семьдесят восемь) руб. 45 коп. неустойки, а также 122 994 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков